Видела иногда варианты с написанием через черточку и пометкой "односторонний".
ХЗ, можно ли тут так

Cabernet Sauvignon, о, а я такой пометки даже не видела) Спасибо)

Если верить определению пейринга, то там именно персонажи, СВЯЗАННЫЕ романтическими или сексуальными отношениями.
Так что в случае неразделенной любви это будет гет, но без пейринга.
К примеру, канонные Гарри Поттер и Чо Чанг для 3-4 курса будут без черточки, на пятом - с черточкой.

старая перечница, ясно) Просто я задумалась: если даже один персонаж испытывает чувства, а второй от них отбивается, связь между ними вроде как присутствует, пусть даже не такая, как им хотелось бы)

Не ставьте пожалуйста черточку! Либо напишите в примечаниях (односторонний). Как читатель я всё время ищу настоящий Северус/Лили, а мне всё время попадается односторонний. Из-за этого начинает сильно бомбить и начинаешь злиться на автора, которому интрига (которой нет) важнее метального здоровья читателя. И такой автор не заслуживает отзыва

Всегда пишется хотя бы в заметках от автора «Х/У односторонний»

Хм... В подобной ситуации я обозначал-таки как пейринг - именно исходя из соображения "его чувства к ней и её реакция на них являются двигателем сюжета". Но вообще я всё больше прихожу к мнению "а незачем это всё и расписывать в шапках": спойлеры же! Но... У меня-то все эти пейринги - не цель, а средство. А я знаю, что есть много читателей, которые именно за пейрингами как таковыми и приходят.

хм, а как автор должен догадываться о ментальном здоровье читателей, когда большинство читателей даже своё присутствие не считают нужным обозначить?)

Iguanidae
Согласен! Просто я то пишу отзывы)
И такое ощущение, что пейринг меняют в пику отзыву

По вопросу - если есть какие-никакие романтические порывы, я ставлю пейринг. Потому что иначе с тем же успехом может прийти читатель и сказать: я надеялся почитать про становление самодостаточного молодого зельевара, а у вас тут сопли в сахаре.

Deus Sex Machina
А дополнительное указание "UST" в предупреждениях - не вариант? Ну, то есть я понимаю, что это более широкое понятие, но не хватит ли такого предупреждения?

П_Пашкевич
Когда ты ищешь пейринг, ты ищешь пейринг, а не UST и односторонний. Тем более если это не джен

Аноним8878
Ну... Вероятно. Хотя у меня-то в голове когда-то рисовался не читатель, ищущий по пейрингу, а читатель, просматривающий шапку: "Хм... А тут вот такой пейринг упоминается. А не посмотреть ли?"

П_Пашкевич
Это разные вещи, да
Юст - это юст
Между любыми персонажами неразрешенное сексуальное напряжение
Хоть в джене оно

П_Пашкевич
Не многие идут на пейринг

Iguanidae
Мне кажется, если "становление", то это джен, в котором может быть гетная линия, но не она - главное.
И могут быть "сопли в сахаре", натуральный гет без пейринга.
Или к вам в гет приходили за "становлением"?

старая перечница
Есть гет и со становлением. Ну, ля кто пойдёт в джен читать о паре

П_Пашкевич
Это можно текучку так отслеживать. Да и то, обладая бешеным количеством времени. Но просматривать таким образом архив?!

Нужно обязательно, это пейринг.
Что пейринг односторонний, тоже крайне желательно указать. Поскольку здесь или на фикбуке такой возможности нет (а на аоз есть, кстати), то в примечаниях словами через рот :)

Deus Sex Machina
Ну... Я понимаю, что узаконенной жесткой терминологии здесь нет и быть не может. Но вот когд-то я нашел такое определение юста:
Если не ошибаюсь, раньше это определение висело на фикбуке. Сейчас, правда, я его смог найти только в какой-то вконтактовской группе.

Впрочем, сомнений в целесообразности непременных указаний и пейрингов, и предупреждений это у меня не убавляет.

Аноним8878
Конечно, так и должно быть, по большому счету. Абсолютно нормально, как оно в жизни и есть - личные отношения редко отменяют все остальное.
Просто странно предъявлять к ГЕТУ претензии, что там "сопли в сахаре".
А вот к джену - без предупреждения, могут и предъявить. Поскольку "дженовики"-читатели в своем желании оградиться, порой, мне кажется, переплевывают даже антислэшеров. Которые могут закатить истерику от неупоминания нетрадиционной ориентации десятого лебедя в пятом ряду.

П_Пашкевич
Unresolved sexual tension - буквальнее некуда
А односторонний пейринг - это всё, включая Юст, платонические воздыхания, нераскрытые чувства, дрочЬ на того, кто нравится, безответные чувства

Нет, не вариант. Односторонний пейринг и юст - это просто разные понятия, они могут идти вместе, могут нет. Это все равно что "ой, у меня джен с пре-слешем, но я че-то не хочу пре-слеш указывать, если я романс в жанры добавлю, достаточно ведь будет, да?"

старая перечница
Полностью не согласен как раз таки «становление» может быть гетом/слэшем/фемслэшем. И как раз становление героя через его отношения намного интереснее смотрит, чем просто одинокий герой. Тут уже вопрос к умению автора. Потянет ли он три «становления» по цене одного (герой, его партнёр, отношения).
Гет может быть не соплями в сахаре

старая перечница
Дженовики похоже любят ассексуалов)

Deus Sex Machina
Вопрос: tension как "влечение" - перевод корректный?

П_Пашкевич
Нет
Напряжение
Трение

Когда ОЧЕНЬ жестко искрит или не едет, как телега не смазанная

П_Пашкевич
Да разные это понятия! Односторонний и UST
UST это всё-таки долгие ухаживания плюс это элемент слоуберна
UST это когда сильно искрит!
Но герои стесняются

Аноним8878
Ок. Подумаю о "подчистке" своих шапок. Это в любом случае сделать надо - но вот теперь придется обратить внимание и на это тоже.

Аноним8878
Так вопроса и не было бы, если бы не то определение, где упоминается односторонний юст.

Односторонний юст - это когда один персонаж хочет второго, в второй его не хочет или первый об этом не знает

Deus Sex Machina
Хорошо. Так. А что, безответная любовь - это не когда "один персонаж хочет второго, в второй его не хочет"? Ведь она может рядиться в сколь угодно платонические одежды, вводя в заблуждение и самого влюблённого тоже, но суть-то - вот она самая и есть.

П_Пашкевич
Когда безответная любовь - ставится односторонний пейринг
(Или метка на Фикбуке)
А если ещё и ЮСТ, то Юст туда же
А то мало ли вон всяких Леголасов, которые про сексы ваши не слышали

Это очень узкое определение, кмк. Не обязательно стесняются. Тут и обстоятельства, и какие-то обязательства могут быть, ну и просто влечение без взаимности - тоже входят в рамки UST.

Они может хотят друг друга, но им противно
Или они враги
Или просто бесятся от одной мысли
Или не могут по любым другим причинам

Это все юст

Afarran
Вот я примерно о такой ситуации.
Но вообще... Кажется, можно резюмировать вот как: если хочется, чтобы интересовались именно твоей историей, а не задействованными в ней заимствованными персонажами, то чем меньше формальных меток и предупреждений, тем лучше. Ну, конечно, это если не надо заранее уберечь читателей от каких-то неприятных поворотов сюжета. :)

Вот не надо за всех говорить. Лично я любой ищу, в том числе и односторонний

П_Пашкевич

Мне кажется если хочется, чтобы читателей интересовала твоя история и твои персонажи надо не метки экономить, а писать ориджиналы

Cabernet Sauvignon
Хорошо хорошо! Ну лучше же сразу сказать правду

По сути - мей би, но в тексте все зависит от того, на чем сконцентрировано внимание автора в этом тексте. Смысл меток ведь в этом. Если девушка сидит у окна и вздывает о юноше, который в футбол под окном играет - это не юст. Хотя всем понятно, что где-то там за кадром она наверняка хочет. Но если автор об этом не пишет, это и не юст. А если парень сидит с девушкой рядом и прям из штанов выпрыгивает, так хочет, а она на него не смотрит - это юст.

П_Пашкевич
То есть вы полагаете, что чем больше читатели обплюются, тем им будет интереснее? Какая любопытная теория.

Аноним8878

В сущности, так и есть 😀 . Но иногда по историческим (или еще каким-нибудь) причинам складывается иначе.

Эх, бедный Роберт Сальваторе! Вот сколько раз я его уже лягнул попутно, а опять вспомнил. Правда, в этот раз без фырканья. Просто констатирую: вот взял человек готовый, не им придуманный, мир, населил своими персонажами - и все его-то персонажей и знают.

tigrjonok
Там у меня следующее предложение вот такое вообще-то:

Но вообще-то ввести читателя в заблуждение формально корректно расставленными метками тоже можно.

П_Пашкевич, дело все в том, что "неприятные повороты сюжета" - очень субъективное понятие. Смысл меток именно в том, чтобы уберечь читателей от неприятных поворотов сюжета, а так много их стало именно потому, что это очень субъективное понятие. Как только вы отказываетесь от чего-то на ваш взгляд несущественного, вы автоматически отказываетесь и от "уберечь от неприятных поворотов".
Это само собой, но шит в принципе хэпенз, с этим ничего не поделаешь.
Хотя я уже давно пришла к выводу, что в некоторых случаях продуктивнее не метки ставить, а словами через рот в примечаниях писать :)

tigrjonok
Вот-вот. Как раз недавно обсуждали (аж с опросом), а зачем нужны аннотации при текстах. :)

П_Пашкевич
К фанфику и книге разные запросы. От фанфика ждёшь чесание кинков, а книга более серьезна

Аноним8878
Расскажите это тем, кто пишет джен :)
Мне в том числе.
Ну, то есть я, конечно, в теме, что "для чесания" пишется много фанфиков. Но далеко не все.

П_Пашкевич
И джен чешет чьи то кинки

Ну, хз, в большинстве случаев меня сквикает в текстах до кровавых звёздочек в глазах такое, что и хз, как прописать в предупреждениях.
Иногда даже любимую мной тему умудряются ТАК подать, что кошмар и как нахрен развидеть.

Аноним8878
И "серьезные книги" тоже чешут :)

Да разные вещи пишутся в рамках и сетературы, и фанфикшна. И по серьезности, и по задачам, и по качеству исполнения. Здесь обобщения всегда будут не вполне корректными.

Снейп/Лили (односторонний)

Да... Спасибо всем комментаторам, что высказались) Кажется, лучший совет - прописывать в поле "от автора" такие моменты, как односторонний пейринг, особенно в известных фандомах вроде ГП, где у людей есть любимые пейринги и желание прочесть историю, где в конце зазвонят свадебные колокола, а не канонный кладбищенский набат. А вот если фандом редкий, нет толпы фанатов с излюбленными пейрингами, то уточнения, возможно, и ни к чему... Буду думать.