Популярное- Новинки
- Горячие новинки
- Аудиофанфики
- Все фанфики
- Рекомендации
- Коллекции
- Заявки
- Конкурсы
- Фанфик в файл
- Таблица переводов
- 0
Включить тёмную тему - Справка по сайту
Популярное Включить тёмную тему
 Как вы относитесь к текстам, которые местами или даже едва ли не полностью состоят из диалогов?
Я к чему. Если обстоятельства уже описаны, пейзаж намечен, кто что думает, уже известно, то сплошные разговоры вроде бы должны смотреться вполне адекватно. Но мне всё равно выглядит как-то голо. У вас как? #опрос #тексты 7 мая 2014
|
 |
|
|
ТС, я про чаинки просто от балды написал, но даже ими можно разбавить диалог: Гарри в этот момент вылавливал чаинку из чашки, поэтому он не слышал последней фразы, сказанной Гермионой.
Как пример, просто так. Ни на что не претендую, мне вообще глобально похуй. |
|
 |
|
|
"Как вы относитесь к текстам, которые местами или даже едва ли не полностью состоят из диалогов?"
Да нормально. Вопрос, как всегда, не в том, _что_, а в том, _как_. Диалог интересен, если в нем что-то проясняется, если он что-то меняет, если в нем чувствуется напряженное взаимодействие участников. Если он хорошо написан. |
|
 |
|
|
Диалоги бывают разные:) Но больше чем две страницы уже трудно читать, по-моему:)
|
|
|
|
|
эмм. пьесы не читаете вообще?
|
|
 |
|
|
>>пьесы не читаете вообще?
кстати, с некоторых пор, почти не читаю. |
|
|
|
|
stranger, у драматического произведения оформление заведомо не как у прозы, оно, по идее, не в счёт.
|
|
|
|
|
"оно, по идее, не в счёт"
на каком основании? |
|
|
|
|
stranger, как минимум на том, что, читая драм. произведение, мы отдаём себе отчёт, что делаем нечто противоестественное: то, что автором задумывалось как доносимое вживую, воспринимаем в чисто текстовой форме.
|
|
|
|
|
а вы уверены, что всегда все драматурги прибегают к этой форме как служебной, должной обеспечить постановку, и в самодостаточном виде ее не мыслят?
я вот не знаю. как реципиенту мне удобнее воспринимать пьесы в виде текста, а не в виде спектакля. я читала фики-пьесы, авторы которых писали их просто как текст, без расчета на постановку. просто, видимо, сама форма им была удобна. |
|
|
|
|
Никаких кванторов всеобщности) Про всех драматургов, конечно, не скажу. В театре я за всю жизнь была единожды, поэтому пьесы для меня тоже чисто текст.
От читателя пьесы ожидается активная работа воображения. Автор же прозы надеется завлечь своего читателя, но всерьёз *ожидать*, что тот всё представит, он не может. Фик-пьесу по ГП представляю себе только в юмористическом жанре. А форма удобна, конечно. Не паришься с "протянул", "сказал", "проговорил", "произнёс", "возразил", "постановил", а просто пишешь, кто.) |
|
 |
|
|
Автор, да-да-да
И этих "отложила спицы в сторону" должно быть достаточно, чтобы читатель представлял себе, что происходит. А ещё: 1) зачем сразу и полностью описывать комнату? Можно это делать постепенно. 2) а как же, простите фокус внимания героя, который периодически рассеивается и отправляется блуждать? 3) а как же мысли героя? "Она отбросила спицы с таким остервенением, что он невольно задумался: а что бы было, попадись ей сейчас один из сторонников Волдеморта?" Ну, это я грубый пример даю. |
|
|
|
|
flamarina, ну, тема возникла из-за описания длительного полётного времени, если честно. В комнате ещё есть чего описывать в несколько присестов, а полёт над океаном как один раз опишешь - так на чуть ли не весь фанфик и хватит) И фокус не на чем поместить, кроме как на самих персонажах (и волнами уже полюбовались, и скорости попоражались, - достаточно).
|
|
 |
|
|
К "голым" диалогам отношусь отрицательно. Такое можно себе позволить лишь в исключительных случаях: например, когда содержание диалога важнее всего остального. Но, как правило, "голый" диалог - это верный признак незрелости автора.
|
|
|
|
|
на мой взгляд, в полете как раз больше внешних факторов, чем в комнате.
тесно, душно, укачивает, это вызывает постоянное неудобство. рядом куча других пассажиров, они все себя как-то ведут. заканючил ребенок, склочный пассажир сцепился со стюардессой, кто-то поменялся местами, кого-то затошнило, бабушка в соседнем ряду испугалась, ее стали успокаивать, стюардесса прошла с едой, что-то пролилось, герой пошел в туалет, там очередь, пассажиры гадают, где сейчас летят, кто-то смотрит фильм, соседу стало холодно, он достал куртку. и каждое из этих микрособытий может влечь за собой какие-то ассоциации, вызывать эмоции. вставки три-четыре на страницу в таком духе уже вполне достаточно, а у вас там сколько, не десять же страниц диалога? |
|
|
|
|
Так маги же летят. И все хорошо в воздухе держатся, не станут падать с мётел от переизбытка чувств)
|
|
|
|
|
трансатлантическая гонка на метлах?)
|
|
|
|
|
Ну что-то вроде)) Я, наверное, как-нибудь договорюсь со своим чувством прекрасного и найду компромисс, но хотелось узнать, что думают по поводу пропорций реплики/текст другие люди.
|
|
|
|
|
так сколько страниц она занимает все-таки?
диалог возник оттого, что вам надо было чем-то забить несколько часов полета, или он важен сам по себе? |
|
|
|
|
(ну то есть можно и не отвечать, меня просто заинтересовал ваш казус :))
|
|
|
|
|
Четыре страницы с достаточно цельным диалогом, грубо говоря, о месте одного человека в большой войне, потом текст-текст, а потом ещё страница обсуждения плана нападения. И на этом обсуждении плана моё терпение лопается: по смыслу, подстрочник почти не нужен, а по ощущениям - голо.
|
|
Включить тёмную тему
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
