↓
 ↑
Регистрация
Имя

Пароль

 
Войти при помощи
П_Пашкевич Онлайн
23 января в 10:30
Aa Aa
#писательское
#вопрос
Написал вот такую фразу:
Длинные линии были покрыты короткими черточками букв – ни дать ни взять нотные линейки с нотами.
Вот вроде нехороший повтор, "нотные с нотами", - а исправлению поддаваться не желает ни в какую: ни один альтернативный вариант пока не устроил.

Идей не будет? Или тут случай, когда средства языка проблему решить не в состоянии? Но образ жалко, отказываться от него не хочется.
23 января в 10:30
20 комментариев из 55 (показать все)
просто «нотные линейки» никто не предложил... раз перед ними упоминаются короткие чёрточки, то по идее и так понятно, что они с нотами?
П_Пашкевич
А у вас там в вашем каноне прогрессорство крепко двинуло вперед? А то в реальной-то истории нотный стан ведь сильно попозже появился.
П_Пашкевич Онлайн
Авгуpей
Формально - нет. Пустые тоже бывают. А вот нужно ли в данном случае следовать формальной точности - вопрос другой. Обдумаю, спасибо.
П_Пашкевич Онлайн
InCome
Была ли внедрена нотная запись в местную музыку - вопрос тёмный. Но конкретно этот персонаж с нотами имел дело практически наверняка.
П_Пашкевич
Прям с нотами? Но тогда с квадратными, наверное? И они даже где-то похожи на огам. Но при Таньке, наверное, еще невмы и никаких линеек?
П_Пашкевич
И кстати, нотный стан запросто может быть и не из пяти линеек (если уж он вдруг уже там есть).
П_Пашкевич Онлайн
InCome
Нет, там будут только подобия штилей, так что ассоциация абсолютно поверхностная.

Про количество линеек я уже навёл справки. Но тут вообще дело такое: сбалансировать между восприятием со стороны персонажа и со стороны читателя. Пока я понял как минимум то, что нужна иллюстрация. Согласятся ли читатели со сходством - вопрос другой, но что такое огам на вид - запомнят. И чудесно 😀
Длинные линии были покрыты короткими черточками букв, напоминая ноты.
Кажется, в этом посте пропало несколько комментариев. Вот копия некоторых из них.
П_Пашкевич Онлайн
rational_sith
Хм... Стирал их не я, но, по-моему, достаточно краткого резюме: не все согласны с такой ассоциацией. Это единственная содержательная часть комментариев одного из посетителей поста, причем форма выражения им этой немудреной мысли, по-моему, не сделала ее ни убедительнее, ни даже художественнее. Так что... Как по мне, спасибо модератору. Честно говоря, мне и своих потертых ответов не жалко, хотя я (как и остальные отреагировавшие) вроде бы удержался в рамках.

Объясняю, кстати - чтобы не было вопросов. Мнение человека, полностью дискредитировавшего себя в моих глазах, меня не задевает. Стертые комменты по большей части принадлежат такому человеку, который в очередной раз не понял вежливую (надеюсь) попытку спустить его выходку на тормозах. И еще: очень жаль, что из-за подобных же выходок этого человека пострадали два славных артера, которым не хватило выдержки (вообще-то я их, если честно, понимаю).
П_Пашкевич Онлайн
Jinger Beer
По сути верно, но желаемая детализация уходит. И именно правомочность неоднозначной ассоциации становится совсем спорной.
П_Пашкевич
Jinger Beer
По сути верно, но желаемая детализация уходит. И именно правомочность неоднозначной ассоциации становится совсем спорной.
Ну, тут на вкус и цвет, как говориться. Я лично давно уже не парюсь, так как все равно мое видение и восприятие текста (будет) сильно отличаться от видения и восприятия другого человека, мы же разные. Ведь у каждого свои тараканы в голове, и тринадцатилетняя девочка читая роман представляет не то, что будет представлять себе седой профессор-историк. Так что идеальную форму для слова искать, конечно, надо, но особо надрываться не стоит.
Я за удобочитаемость текста, без громоздскости. Чтобы какой-нибудь чтец смог начитать его не матерясь от построения предложений :)
П_Пашкевич Онлайн
Jinger Beer
Это тоже верно, а уж удобочитаемость - штука, важная безусловно. Но хочется же иногда и поделиться собственными ассоциациями (или даже ассоциациями фокального персонажа). Вдруг кому-то они окажутся созвучны (или, наоборот, вызовут возражения - зато сам предмет запомнится 😀).
П_Пашкевич
Да, сплошная вкусовщина :)
П_Пашкевич Онлайн
InCome
Прошу прощения, что я тогда ответил очень скомканно: все-таки явление в тред одного своеобразного юзера сбило нормальный разговор.

Там важный момент состоял в том, что попаданец всерьез увлекался оперой и разбирался в классической музыке. Предпосылки к попаданию в тот мир нотной записи современного типа были поэтому до степени неизбежного. Привилась бы она или нет у местных музыкантов - это вопрос, но уж Танька бы знала ее практически неизбежно.
Длинные линии были покрыты короткими черточками букв – ни дать ни взять нотные линейки с нотами.

Множество горизонтальных прямых с непонятными черточками - ни дать, ни взять это были нотные линейки с... нотами.

ИМХО от начала предложения подгорело больше, чем от концовки. Внесла немного лексики, в конце слабый, как однодневный росток мандрагоры, намек на иронию.
П_Пашкевич Онлайн
Slizerita
Мнение понято, спасибо!
Есть некоторое количество причин, почему это решение не лучше исходного. Основная причина опять в контексте - в том, чтО невозможно учесть, зная предложение лишь в отрыве от остального текста, от мира, обстоятельств и героев. В этом сложность поиска советов: не могу же я уговаривать ради одного предложения прочитать несколько предшествующих ему сотен страниц макси. :)

Но попробую объяснить.
Персонаж, как ни странно, хорошо понимает, что такое горизонталь и вертикаль (хотя сеттинг не предполагает самоочевидность этого знания). Но вот горизонтальными ли будут эти линии - зависит от того, как персонаж расположит доску, на которой они вырезаны. В данном случае они, конечно, горизонтальны - и это следует именно из сравнения с нотами. А что читатель? А читатель теперь мало того что ломает голову, откуда персонаж знает про нотный стан (ладно, подумает - догадается), так еще и раздумывает, а есть ли в лексиконе персонажа слово "горизонтальный" (тоже догадается, откуда - но не много ли загадок на одно маленькое предложение? 😀 ).

И всё-таки это пустяки. А вот ирония (великолепно считываемая из многоточия) в контексте происходящего неуместна совсем. Потому что текст, записанный огамом, - завещание недавно умершего человека, весьма дорогого для того, кто сейчас разбирает эти письмена. Да, этот человек был при жизни большим шутником и запросто мог бы пошутить и в завещании тоже, но выбор огама как алфавита для его написания не был шуткой однозначно. И читавший за шутку это тоже не принял бы.

И, кстати, черточки букв не были читавшему непонятны - вот это уже получилось прямое искажение смысла 😀.

Вот такая это штука коварная, контекст!
Показать полностью
П_Пашкевич
Да, конечно, таком случае подобная ассоциация вполне имеет право на жизнь. Вам внутри своего канона виднее)
П_Пашкевич
Slizerita
Мнение понято, спасибо!
Есть некоторое количество причин, почему это решение не лучше исходного. Основная причина опять в контексте - в том, чтО невозможно учесть, зная предложение лишь в отрыве от остального текста, от мира, обстоятельств и героев. В этом сложность поиска советов: не могу же я уговаривать ради одного предложения прочитать несколько предшествующих ему сотен страниц макси. :)

Но попробую объяснить.
Персонаж, как ни странно, хорошо понимает, что такое горизонталь и вертикаль (хотя сеттинг не предполагает самоочевидность этого знания). Но вот горизонтальными ли будут эти линии - зависит от того, как персонаж расположит доску, на которой они вырезаны. В данном случае они, конечно, горизонтальны - и это следует именно из сравнения с нотами. А что читатель? А читатель теперь мало того что ломает голову, откуда персонаж знает про нотный стан (ладно, подумает - догадается), так еще и раздумывает, а есть ли в лексиконе персонажа слово "горизонтальный" (тоже догадается, откуда - но не много ли загадок на одно маленькое предложение? 😀 ).

И всё-таки это пустяки. А вот ирония (великолепно считываемая из многоточия) в контексте происходящего неуместна совсем. Потому что текст, записанный огамом, - завещание недавно умершего человека, весьма дорогого для того, кто сейчас разбирает эти письмена. Да, этот человек был при жизни большим шутником и запросто мог бы пошутить и в завещании тоже, но выбор огама как алфавита для его написания не был шуткой однозначно. И читавший за шутку это тоже не принял бы.

И, кстати, черточки букв не были читавшему непонятны - вот это уже получилось прямое искажение смысла 😀.

Вот такая это штука коварная, контекст!
контекст - наше все. поздравляю с окончанием произведения!
Показать полностью
П_Пашкевич Онлайн
Slizerita
Спасибо :)
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть