П_Пашкевич
Понимаю и поддерживаю)

Viara species
Да, всё так. Замечу еще вот что (всё далее - мое имхо). Мир Арды - он, с одной стороны, как и полагается столь масштабному явлению, прорисован не во всем и, действительно, открывает массу возможностей прорисовать недостающие, но важные или просто интересные детали, а с другой стороны, очень цельный и в определенном смысле завершенный с точки зрения логики своего развития. Навскидку кажется даже, что после Войны Кольца там дальше и писать-то не о чем (впрочем, что-то интересное про 4-ю эпоху я все-таки видел, и нет, это был не Перумов). В этой предопределенности таится и проблема: у нас (если это не АУ и не постканон - а с постканоном, как я уже сказал, здесь особенно сложно) как бы всегда заранее известно, чем всё закончится. Кажется, что место остается только для маленьких, камерных историй наподобие "вбоквелов" и пропущенных сцен (к слову, ни в тех, ни в других нет ничего плохого) - ну, либо для АУ. Это сразу усложняет задачу - но и делает ее интереснее.

Хэлен
Дык такое же мнение я цитировал в самом начале

* осматривает свои руки. Вроде, мытые...

П_Пашкевич
Да, мир, безусловно, очень цельный!
Как люди пишут постканон по Арде - я не знаю.
Как пишут АУ - тоже, впрочем, не знаю.
Да я над раз в сто лет выпущенной пропущенной сценой на две страницы трясусь так, будто меня заживо съесть могут...
И вот... С одной стороны, восхищаюсь смельчаками, которые решаются на масштабные работы.
С другой, часто лучше бы не решались...
Но, к счастью, бывают исключения :)

О, вспомнила!
Еще мир Арды - невероятное раздолье для кроссоверов. Всяких разных.
И я ни в коем случае не о внедрении Гермионы Грейнджер в Гондор, а о... не знаю... осторожном ненавязчивом использовании какой-нибудь мифологической линии, аллюзиях... Или же в отношении именно самого мира с его географией, историей и всем прочим.

Viara species
Ну, у меня непосредственно герои Профессора действуют только в Ее дети, и это, кстати, постканон. В остальных случаях я не пускаю в свои сюжеты ни мир, ни персонажей Толкина непосредственно, а ограничиваюсь отсылками и упоминаниями - в мечтах, размышлениях, фантазиях, снах своих героев. Строго говоря, я даже не знаю, можно ли считать эти работы фанфиками именно по фандому "Средиземье Толкина" (как он здесь называется, что не совсем точно).

Viara species
Ну так о том и речь. :)

П_Пашкевич
Ну знаете...))
Я вот свою "Сказку для богача" вообще склонна считать ориджем :)
Но считай ваши истории про Этайн фанфиками по "Средиземью" или не считать, но мотивы там прослеживаются и мир используется. Как, как бы цинично это ни звучало, вспомогательный материал. Или - более поэтично - иллюстрации и напевы))

Viara species
А это сложный (и, боюсь, не имеющий ответа) вопрос: где грань между, с одной стороны, оммажами и отсылками, а с другой - использованием мира, превращающим текст в фанфик. Боюсь, этой грани просто не существует.

П_Пашкевич
Ну да, тропи - человек или ещё нет...
У меня когда-то проект был исследовательский: "Аллюзии и реминисценции в творчестве поэтов конца 20 века" :)
И... Ну, одно из стихотворений Брод кого - это просто фанфик по Пушкину. И вместе с тем - самостоятельное произведение, сонет, построенный на реминисценции.
Так что, кажется, это во многом уже вопрос самоопределения :)

Моя позиция по этому вопросу проста. Сакрализация любой идеи (художественной, научной, общественно-политической) – верный способ загнать её в тупик. Если вместо апеллирования к объективным или субъективным достоинства и недостаткам того или иного производного произведения мы будем ссылаться на некую "священность" и "незыблемость" оригинала, ни к чему хорошему это не приведёт. Будем, как теоретики марксизма-ленинизма в позднем СССР, цитаты из полного собрания сочинений подбирать и этим всю дискуссию ограничивать. Попытки (пусть даже и не самые удачные) адаптации и/или видоизменения оригинального произведения мотивируют сообщество любителей этого самого произведения на дискуссию, выделение тех самых достоинств и недостатков, споры об их объективности и, в конечном итоге, продление жизни самого произведения – не как застывшего монумента литературному гению, но как активно обсуждаемого объекта общественной дискуссии. Пример немного утрированный, но не могу удержаться – много бы мы вспоминали шедевры русской классики тут, на фанфиксе, если бы не замечательные иллюстрации и мемы по мотивам от gde_avocado?

При этом, разумеется, речь не о том, что фанатское творчество должно нравиться всем и каждому. Я вполне понимаю позицию людей, которые считают, что оригинальные произведения просто превосходят любую вариацию по их мотивам по тем или иным объективным или субъективным показателям – полноте представления действия, проработанности персонажей и окружения, интересности сюжета, богатству языка и т.д. Они вполне оправданно, со своей точки зрения, могут считать, что любое фанатское творчество будет уступать оригиналу по этим параметрам, и на основе этого не любить фанфикшен. Подчеркну, не любить по вполне конкретным объективным или субъективным причинам, а не потому, что оригинал обладает некими предопределёнными преимуществами по сравнению с производными произведениями. Вполне понятная позиция, в полной мере отражающая свободу воли каждого человека в вопросе субъективных предпочтений в культуре и искусстве.

ReznoVV
👍😊

Вот! Что называется подписываюсь под каждым словом :)
А еще мне думается, что мир, выпущенный из авторской головы и получивший какую-то объективную форму, принадлежит уже не только автору, он несколько обособляется от него и начинает продолжать свою жизнь в умах и сердцах читателей или зрителей.

Astralis
Ага. Мысль изреченная есть не столько ложь, сколько выпущенное на свободу бессознательное. Там может быть много смыслов, о которых сам автор и не догадывался. Фикрайтер может сознательно (или тоже бессознательно) выявить их в каноне - и это тоже ценно.

Ну...
Копаться в тексте Толкина я не считаю святотавством.
И даже допускаю вероятность того что кто-то может написать лучше Толкина.
Хотя нет, не так. Я уверен что есть фанфик по Токину написанный лучше оригинала. Где-то среди мириад бесконечного множества похожих на нашу вселенных.
Ибо если умножить бесконечно малую величину на бесконечность получится бесконечность...
Но идти в фандом Властелина колец за фиками я бы не стал.

Знаете... Фишка как раз в том, что я допускаю мысль о существовании большого количества работ по данному фд (и я даже в своё время прочитал парочку, а может и не парочку), но это скорее моя личная позиция, которая основывается, если не на собственном опыте, то на собственных суждениях. Я не могу назвать себя ни ярым фанатом Толкина, ни знатоком Арды (во многих терминах путаюсь, подчас путаю события в квэнтах), но это не мешает мне любить канон в разных его проявлениях (мне даже экранизация Джексона зашла, более того я сначала увидел моменты из второго фильма ВК, а потом увидел моменты с Пустоши Смауга по телику😂😂😂).
Лично я излишне мандражировал, когда вдохновлялся работой профессора при планировании и непосредственном написании своих оригинальных историй (из-за чего, кстати, бездумно в текст пролезли некоторые имена и названия местностей на что мне при бета-чтении указали, впрочем как и на другие мои огрехи). Так вот это было невольное перескакивание лоскутов полотна литературного гения Толкина. Что же до собственно копания в его тексте... Я ни в коем разе не идеализирую произведение мастера Джона, однако всегда считаю его мир лучшим образцом искусства и классикой фэнтези. У него есть чему учиться, но намеренно лезть в его хитросплетения... сродни самоубийству. Возможно другие мастера и смогут сгладить углы, а их текст докажет своё право на существование, но и то это ещё бабка на двое сказала. Новичкам я так и вовсе не советую совать туда свой нос, можно заработать стойкое отторжение от столь неблагодарного занятия.

Естественно, это моё мнение и ваше может и должно резко отличаться, но я надеюсь, что вы поняли мою позицию в данном вопросе.

FluktLight
Тут опять вопрос в том, что такое "идти за фиками". За некоторыми обычными в фикридерской тусовке вещами (вроде "любимых пейрингов") я не хожу и не пойду в принципе, безотносительно фандома. Наивного ожидания, что я найду среди фанфиков органичное продолжение канона, написанное ну совсем в его духе, у меня нет тоже. А вот интересное, заслуживающее внимания обращение к элементам мира и героям - почему нет?

Stas Pluton
У Профессора, с одной стороны, очень живой мир, а с другой - некоторое количество поставленных философских и морально-этических вопросов, ответы на которые он либо не дал совсем, либо дал, но спорные. Это вполне может порождать желание поискать альтернативные ответы, опираясь на его же материал, в рамках его же мира и фантдопов.

П_Пашкевич
Идти за фиками, в смысле открывать фандом в поиске чего-то...
Просто обычно чем сложнее фандом тем сложнее найти что-то, по крайней мере нормальное...

Не вижу проблемы в том, что фикрайтер спорит с автором канона и противоречит ему - если он достаточно связно представляет, что тот автор канона имел в виду. Не считаю, что фикрайтер в принципе должен оцениваться по тому, "лучше" ли канона его текст - во всяком случае, не больше, чем текст ориджа.
Но при этом считаю нужным отметить, что использовать толкиновский материал - сравнительно сложная задача*, под которую нужен соответствующий замысел, нуждающийся именно в Средиземье, не в любом сеттинге дженерик-фэнтези.
*Сложная даже не объемом и связностью материала, а стоящими за ними взглядами, жизненным опытом, мировоззрением автора, достаточно далекими и чуждыми как большинству фикрайтеров, так и большинству читателей. Если фикрайтер понимает взгляды, мировоззрение и опыт Толкина, то, как они отражаются в его творчестве; чем взгляды, мировоззрение и опыт фикрайтера отличаются от толкиновских, и как это отличие он планирует отразить в фанфике - у него и кроссовер выйдет хорошо, и фемслэшное pwp.