Геллерт де Морт

Ну блин, я считаю себя феминисткой -- но выставка с таким новоязом и мутным содержанием меня не заинтересует. (Только если мне будет нечего делать). Как и людей, которые себя феминистками, возможно, не считают, но темы освобождения от стереотипов, психологической зрелости, внутренней силы -- их интересуют. (Но в таком новоязе их наличие сложно распознать).

Да и почему мы не дерзнем переубедить несогласных?!

Смысл проводить выставки только для того, чтобы вариться почти что в собственном соку?

Геллерт де Морт
Я вообще не понимаю что такое есть женственность. По личному мнению женственность это просто о том как быть женщиной: красивой, умной, гармоничной, любящей себя, самодостаточной, стильной и аккуратной, с хорошим вкусом, как создать уют и как ухаживать за собой. А рюши и каблуки это лишь предметы гардероба, поскольку женщина и в кедах с джинсами и мужской рубашке является женственной.

..и не все феминистки адекватны в общем понимании. Это факт.

Ангел39
Это был пример ценностей, которые не входят в ассоциативное облако "женственности", причем независимость и самодостаточность как раз и позволяют отстаивать собственные ценности, эти качества же выражаются не только во взаимоотношении с мужчинами. Совсем освободиться от влияния общества нельзя, если не уходить в монашеский скит в ста км от ближайшего поселения, однако можно его отрефлексировать, уменьшить и сменить референтную группу))

Геллерт де Морт
Курение косяка и облизывание марок в подсобке при выставочном зале это не медитация. :))

Геллерт де Морт
Зачем освобождаться? Понятно, что мы все зависим от общества. Но можно не отождествлять себя с навязываемыми шаблонами и нормами. Я могу подчиняться социальным нормам, когда необходимо/выгодно, но при этом иметь свои ценности, отличные от ценностей общества. Даже если приходится их скрывать, да.
Это вообще не про внешнее действие, а про разум.

november_november
К сожалению, очень сложно рассуждать о смысле выставки, не видя работ. Но пока выглядит, как будто ограничение ЦА было сознательным.
МакКей
Вот что мне выпало по первой ссылке на запрос "женственность".
Полагаю, что если провести соцопрос на улице, то будут названы похожие качества. Так что дело не в рюшах, а в том, что от взрослого дееспособного человека в первую очередь ожидают, что он будет красивым, хрупким, нежным и умеющим создавать уют.

Геллерт де Морт
Но когда кроме довольно сомнительного "феминизм", который используется разными людьми с разными хм...цветами смысла, есть ещё "мимимизм", "экзистенция" и "женскость")) Так-то "феминизм" - это аудитория довольно широкая.
Но хотелось бы действительно знать, что именно имел автор под "женскостью" - поверхностный гуглит выдал как минимум два значения:
и
Первое, вроде бы, словарное, поэтому, скорее всего, именно его... Но второе из ЖЖ и откуда-то же оно туда доползло...

Виктор Некрам
На медиации я ходила в основном в Эрмитаже, там с марками сложно - государственное учреждение все же))
Ангел39
Так и автор выставки говорит о желании освободиться от шаблонов, связанных с женским полом. Самоопределение "человек" дает более широкий выбор моделей поведения, которые можно использовать в разных ситуациях.

Геллерт де Морт
ну в общем да, человек - это очень широко)

november_november
Да. А личность, которая движется в сторону освобождения от гендерных стереотипов, это очень узкий случай "личности женщин в условиях существования гендерных стереотипов". Ну, реально, какое количество людей на эту тему хоть думает, я уж молчу о том чтоб куда-то двигаться? А просто существует в условиях? А ведь, думаю, есть и те, кто уже дошел.

Я не визуал и слабо понимаю сам формат выставки.
То есть если бы я пошла на условную "ВМВ в творчестве импрессионистов", то потому что мне интересны импрессионисты, а не потому что интересна ВМВ.
А если интересна ВМВ, то выставки я буду рассматривать как источник информации в последнюю очередь.

Мне кажется, сублимация это подразумевает. Это не размышления об общем и даже не размышления о частном, это выражение самой себя, в самом изначальном, необработанном виде. Ну, насколько я понимаю.
А пишется именно:

"Мастер и Маргарита" как вам, например?
Гарри Поттер и Филосовский камень?
Война и мир те же?

Может я из-за формата не чувствую что-то, и выставку надо называть как-нибудь завлекательно как в рекламе, а не как книгу или там поэму, но мне название кажется вполне уместным...

november_november
... ведь задачи агитации, судя по анонсу перед автором не стояло. А значит зачем завлекать?


Да, с анекдотом я тоже согласна.
Я хотела сначала найти что-то вроде "Как бы назывались книги ГП если б они были названы языком диссертаций", но не нагуглила ничего, пришлось цитировать сам анекдот с тем же тезисом: "что уместно в дисссертации не всегда уместно в художественной выразительности".

Навия
Первое определение выглядит более логично, можно сказать, что экзистенция женскости означает нечто вроде "художница осознает себя как женщину с точки зрения физиологии, но не принимает стереотипы о женственности", но гадать, не видя работ, очень сложно.

Геллерт де Морт
Да я как-то от всех ожидаю что они красивыми будут) в том числе и от мужчин. На неухоженных и некрасивых мужчин, от которых ещё и пахнет вовсе не Диором, смотреть неприятно.

А хрупкость..хе. то самое анекдотичное «женщина с температурой под 40на работе, пока мужчина умирает при температуре 37»—кто тут ещё хрупкий)

Грызун

Признаюсь честно -- в одном моменте я запуталась напрочь. Попробую распутаться.

Личность, которая движется в сторону освобождения от стереотипов, в условиях господства стереотипов, безусловно, находится в меньшинстве; обречена на непонимание общества, на одиночество, на сложности с поиском единомышленников. Поэтому я не посчитала нужным конкретизировать это в своем варианте описания.

Я неправильно поняла вот этот ваш отрывок:

>А мне кажется, что когда в анонсе писали, про переход восприятия «я — женщина» в «я — человек», то это довольно узкий и специфический аспект изменения личности в условиях существования гендерных стереотипов, и это лучше конкретизировать.

И за это неправильно понимание прощу прощения. Но считаю это лишним доказательством, что мысли лучше формулировать четко, ясно, простыми и общеупотребимыми словами -- особенно когда мы находимся на такой зыбкой почве, как гуманитарные науки в современном их виде.

А почему сублимация не может происходить через размышления об общем? Да, автор реализует внутреннее напряжение социально приемлемым образом -- но рассуждать в таком случае не обязательно о себе, можно и о мире вокруг. А то, что художник видит мир вокруг через призму собственного восприятия -- очевидно.

Насчет "Мастера и Маргариты" сказать ничего и не могу -- я пока так и не смогла заставить себя вдумчиво прочесть книгу. "Гарри Поттер и Философский камень" -- нет проблем с построением словосочетания, нет проблем с терминами ("Гарри Поттер" -- мы знаем что это, "Философский камень" -- мы не знаем что, но знаем, что это некий предмет, играющий важную роль в сюжете). О смысле названия "Война и мир" тоже рассуждать не возьмусь -- я не знаю, присутствовала ли в 19-ом веке та же двойственность, которую мы считываем сейчас, но даже если присутствовала -- и первый, и второй вариант названия понятен, и понятно, каким именно образом двойственность обыгрывается.

А название выставки именно что непонятно, и по структуре, и по используемым словам.

Но ведь автор а) создает выставку на злободневную тему б) имеет определенную (феминистическую) позицию -- он волей-неволей становится агитатором! Вопрос только в том, что при хорошо сформулированном названии-описании людей придет больше, а при плохом -- меньше. Хотя, если автора это не волнует...

Или прав Геллерт де Морт и это ограничение -- сознательное.

Мне кажется, тезис анекдота в том, что в диссертации не уместна художественная выразительность. Или в том, как легко общеупотребимое выражение написать заумно -- тут я не уверена. Скорее второе.

Геллерт де Морт
Да, мне тоже видится такая трактовка наиболее логичной. Это в принципе актуальная идея... Но без картин сложно судить об адекватности и полноте воплощения.

> А значит, суть в идее, а не в форме. Но я идею не понял, начиная сразу с названия выставки.

"— Видишь суслика? — Нет... — Вот и я не вижу. А он есть!" (ц)

Из одного попаданческого опуса:

Собственно, я не врал, говоря о своей замшелости – к так называемому современному искусству я и в самом деле отношусь очень насторожённо. Впрочем, критиковать и высказывать свои замечания я не собирался – по большому счёту, вопросы искусства были мне довольно безразличны, и затевать с женой споры по такому ничтожному поводу я не видел ни малейшего резона.
Однако моё ценное мнение Ленка пожелала узнать сама:
– Ну и как тебе картины?
– Очень интересно, – дипломатично похвалил я, разглядывая одно из полотен. – Хотя должен заметить, что мне гораздо привычнее, когда у людей две ноги.
– Ты просто не понимаешь, – нахмурилась Ленка. – Нужно не ноги считать, а попытаться вникнуть, ощутить соответствующее эмоциональное состояние. Эти картины нужно смотреть сердцем, а не разумом.
– Я стараюсь, – покладисто отозвался я, – но некоторые из них я не могу понять ни сердцем, ни разумом. Ни даже совместным их применением.
– Например?
– Ты точно хочешь поговорить со мной об искусстве?
– Хочу! – Ленка продолжала хмуриться. Она не теряла надежды привить мне высокий вкус, и довольно болезненно переживала свои неудачи в этом нелёгком деле.
– Ну хорошо, – обречённо вздохнул я. – Я так и не смог понять, например, вон ту картину.
Картина и в самом деле выглядела довольно загадочно. В левой стороне картины был нарисован квадрат, раскрашенный в яркие цвета радуги. В центре находился ромб со скруглёнными углами, содержащий внутри три широких полосы красного, жёлтого и зелёного в пастельных тонах. Справа был нарисован эллипс однотонного серого цвета. При этом картина определённо числилась выдающимся шедевром – она висела на стене в одиночестве, и красный бархатный шнур на бронзовых стойках не позволял подойти к ней поближе.
– И что тебе в ней непонятно?
– Я сначала подумал было, что серый эллипс обозначает самобег, ромб в центре – это светофор, но так и не сумел ничего сопоставить с радужным квадратом. Препятствие, гараж, остановка общественного транспорта? Но тогда при чём здесь радуга? В конце концов я решил, что к дорожному движению эта картина отношения не имеет, а на самом деле на ней аллегорически изображён процесс излечения от гомосексуализма…
Я посмотрел на картину ещё раз.
– … а может быть, как раз наоборот – если смотреть справа налево, то она показывает, как человек постепенно открывает для себя радости однополой любви.
Я снова окинул взглядом картину и заключил:
– Но я совершенно не уверен, что моя интерпретация верна, и художник имел в виду именно это. Так что я не могу сказать, что понял эту картину.
– При чём здесь гомосексуализм? – ошарашенно спросила Ленка. – Кени, ты временами бываешь такой странный, что иногда меня пугаешь.
У меня совсем вылетело из головы, что здесь радуга – это просто радуга, и с половой жизнью никак не связана. Штирлиц не устаёт зажигать.
– Я так вижу, – непринуждённо пояснил я. – Я смотрю сердцем, и оно мне подсказывает, что в этой картине не обошлось без какого-то гомосексуализма.
Ленка потрясла головой, на мгновение став удивительно похожей на норовистую кобылку.
– Кени, чтобы узнать, что изображено на этой картине, совсем не нужно сочинять какую-то безумную чепуху. Видишь справа от неё лист с описанием? Там искусствовед подробно объясняет, что изображено на картине, и как её следует понимать. Если коротко, то картина показывает, как меняется человек под давлением общества. Изменение цвета показывает, как его яркая индивидуальность постепенно подменяется серостью конформизма, а изменение формы – как общество постепенно сглаживает углы его характера, делая человека стандартным гладким элементом, который легко вписывается в безликую общность точно таких же серых единиц.
– А ты без этой бумажки сама догадалась бы, что там нарисовано? – я посмотрел на неё с интересом.
– Какая разница, с бумажкой или без бумажки? – с досадой ответила Ленка. – И вообще неважно, что там нарисовано. Важно, какой смысл туда вложен.
– Знаешь, я человек очень простой и не очень умный… – начал я.
– Продолжай, продолжай, – поощрительно кивнула Ленка, – ты остановился на «не очень умный».
– И как человек простой, я считаю, что искусство в целом, и живопись в частности, должны будить чувства. Если я смотрю на картину и ощущаю какие-то эмоции, то это живопись. Если я смотрю и ничего не ощущаю, то это мазня. А если для того, чтобы что-то ощутить, мне нужно сначала прочитать поясняющий текст, то это иллюстрация.
Ленка зависла. Несколько раз она начинала что-то говорить и опять замолкала.
– Я думаю, что ты слишком упрощаешь и поэтому неправ, – наконец, сказала она. – Но сейчас я не готова с тобой спорить.
– Значит, не будем спорить, – сговорчиво согласился я.

Wave
Неплохой опус, но на четвёртой, кажется, книге мне стало скучно и я бросил читать.

А я с удовольствием читаю до сих пор. Хотя цитату вставил ради иллюстрации.