↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Desmоnd
16 марта 2022
Aa Aa
Прощай krisz. Спи спокойно. Я тебя почти не знал, видел лишь посты и не читал фиков, но мне будет тебя не хватать.
16 марта 2022
20 комментариев из 1921 (показать все)
Во мне сейчас, наверное, очень хорошо видно фундамент психологии))
Мне кажется, что во мне нет фундамента, например.
Я не думаю, что это прям железные критерии.
PersikPas
А ничего так, что это полностью перечеркнет все, что было в книгах самой же Роулинг? А если она в маразм впадет?
Хэлен Онлайн
KNS
О, а я ещё помню, как затравили безобидную Мандариновую Лису, а она всего лишь рассказывала, какая она богатая и успешная.
она прокалывалась на мелочах на регулярной основе емнип.
Лиза Пинская
BrightOne
Ёпт.. о_0
ой - вот удивление то - иная точка зрения)))
Mедведь
товарищ Кьювентри продемонстрировал только то, что он старательно закрывал глаза на все комментарии Рефа о доказательствах. Саму же тему он довольно подробно прочёл и не мог их не видеть. Можете перечитать его первые сообщения, там это отчётливо вижно, хоть и упомянуто вскользь.
Конечно, чтобы из фразы «Все действия обсуждаемого профиля за продолжительное время совершались с того же устройства, что и действия других ваших аккаунтов, включая основной» обратить основное внимание на первую половину реплики — и не очень внимательно прочесть остальные шесть сотен комментариев — надо быть Злонамеренным Троллем Невидимого Фронта, Замышляющим Заложить Информационную Мину в Сообщество.
Miyavi_Takihara
BrightOne, Кьювентри, а у вас какое образование?
Образование?..
Пишите: электрик.
PersikPas
Лиза Пинская
ой - вот удивление то - иная точка зрения)))
Я выше для вас свое "удивление" более развернуто написала. Больше скобочек ;)
PersikPas
BrightOne
да, но я то вам сразу сказала, что меня не переубедить.

Ну чудесно. А меня - переубедить, я всегда открыт фактам и логике. Так что я не избегаю дискуссий - они со всех сторон полезны, если, конечно, не превращаются в тупой срач с оскорблениями. Тренирует логику, риторику, способствует изменению (или напротив, укреплению) существующей картины мира, а заодно помогает и всем, кто читает обсуждение, получить неплохой набор аргументов "за" и "против". Я люблю дискуссии - это как раз та ценность, которую мне привили еще в раннем детстве мои родители.
Лиза Пинская
PersikPas
А ничего так, что это полностью перечеркнет все, что было в книгах самой же Роулинг? А если она в маразм впадет?
не понимаю, почему вам не нравится моя точка зрения. Пусть мне и не понравится Гарри - девочка, но он станет каноном. Вы - считайте иначе
у меня автоскобочки)
KNS Онлайн
Хэлен
Так её за фейководство и затравили. А тут почти выяснилось, что рассказывать о чьей-то вымышленной смерти – это не так чтобы уже совсем плохо.
KNS
Ну вот, а Мане, выходит, ни за что ни про что в своё время налялили.
Лиза Пинская
PersikPas
Если завтра Роулинг признает за дополнительную денежку, что Гарри - девочка с дисфорией, Рон - брюнет, а Волдеморта просто не так поняли, и он на самом деле вел магмир к процветанию, вы и это каноном признаете?
Но ведь считать что-то каноном и радоваться этому - далеко не одно и то же. Мне, например, не понравилась пьеса "Проклятое дитя" (настолько, что в устной речи я обзываю её "ПроклЯтым дитя"). Но каноном я её всё же считаю, потому что Роулинг признала её каноном.
PersikPas
У меня ощущение, что вы что-то очень свое вкладываете в понятие "канон". В данном случае есть уже завершенный канон - 7 книг. Есть произведения по мотивам: фильмы, ПД, фанфики, отдельной строкой ФТ, тк они не совсем укладываются в эти рамки, скорее, они идут, как надстройка вселенной ГП. Часть произведений по мотивам Роулинг поддерживает (несущие выгоду), часть - нет (выгоды не дающие). Ни те, ни другие при этом не становятся частью уже законченного авторкой канона. Другое дело, если сама Роулинг напишет 8 книгу, вот это будет продолжение канона, безусловно. Надеюсь, не напишет)
KNS
Хэлен
Так её за фейководство и затравили. А тут почти выяснилось, что рассказывать о чьей-то вымышленной смерти – это не так чтобы уже совсем плохо.
Не "выяснилось", а _один человек_ пришел и набросил.
Halenan
да полно канонов, которые я просматриваю до половины, потому что вторая меня бесит. Теже Дневники вампира. Наследие вообще не смотрю. Как такое вообще моги придумать и под чем!!!
KNS Онлайн
Медведь Катенька
Да не говорите. И Фенрировну тоже.
Лиза Пинская
не надо про ощущения. Брайт уже пытался
Halenan
Но каноном я её всё же считаю, потому что Роулинг признала её каноном.

Беда в том, что канон по определению непротиворечив, а набор высказываний человека в общем случае - еще как. Следовательно, если мы будем считать каноном то и только то, что объявил каноном автор, мы заведомо не сможем обеспечить связность и непротиворечивость канона. Потому-то в общепринятой трактовке заявления автора обычно считаются необходимым, но не достаточным условием включения в канон. Вот в чем проблема.

Та же история и с допами (Поттермор и иже с ним). Данные, которые там приводятся, можно считать условно каноничными, но опять же, до тех пор, пока они не входят в противоречие с событиями исходного канона - самих авторских работ. А такое там уже не раз случалось.
PersikPas
Я вашу дискуссию с Брайтом не читала, только ваши отсылки к ней чуть выше. Почему же не надо? Только умоляю, не говорите, что я фейк Брайта!))
Медведь Катенька
но Маня не сбежала! За чтто ей уважуха
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть