↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
SuperArt
8 мая 2022
Aa Aa
#гп #вопрос #Проклятое дитя
Мадам Роулинг дала чёткие ограничения для маховика времени, или хроноворота, как хотите. Поэтому сей артефакт не порождает собой логических дыр, стандартных для путешествий во времени. И все бы хорошо, но тут, как назло, вылезает финальный театральный опус, означенный в одном из хэштегов. И там юные детишки Поттера решают исправить ошибки прошлого с помощью как раз таки маховика. Какие такие 5 часов? Какая такая замкнутая петля времени? Роулинг же вроде сама сценарий писала? Или нет? В любом случае, она была в соавторстве, она должна была корректировать такие моменты, ибо про ограничения сама в интервью и частично в каноне заливала.
8 мая 2022
62 комментариев из 107 (показать все)
Читатель 1111
Исповедник
выше я дал ссылку на Клоподав. Еще на эту тему американский фильм времен войны и грузинский фильм 1990 года. И да принял ты решение отправлять письма. Но вот как ты отправишь если тебя убьют?
Зачем мне эти ссылки? Есть, что возразить по существу - пишите.

Тебя не убьют, если ты принял решение отправлять письма и если угроза в принципе может быть предотвращена твоими силами.
В каноне ГП нарушают принцип причинности - сначала Поттера спас Патронус, а потом уже он создал его. Благодаря хроновороту следствие может предварять причину.
Так же и с угрозой.
Сначала ты спасся от угрозы - это следствие. Потом ты предупредил себя - это причина. С помощью хроноврота следствие предварило причину.
Читатель 1111
Ангел39
Совершенно верно. то есть воля человека даже не сильно участвует..и да такой круг даже в ЕДИНИЧЕНОМ варианте очень маловероятен а что бы постоянно...
Такой круг - это канон.
Исповедник
Читатель 1111
Такой круг - это канон.
Я знаю я и не против этого круга я против того чтобы полагатся на такое постоянно. Вот допустим спасти Седрика они бы не смогли
Исповедник
Но чтобы петлю можно было создать решением, должна быть начальная точка, а тут Поттер не мог не решить себя спасти, не мог не закрыть петлю. Это предрешенность. И с записками также. А что если я решу не писать себе записку после того, как получил ее? Какая-то сила меня заставит, как было в МРМ.
Читатель 1111
Решает на самом деле потому что письмо пишешь не ты. Что происходит? Человек узнал информацию из будущего. Запомнил. Выполнил инструкцию. А потом СЛОВО В СЛОВО написал то же самое. Так кто СОЧИНИЛ письмо то?
Нет, письмо пишешь именно ты.
То, что нет «изначального» отправителя письма, всего лишь уязвимость нашего разума, который не может осознать в полной мере вещи вроде бесконечности.
Письмо не создаётся «Матерью-Магией» или Вселенной, это продукт твоего разума. Просто он перемещён во времени.
То, что ты заранее узнал, какими словами следует изложить ситуацию, не делает письмо не твоим.
Читатель 1111
Исповедник
Я знаю я и не против этого круга я против того чтобы полагатся на такое постоянно. Вот допустим спасти Седрика они бы не смогли
Технически - смогли бы.
Взять под империо какого-нибудь левого мага, напоить обороткой с волосом Седрика, осуществить подмену. Опасно и сложно, но возможно.

А в отправке себе писем вообще нет ничего сложного.
Ангел39
Исповедник
Но чтобы петлю можно было создать решением, должна быть начальная точка, а тут Поттер не мог не решить себя спасти, не мог не закрыть петлю. Это предрешенность. И с записками также. А что если я решу не писать себе записку после того, как получил ее? Какая-то сила меня заставит, как было в МРМ.
Или тебя сотрёт из реальности. Вроде в допах была информация о магах, которые «бесследно исчезали».
Технически - смогли бы.
Взять под империо какого-нибудь левого мага, напоить обороткой с волосом Седрика, осуществить подмену. Опасно и сложно, но возможно
Хм. А труп остается таким же? После оборотки?
Исповедник
Но здесь нет воли. Есть некая сила. Разумная либо механическая как законы физики, и она не позволяет нарушать закон причинности.
Читатель 1111
Хм. А труп остается таким же? После оборотки?
Да. Мать Барти Крауча-мл. осталась в его облике, когда ее хоронили.
Ангел39
Исповедник
Но здесь нет воли. Есть некая сила. Разумная либо механическая как законы физики, и она не позволяет нарушать закон причинности.
Совершенно верно и ничего не предотвратишь.. Если не исхитрится.. Как в Клоподаве..

Исповедник
Читатель 1111
Да. Мать Барти Крауча-мл. осталась в его облике, когда ее хоронили.
точно!
Ангел39
Исповедник
Но здесь нет воли. Есть некая сила. Разумная либо механическая как законы физики, и она не позволяет нарушать закон причинности.
Воля есть.
Ты принял решение посылать себе информацию в прошлое. Это твоя воля. Она исполняется тобой же, ты описываешь то, что требуется тебе твоими же словами.

Предполагать, что какая-то внешняя сила будет вынуждать тебя писать себе в прошлое какую-то не ту информацию - это идти против бритвы Оккама. Кстати, в МРМ с этим их «не шути со временем» именно это и сделали.
Исповедник
Нет, это как раз тот случай, когда без другой сущности не обойтись.
И кто помешал Гарри? Он сам себе помешал? Он не мог принять решение нарушить собственный эксперимент.
Ангел39
Исповедник
Нет, это как раз тот случай, когда без другой сущности не обойтись.
Почему?
В каноне я не наблюдал никаких сущностей.

И кто помешал Гарри? Он сам себе помешал? Он не мог принять решение нарушить собственный эксперимент.
Это о чём вообще?
Помешал в чём? Отправиться «смотреть на отца»? Да вот хоть бы он сам был более сознательным, и не стал бы отвлекаться посреди спасательной операции в прошлом на любопытство. Или Гермиона помешала бы. Или Клювокрыл требовал бы постоянного пригляда.
Исповедник
Я про мрм. Кто посоветовал Гарри не шутить со временем.
Ангел39
Исповедник
Я про мрм. Кто посоветовал Гарри не шутить со временем.
Ну я и говорю, что в случае МРМ автор плодит лишние сущности. Но МРМ вообще от канона далёк по возможностям магии.
Читатель 1111
Zombie777
В смысле? Что именно сделать?
ликвидировать.
Исповедник
Читатель 1111
Мда… Вы, походу, не догоняете, что такое временная петля.
Откуда взялся первоначальный Патронус, который спас Поттера в 3 книге? Ниоткуда. Не было никакого «первоначального» Патронуса. Это временная петля, где он сам себя спасает.
это частный случай, не зависящий от действий других субъектов. Для простоты понимания представьте, что у снайпера свой хроноворот и своя шкатулка.
Zombie777
Исповедник
это частный случай, не зависящий от действий других субъектов. Для простоты понимания представьте, что у снайпера свой хроноворот и своя шкатулка.
А вот когда у каждой стороны конфликта свой хроноворот и она им активно пользуется - тогда и возникает правдоподобный сюжет. А не вот это вот всё, что у Роулинг.
Сильно подозреваю, что у Дамблдора есть.
Исповедник
вообще-то, достаточно свободы воли. No fate!
Детерминированность мира - реальность.
Deskolador
Сильно подозреваю, что у Дамблдора есть.
Что ж он проклятие тогда подцепил?
Исповедник
Deskolador
Что ж он проклятие тогда подцепил?
Так нельзя изменить историю же...
Читатель 1111
Исповедник
Так нельзя изменить историю же...
Речь шла про ситуацию «у каждой стороны конфликта свой хроноворот и она им активно пользуется» применительно к Дамблдору. Если к него был хроноворот и он использовал его с умом, он смог бы предупредить себя о проклятии.
Исповедник
Читатель 1111
Речь шла про ситуацию «у каждой стороны конфликта свой хроноворот и она им активно пользуется» применительно к Дамблдору. Если к него был хроноворот и он использовал его с умом, он смог бы предупредить себя о проклятии.
Каким образом ? До проклятия он не знал. После? Не мог уже ничего.
Исповедник
Маг сам создаёт петлю своим решением получать предупреждения из будущего.
Скорее не решением получать их из будущего, а решением отправлять себе в прошлое.
Но и это решение может не сработать.
Представим себе, что я твёрдо решил каждый день отправлять себе в прошлое информацию о возможных смертельных угрозах и способах их избегания, включая и те угрозы, которых избегнуть вроде бы «и так удалось». К концу дня меня убивает снайпер и у меня не получается осуществить это решение.
Непротиворечиво? Непротиворечиво.
Вариант, где меня убивает снайпер и я не отправляю записку в прошлое, так же логичен, как вариант, где я предупреждаю заранее себя о снайпере и отправляю записку о нём в прошлое. Так почему же должен восторжествовать именно второй вариант, а не куда более естественный первый? Только потому, что в каноне реализовался вариант «Гарри непротиворечиво спасает сам себя от дементоров», а не вариант «Гарри непротиворечиво погибает»?
Ну, это вопрос хэдканонов, тот случай с дементорами я для себя объясняю тем, что если бы Гарри погиб от дементоров, Гермиона попыталась бы сама изменить прошлое, возник бы парадокс, а время не любит парадоксов, поэтому пришлось реализоваться варианту с «самоспасением».
Важно:
— я не хочу сказать, что в изначальном варианте времени существовала попытка Гермионы изменить прошлое. Этого могло и не быть. Но в том сеттинге, где время избегает самопротиворечивости, на течение событий могут влиять не только реальные факты, но и «факты, которые могли бы случиться, если бы».

Впрочем, от снайпера можно подстраховаться...
Можно найти двух или трёх скромных незаметных человечков, взяв с них Нерушимый Обет — пусть в случае моей смерти отправят мне в прошлое информацию о способах её избежания как гипотетической угрозы. Тогда моя смерть от снайпера создала бы парадокс — а время у нас парадоксов не любит, поэтому «с самого начала» будет существовать замкнутая петля, где я получаю предупреждение о снайпере и успешно пользуюсь им.
Показать полностью
Впрочем, от снайпера можно подстраховаться...
Можно найти двух или трёх скромных незаметных человечков, взяв с них Нерушимый Обет — пусть в случае моей смерти отправят мне в прошлое информацию о способах её избежания как гипотетической угрозы. Тогда моя смерть от снайпера создала бы парадокс — а время у нас парадоксов не любит, поэтому «с самого начала» будет существовать замкнутая петля, где я получаю предупреждение о снайпере и успешно пользуюсь им.
Хм хм. Интересная теория для фанфика но нет. Это как раз слом системы.тогда герои .. Становятся дураками. тогда они просто напросто могут предупредить себя и изменить историю но не делают этого почему то....
Читатель 1111
Исповедник вроде бы и говорит о том, что идея такого использования Маховиков напрашивается. Впрочем, напрашивается она лишь для прокачанных в хронофантастике маглов, да и то не для всех. Волшебники же всегда жили в иной культуре и могут не задумываться о некоторых аспектах путешествия во времени.

Ну или — если уходить в конспирологию — они могут намеренно скрывать сами от себя (в смысле, «правительство или спецслужбы» от «рядовых магов») некоторые свои возможности. Мне понравился намёк на это, скользнувший в «Палочке для Рой», где Дамблдор осторожно пытается разубедить протагонистку-попаданку использовать слишком рьяно некоторые магловские приёмчики. «Вы введёте основы магловской тактики, Волдеморт посмотрит и тоже введёт. Вы точно хотите быть той, кто начнёт гонку вооружений?» Если смотреть с этой стороны, то «консервативность» магического мира и его изоляция от магловского может быть намеренной защитой, чтобы никто не трансфигурировал страпельку.
Как правило все сюжеты с перемещением во времени сопровождаются дырами и ляпами. Маховик времени - самая главная дыра канона. А потом учитывая, что у Малфоев находился маховик всё это время, спрашивается, какого чёрта Люциус не попутешествовал по времени и не спас себя и свою семью от того треша, от которого они все страдали
Пять часов - это не ограничение времени использования. Это ограничение _безопасного_ использования.
Исповедник


Единственный вариант, когда он не сможет спасти от смерти: если угроза настолько велика, что даже заблаговременное предупреждение с четкими рекомендациями действий не способны помочь - например, на Землю рухнет астероид, расколовший её к чертям. А вот от неожиданной атаки врага хроноворот поможет
Не только. Если отключить или даже отвлечь мага до момента, когда он сможет отправить себе записку, он ее и не отправит.
...А еще можно подменить врагу сообщение :)
Кстати, в каноне вообще не указана четко опасность от встречи с самим собой из будущего. Сказано, что, мол, можно испугаться и убить самого себя, но это идиотизм - если ты постоянный пользователь хроноворота, то такая встреча тебя не удивит.

Тут-то чувакам с обороткой карта и поперла.
Читатель 1111

Но и он не поможет. Потому что если произошло то произошло... Либо БЫЛА записка. либо ее не было.На самом деле жуткий мир получается...
Если юзер твердо намерен писать по делу, что бы не было в полученной записке - в записке будет по делу, кроме варианта выше.

Да, если ты в Мунго / Азкабане / мёртв ты не сможешь отправиться в прошлое и предупредить себя же. Но такое возможно только в той ситуации, если даже с предупреждением и рекомендациями из будущего ты не справился с ситуацией. То есть когда угроза уже непредотвратима.
Если юзер в Мунго, он не может отправить и получить записку, а значит он и не получал записку, и не подготовился. Чтобы схема работала по-вашему, нужна непрерывная телеметрия в прошлое плюс интеллектуальный фильтр в прошлом же, отсекающий для юзера информацию о среде от информации о его действиях.

А вот когда у каждой стороны конфликта свой хроноворот и она им активно пользуется - тогда и возникает правдоподобный сюжет. А не вот это вот всё, что у Роулинг.
На котором 90% читателей себе сломают мозг, а 10% найдут ошибок (или "ошибок") как блох на дворовой собаке.
Показать полностью
Valeriya Homos
Как правило все сюжеты с перемещением во времени сопровождаются дырами и ляпами. Маховик времени - самая главная дыра канона.
причём до появления ПД сама Роулинг в этом фактически призналась:
В книге «Гарри Поттер и узник Азкабана» я слишком беспечно подошла к теме путешествий во времени. Хотя я не сожалею об этом («Узник Азкабана» одна из моих любимых книг в Поттериане), она открыла огромное количество проблем для меня, потому что, в конце концов, если волшебник может вернуться в прошлое и исправить все проблемы, что я буду делать с дальнейшим сюжетом? К своему удовлетворению постепенно я решила проблему.

Прежде всего, я сделала так, что Дамблдор и Гермиона подчеркнули, насколько опасным может быть то, что тебя увидят в прошлом, и напомнить читателю, что в путешествии во времени могут возникнуть непредвиденные и опасные последствия и решения.

Во-вторых, я сделала так, что Гермиона вернула единственный Маховик времени, который когда-либо появлялся в Хогвартсе.

В-третьих, я разбила все оставшиеся Маховики времени во время сражения в Отделе тайн, исключив в будущем возможность возвращения даже на самые короткие периоды.

Это один из примеров того, насколько осторожным нужно быть в своих изобретениях, если пишешь произведение в жанре фэнтези. Так как у каждого преимущества обычно есть и свой недостаток.
информация с Pottermore.
Показать полностью
Короткие, на 5 часов, разбила, а долгоиграющий, на десятилетия, одобрила ))
Матушка Ро это Матушка Ро ©
Читатель 1111
Исповедник
Каким образом ? До проклятия он не знал. После? Не мог уже ничего.
На колу мочало, начинай сначала…
Кьювентри
Исповедник
Скорее не решением получать их из будущего, а решением отправлять себе в прошлое.
Но и это решение может не сработать.
Представим себе, что я твёрдо решил каждый день отправлять себе в прошлое информацию о возможных смертельных угрозах и способах их избегания, включая и те угрозы, которых избегнуть вроде бы «и так удалось». К концу дня меня убивает снайпер и у меня не получается осуществить это решение.
Непротиворечиво? Непротиворечиво.
Вариант, где меня убивает снайпер и я не отправляю записку в прошлое, так же логичен, как вариант, где я предупреждаю заранее себя о снайпере и отправляю записку о нём в прошлое. Так почему же должен восторжествовать именно второй вариант, а не куда более естественный первый? Только потому, что в каноне реализовался вариант «Гарри непротиворечиво спасает сам себя от дементоров», а не вариант «Гарри непротиворечиво погибает»?
Ну, это вопрос хэдканонов, тот случай с дементорами я для себя объясняю тем, что если бы Гарри погиб от дементоров, Гермиона попыталась бы сама изменить прошлое, возник бы парадокс, а время не любит парадоксов, поэтому пришлось реализоваться варианту с «самоспасением».
Важно:
— я не хочу сказать, что в изначальном варианте времени существовала попытка Гермионы изменить прошлое. Этого могло и не быть. Но в том сеттинге, где время избегает самопротиворечивости, на течение событий могут влиять не только реальные факты, но и «факты, которые могли бы случиться, если бы».
На мой взгляд, вывод, что маг своим решением может самостоятельно создавать замкнутые временные петли, прямо следует из 3 книги. А объяснение, что «время не любит парадоксов» и «Гермиона попыталась бы спасти Гарри и создала такой парадокс», требует дополнительных натяжек на глобус. Так что более естественен как раз вариант, «где я предупреждаю заранее себя о снайпере и отправляю записку о нём в прошлое».
Показать полностью
Исповедник
Кьювентри
На мой взгляд, вывод, что маг своим решением может самостоятельно создавать замкнутые временные петли, прямо следует из 3 книги. А объяснение, что «время не любит парадоксов» и «Гермиона попыталась бы спасти Гарри и создала такой парадокс», требует дополнительных натяжек на глобус. Так что более естественен как раз вариант, «где я предупреждаю заранее себя о снайпере и отправляю записку о нём в прошлое».
Зачем придумывать лишние сущности? А просто так петля появится не может? Такие петли в половине хронофантастики.
Исповедник
Да.

И вопрос в лоб участникам дискуссии: Тезис о достаточности принятия решения проверять шкатулку при ознакомлении со свойствами хроноворота понятен?
Читатель 1111
Как раз в моём варианте не придумываются лишние сущности.
Исповедник
Читатель 1111
Как раз в моём варианте не придумываются лишние сущности.
Этот лист бумаги с чертежом, - Барни потряс листом перед носом профессора, - кто начертил его?

- Откуда я могу знать, ведь я только что его увидел.

- Тогда подумайте вот над чем. Мне передали этот листок утром в понедельник перед входом в кабинет Л.М. Теперь я показываю его вам. Потом я собираюсь спрятать его в бумажник и носить с собой до тех пор, пока съемки фильма не будут завершены. Затем я перемещаюсь назад во времени для того, чтобы доставить картину Л.М. У дверей его кабинета я встречаю прежнего себя, достаю из бумажника чертеж и передаю его себе, чтобы он был положен в бумажник, и так далее. Вы видите в этом какой-нибудь смысл?

- Конечно. Мне кажется, нет никаких оснований для беспокойства.

- Ах, никаких оснований? Но ведь если все это так, значит, никто не делал чертежа! Он просто путешествует в моем бумажнике, и я передаю его самому себе. Ну-ка, объясните это! - закончил он, торжествуя.

- В этом нет никакой необходимости, объяснение кроется в самом чертеже. Этот лист бумаги представляет собой самостоятельно существующее временное кольцо. Никто не делал этого чертежа. Он существует потому, что существует, и это вполне достаточное объяснение. Если вы хотите понять, что к чему, позвольте проиллюстрировать на примере. Вам известно, что у любой бумаги есть две стороны. Однако если вы возьмете полосу бумаги, повернете один ее конец на 180^ и соедините концы, то перед вами окажется кольцо Мебиуса - полоска только с одной стороной. Она существует. Сколько бы мы не твердили, что это невозможно, ничего не изменится. Факт налицо. То же самое можно сказать о вашем чертеже - он существует.

- Но… откуда он взялся?

- Если вам так уж нужно это знать, то можно сказать, что он взялся из того самого места, куда делась пропавшая сторона кольца Мебиуса.

В мозгу Барни мысли завязались в тугой узел и концы их свободно болтались. Он смотрел на чертеж до тех пор, пока у него не начали слезиться глаза. Кто-то ДОЛЖЕН БЫЛ сделать его. И каждый кусок бумаги ДОЛЖЕН иметь две стороны… Дрожащими пальцами он уложил чертеж в бумажник, спрятал его в карман и подумал, что, может быть, ему удастся забыть обо всем, что произошло.
Показать полностью
Читатель 1111
То есть таки лишняя сущность есть? Та, которая создала чертёж и склеила ленту?
Deskolador
Читатель 1111
То есть таки лишняя сущность есть? Та, которая создала чертёж и склеила ленту?
разумной нет.Это просто влияние .. Не знаю самих путешествий? Кстати петли времени могут быть и в мире где возможно изменение истории. Как в Конце вечности или Терминаторе.
Читатель 1111
закона сохранения нарушение вижу я.
Zombie777
Читатель 1111
закона сохранения нарушение вижу я.
Если по нацучному все то в принуципе не может быть пперемещений в
прошлое даже если теоритиченски возможно...
Zombie777
Читатель 1111
закона сохранения нарушение вижу я.
"Нет ножек - нет мультиков", нет изотропности времени - нет закона сохранения.
Читатель 1111
Терминатор, кстати, классический случай той самой шкатулки.
Deskolador
Читатель 1111
Терминатор, кстати, классический случай той самой шкатулки.
Ну.. В терминаторе тот самый принцип Новикова не действует. совсем...
Первый-второй действует.
Потом начали всякую херь снимать, увы.
Deskolador
Первый-второй действует.
Потом начали всякую херь снимать, увы.
Разумеется не действует. именно второй. Как же он действует если больше нет тех роботов? И все хорошо в будущем?
С чего вдруг нет-то?
Руку и чип первого сожгли.
Второго целиком.
Жидкого тоже.
Deskolador
С чего вдруг нет-то?
При́нцип самосогласо́ванности Но́викова — принцип, призванный разрешить парадоксы, связанные с путешествиями во времени, теоретически допускаемыми некоторыми решениями уравнений Эйнштейна, разрешающими существование замкнутых времениподобных линий. В упрощённой формулировке принцип самосогласованности постулирует, что при перемещении в прошлое вероятность действия, изменяющего уже случившееся с путешественником событие, будет близка к нулю. Сформулирован в середине 1980-х годов астрофизиком и космологом И. Д. Новиковым.
Однако во втором фильме война предотращена хэппи энд все. Изменение истории .. причем глобальное
Шкатулка сработала.
Deskolador
Руку и чип первого сожгли.
Второго целиком.
Жидкого тоже.
именно! Никакого принципа Новикова
Я заранее ответил.
Deskolador
Я заранее ответил.
вы уже знали!
этот пост попал в петлю :-)
Исповедник
На мой взгляд, вывод, что маг своим решением может самостоятельно создавать замкнутые временные петли, прямо следует из 3 книги. А объяснение, что «время не любит парадоксов» и «Гермиона попыталась бы спасти Гарри и создала такой парадокс», требует дополнительных натяжек на глобус. Так что более естественен как раз вариант, «где я предупреждаю заранее себя о снайпере и отправляю записку о нём в прошлое».
Эта идея порождает некоторые проблемы, потому что таких петель может существовать сколько угодно. Почему прямо сейчас передо мной не возникнет мой двойник из будущего, чтобы дать мне машину времени (сделанную из вечного или самовосстанавливающегося материала с неограниченным источником питания, о'кей), которой я поиграюсь как следует годик или два, а потом перемещусь на год-два в прошлое, чтобы отдать её самому себе? Ведь такое может произойти? И мною уже принято решение так поступить?
Таких петель может быть на каждый миг времени бесчисленное множество.
И все они должны произойти?
Или важно наличие Маховика? Хорошо, волшебников с доступом к Маховику не так мало, и каждый миг с ними могут произойти тысячи вариантов разных петель времени (скажем, мой двойник с машиной времени, что возникнет передо мной сейчас, может быть одет в красное, а может быть одет в синее, может сказать мне одни вещи, а может сказать другие. Или передо мной вообще может возникнуть не мой двойник, а чей-то другой). Почему каждую секунду не возникают все возможные петли времени? Потому что не принято соответствующее решение? Хм... но вообще-то в каноне Гарри вовсе не принимал заранее решение помочь самому себе с дементорами. Эта петля образовалась сама собой.
Поэтому мне кажется, что петли времени:
— возникают только тогда, когда не могут не возникнуть.
Когда иначе был бы парадокс.
Показать полностью
Хорошо, волшебников с доступом к Маховику не так мало
Голословное утверждение.
В каноне доступ к маховику был всего лишь у одной ведьмы.
Deskolador
В каноне доступ к маховику был всего лишь у одной ведьмы.
Вы издеваетесь? Из нескольких тысяч или миллионов магов опасную ценную вещь дали только школьнице, не давая ни властям, ни сотрудникам спецслужб, ни кому-либо ещё?
Ну, хэдканон может быть и такой, конечно.
Факт остаётся фактом.
Да и существование спецслужб сомнительно.
Deskolador
Отдел Тайн Министерства по факту таковой не является? Или те, кто призван иметь дело с особо опасными тварюшками вроде дементоров?
Впрочем, Википедия пишет: «отнесение к "спецслужбам" тех или иных государственных министерств, служб и ведомств носит примерный и неофициальный характер (в силу неофициального характера самого термина)».
Кьювентри
Deskolador
Вы издеваетесь? Из нескольких тысяч или миллионов магов опасную ценную вещь дали только школьнице, не давая ни властям, ни сотрудникам спецслужб, ни кому-либо ещё?
Ну, хэдканон может быть и такой, конечно.

Ну как минимум ещё у Малфоев был маховик. А Малфои это просто богатые люди с длинной родословной. Наверняка, помимо спец служб, ещё и подобные семьи могли иметь маховик (для бизнеса, на всякий случай). Просто фишка в том, что штука редкая и опасная, поэтому раздобыть сложно. На кой черт маховик вообще отдали Гермионе, вот что странно
На кой черт маховик вообще отдали Гермионе
Выше было, Матушка Ро просто, ну, ошиблась ))
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть