Коллекции загружаются
#гп #вопрос #Проклятое дитя
Мадам Роулинг дала чёткие ограничения для маховика времени, или хроноворота, как хотите. Поэтому сей артефакт не порождает собой логических дыр, стандартных для путешествий во времени. И все бы хорошо, но тут, как назло, вылезает финальный театральный опус, означенный в одном из хэштегов. И там юные детишки Поттера решают исправить ошибки прошлого с помощью как раз таки маховика. Какие такие 5 часов? Какая такая замкнутая петля времени? Роулинг же вроде сама сценарий писала? Или нет? В любом случае, она была в соавторстве, она должна была корректировать такие моменты, ибо про ограничения сама в интервью и частично в каноне заливала. 8 мая 2022
|
Ангел-херангел Онлайн
|
|
Исповедник
Я про мрм. Кто посоветовал Гарри не шутить со временем. |
Ангел39
Исповедник Ну я и говорю, что в случае МРМ автор плодит лишние сущности. Но МРМ вообще от канона далёк по возможностям магии.Я про мрм. Кто посоветовал Гарри не шутить со временем. |
Исповедник
Читатель 1111 это частный случай, не зависящий от действий других субъектов. Для простоты понимания представьте, что у снайпера свой хроноворот и своя шкатулка.Мда… Вы, походу, не догоняете, что такое временная петля. Откуда взялся первоначальный Патронус, который спас Поттера в 3 книге? Ниоткуда. Не было никакого «первоначального» Патронуса. Это временная петля, где он сам себя спасает. |
Zombie777
Исповедник А вот когда у каждой стороны конфликта свой хроноворот и она им активно пользуется - тогда и возникает правдоподобный сюжет. А не вот это вот всё, что у Роулинг.это частный случай, не зависящий от действий других субъектов. Для простоты понимания представьте, что у снайпера свой хроноворот и своя шкатулка. |
Сильно подозреваю, что у Дамблдора есть.
|
Исповедник
вообще-то, достаточно свободы воли. No fate! |
Детерминированность мира - реальность.
1 |
1 |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
1 |
Читатель 1111
Исповедник Речь шла про ситуацию «у каждой стороны конфликта свой хроноворот и она им активно пользуется» применительно к Дамблдору. Если к него был хроноворот и он использовал его с умом, он смог бы предупредить себя о проклятии.Так нельзя изменить историю же... |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Исповедник
Читатель 1111 Каким образом ? До проклятия он не знал. После? Не мог уже ничего.Речь шла про ситуацию «у каждой стороны конфликта свой хроноворот и она им активно пользуется» применительно к Дамблдору. Если к него был хроноворот и он использовал его с умом, он смог бы предупредить себя о проклятии. 1 |
Исповедник
Показать полностью
Маг сам создаёт петлю своим решением получать предупреждения из будущего. Скорее не решением получать их из будущего, а решением отправлять себе в прошлое.Но и это решение может не сработать. Представим себе, что я твёрдо решил каждый день отправлять себе в прошлое информацию о возможных смертельных угрозах и способах их избегания, включая и те угрозы, которых избегнуть вроде бы «и так удалось». К концу дня меня убивает снайпер и у меня не получается осуществить это решение. Непротиворечиво? Непротиворечиво. Вариант, где меня убивает снайпер и я не отправляю записку в прошлое, так же логичен, как вариант, где я предупреждаю заранее себя о снайпере и отправляю записку о нём в прошлое. Так почему же должен восторжествовать именно второй вариант, а не куда более естественный первый? Только потому, что в каноне реализовался вариант «Гарри непротиворечиво спасает сам себя от дементоров», а не вариант «Гарри непротиворечиво погибает»? Ну, это вопрос хэдканонов, тот случай с дементорами я для себя объясняю тем, что если бы Гарри погиб от дементоров, Гермиона попыталась бы сама изменить прошлое, возник бы парадокс, а время не любит парадоксов, поэтому пришлось реализоваться варианту с «самоспасением». Важно: — я не хочу сказать, что в изначальном варианте времени существовала попытка Гермионы изменить прошлое. Этого могло и не быть. Но в том сеттинге, где время избегает самопротиворечивости, на течение событий могут влиять не только реальные факты, но и «факты, которые могли бы случиться, если бы». Впрочем, от снайпера можно подстраховаться... Можно найти двух или трёх скромных незаметных человечков, взяв с них Нерушимый Обет — пусть в случае моей смерти отправят мне в прошлое информацию о способах её избежания как гипотетической угрозы. Тогда моя смерть от снайпера создала бы парадокс — а время у нас парадоксов не любит, поэтому «с самого начала» будет существовать замкнутая петля, где я получаю предупреждение о снайпере и успешно пользуюсь им. 2 |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Впрочем, от снайпера можно подстраховаться... Хм хм. Интересная теория для фанфика но нет. Это как раз слом системы.тогда герои .. Становятся дураками. тогда они просто напросто могут предупредить себя и изменить историю но не делают этого почему то....Можно найти двух или трёх скромных незаметных человечков, взяв с них Нерушимый Обет — пусть в случае моей смерти отправят мне в прошлое информацию о способах её избежания как гипотетической угрозы. Тогда моя смерть от снайпера создала бы парадокс — а время у нас парадоксов не любит, поэтому «с самого начала» будет существовать замкнутая петля, где я получаю предупреждение о снайпере и успешно пользуюсь им. 1 |
Читатель 1111
Исповедник вроде бы и говорит о том, что идея такого использования Маховиков напрашивается. Впрочем, напрашивается она лишь для прокачанных в хронофантастике маглов, да и то не для всех. Волшебники же всегда жили в иной культуре и могут не задумываться о некоторых аспектах путешествия во времени. Ну или — если уходить в конспирологию — они могут намеренно скрывать сами от себя (в смысле, «правительство или спецслужбы» от «рядовых магов») некоторые свои возможности. Мне понравился намёк на это, скользнувший в «Палочке для Рой», где Дамблдор осторожно пытается разубедить протагонистку-попаданку использовать слишком рьяно некоторые магловские приёмчики. «Вы введёте основы магловской тактики, Волдеморт посмотрит и тоже введёт. Вы точно хотите быть той, кто начнёт гонку вооружений?» Если смотреть с этой стороны, то «консервативность» магического мира и его изоляция от магловского может быть намеренной защитой, чтобы никто не трансфигурировал страпельку. |
Пять часов - это не ограничение времени использования. Это ограничение _безопасного_ использования.
Показать полностью
Исповедник Единственный вариант, когда он не сможет спасти от смерти: если угроза настолько велика, что даже заблаговременное предупреждение с четкими рекомендациями действий не способны помочь - например, на Землю рухнет астероид, расколовший её к чертям. А вот от неожиданной атаки врага хроноворот поможет Не только. Если отключить или даже отвлечь мага до момента, когда он сможет отправить себе записку, он ее и не отправит. ...А еще можно подменить врагу сообщение :) Кстати, в каноне вообще не указана четко опасность от встречи с самим собой из будущего. Сказано, что, мол, можно испугаться и убить самого себя, но это идиотизм - если ты постоянный пользователь хроноворота, то такая встреча тебя не удивит. Тут-то чувакам с обороткой карта и поперла. Читатель 1111 Но и он не поможет. Потому что если произошло то произошло... Либо БЫЛА записка. либо ее не было.На самом деле жуткий мир получается... Если юзер твердо намерен писать по делу, что бы не было в полученной записке - в записке будет по делу, кроме варианта выше.Да, если ты в Мунго / Азкабане / мёртв ты не сможешь отправиться в прошлое и предупредить себя же. Но такое возможно только в той ситуации, если даже с предупреждением и рекомендациями из будущего ты не справился с ситуацией. То есть когда угроза уже непредотвратима. Если юзер в Мунго, он не может отправить и получить записку, а значит он и не получал записку, и не подготовился. Чтобы схема работала по-вашему, нужна непрерывная телеметрия в прошлое плюс интеллектуальный фильтр в прошлом же, отсекающий для юзера информацию о среде от информации о его действиях.А вот когда у каждой стороны конфликта свой хроноворот и она им активно пользуется - тогда и возникает правдоподобный сюжет. А не вот это вот всё, что у Роулинг. На котором 90% читателей себе сломают мозг, а 10% найдут ошибок (или "ошибок") как блох на дворовой собаке. |
Valeriya Homos
Показать полностью
Как правило все сюжеты с перемещением во времени сопровождаются дырами и ляпами. Маховик времени - самая главная дыра канона. причём до появления ПД сама Роулинг в этом фактически призналась:В книге «Гарри Поттер и узник Азкабана» я слишком беспечно подошла к теме путешествий во времени. Хотя я не сожалею об этом («Узник Азкабана» одна из моих любимых книг в Поттериане), она открыла огромное количество проблем для меня, потому что, в конце концов, если волшебник может вернуться в прошлое и исправить все проблемы, что я буду делать с дальнейшим сюжетом? К своему удовлетворению постепенно я решила проблему. информация с Pottermore.Прежде всего, я сделала так, что Дамблдор и Гермиона подчеркнули, насколько опасным может быть то, что тебя увидят в прошлом, и напомнить читателю, что в путешествии во времени могут возникнуть непредвиденные и опасные последствия и решения. Во-вторых, я сделала так, что Гермиона вернула единственный Маховик времени, который когда-либо появлялся в Хогвартсе. В-третьих, я разбила все оставшиеся Маховики времени во время сражения в Отделе тайн, исключив в будущем возможность возвращения даже на самые короткие периоды. Это один из примеров того, насколько осторожным нужно быть в своих изобретениях, если пишешь произведение в жанре фэнтези. Так как у каждого преимущества обычно есть и свой недостаток. |
Короткие, на 5 часов, разбила, а долгоиграющий, на десятилетия, одобрила ))
Матушка Ро это Матушка Ро © 2 |
Читатель 1111
Исповедник На колу мочало, начинай сначала…Каким образом ? До проклятия он не знал. После? Не мог уже ничего. 1 |
Кьювентри
Показать полностью
Исповедник На мой взгляд, вывод, что маг своим решением может самостоятельно создавать замкнутые временные петли, прямо следует из 3 книги. А объяснение, что «время не любит парадоксов» и «Гермиона попыталась бы спасти Гарри и создала такой парадокс», требует дополнительных натяжек на глобус. Так что более естественен как раз вариант, «где я предупреждаю заранее себя о снайпере и отправляю записку о нём в прошлое».Скорее не решением получать их из будущего, а решением отправлять себе в прошлое. Но и это решение может не сработать. Представим себе, что я твёрдо решил каждый день отправлять себе в прошлое информацию о возможных смертельных угрозах и способах их избегания, включая и те угрозы, которых избегнуть вроде бы «и так удалось». К концу дня меня убивает снайпер и у меня не получается осуществить это решение. Непротиворечиво? Непротиворечиво. Вариант, где меня убивает снайпер и я не отправляю записку в прошлое, так же логичен, как вариант, где я предупреждаю заранее себя о снайпере и отправляю записку о нём в прошлое. Так почему же должен восторжествовать именно второй вариант, а не куда более естественный первый? Только потому, что в каноне реализовался вариант «Гарри непротиворечиво спасает сам себя от дементоров», а не вариант «Гарри непротиворечиво погибает»? Ну, это вопрос хэдканонов, тот случай с дементорами я для себя объясняю тем, что если бы Гарри погиб от дементоров, Гермиона попыталась бы сама изменить прошлое, возник бы парадокс, а время не любит парадоксов, поэтому пришлось реализоваться варианту с «самоспасением». Важно: — я не хочу сказать, что в изначальном варианте времени существовала попытка Гермионы изменить прошлое. Этого могло и не быть. Но в том сеттинге, где время избегает самопротиворечивости, на течение событий могут влиять не только реальные факты, но и «факты, которые могли бы случиться, если бы». |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Исповедник
Кьювентри Зачем придумывать лишние сущности? А просто так петля появится не может? Такие петли в половине хронофантастики.На мой взгляд, вывод, что маг своим решением может самостоятельно создавать замкнутые временные петли, прямо следует из 3 книги. А объяснение, что «время не любит парадоксов» и «Гермиона попыталась бы спасти Гарри и создала такой парадокс», требует дополнительных натяжек на глобус. Так что более естественен как раз вариант, «где я предупреждаю заранее себя о снайпере и отправляю записку о нём в прошлое». 1 |
Исповедник
Да. И вопрос в лоб участникам дискуссии: Тезис о достаточности принятия решения проверять шкатулку при ознакомлении со свойствами хроноворота понятен? |
Читатель 1111
Как раз в моём варианте не придумываются лишние сущности. 1 |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Исповедник
Показать полностью
Читатель 1111 Этот лист бумаги с чертежом, - Барни потряс листом перед носом профессора, - кто начертил его?Как раз в моём варианте не придумываются лишние сущности. - Откуда я могу знать, ведь я только что его увидел. - Тогда подумайте вот над чем. Мне передали этот листок утром в понедельник перед входом в кабинет Л.М. Теперь я показываю его вам. Потом я собираюсь спрятать его в бумажник и носить с собой до тех пор, пока съемки фильма не будут завершены. Затем я перемещаюсь назад во времени для того, чтобы доставить картину Л.М. У дверей его кабинета я встречаю прежнего себя, достаю из бумажника чертеж и передаю его себе, чтобы он был положен в бумажник, и так далее. Вы видите в этом какой-нибудь смысл? - Конечно. Мне кажется, нет никаких оснований для беспокойства. - Ах, никаких оснований? Но ведь если все это так, значит, никто не делал чертежа! Он просто путешествует в моем бумажнике, и я передаю его самому себе. Ну-ка, объясните это! - закончил он, торжествуя. - В этом нет никакой необходимости, объяснение кроется в самом чертеже. Этот лист бумаги представляет собой самостоятельно существующее временное кольцо. Никто не делал этого чертежа. Он существует потому, что существует, и это вполне достаточное объяснение. Если вы хотите понять, что к чему, позвольте проиллюстрировать на примере. Вам известно, что у любой бумаги есть две стороны. Однако если вы возьмете полосу бумаги, повернете один ее конец на 180^ и соедините концы, то перед вами окажется кольцо Мебиуса - полоска только с одной стороной. Она существует. Сколько бы мы не твердили, что это невозможно, ничего не изменится. Факт налицо. То же самое можно сказать о вашем чертеже - он существует. - Но… откуда он взялся? - Если вам так уж нужно это знать, то можно сказать, что он взялся из того самого места, куда делась пропавшая сторона кольца Мебиуса. В мозгу Барни мысли завязались в тугой узел и концы их свободно болтались. Он смотрел на чертеж до тех пор, пока у него не начали слезиться глаза. Кто-то ДОЛЖЕН БЫЛ сделать его. И каждый кусок бумаги ДОЛЖЕН иметь две стороны… Дрожащими пальцами он уложил чертеж в бумажник, спрятал его в карман и подумал, что, может быть, ему удастся забыть обо всем, что произошло. 1 |
Читатель 1111
То есть таки лишняя сущность есть? Та, которая создала чертёж и склеила ленту? |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Deskolador
Читатель 1111 разумной нет.Это просто влияние .. Не знаю самих путешествий? Кстати петли времени могут быть и в мире где возможно изменение истории. Как в Конце вечности или Терминаторе.То есть таки лишняя сущность есть? Та, которая создала чертёж и склеила ленту? 1 |
Читатель 1111
закона сохранения нарушение вижу я. 2 |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Zombie777
Читатель 1111 Если по нацучному все то в принуципе не может быть пперемещений в закона сохранения нарушение вижу я. прошлое даже если теоритиченски возможно... 1 |
Zombie777
Читатель 1111 "Нет ножек - нет мультиков", нет изотропности времени - нет закона сохранения.закона сохранения нарушение вижу я. 1 |
Читатель 1111
Терминатор, кстати, классический случай той самой шкатулки. |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Deskolador
Читатель 1111 Ну.. В терминаторе тот самый принцип Новикова не действует. совсем...Терминатор, кстати, классический случай той самой шкатулки. 1 |
Первый-второй действует.
Потом начали всякую херь снимать, увы. 1 |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Deskolador
Первый-второй действует. Разумеется не действует. именно второй. Как же он действует если больше нет тех роботов? И все хорошо в будущем?Потом начали всякую херь снимать, увы. 1 |
С чего вдруг нет-то?
|
Руку и чип первого сожгли.
Второго целиком. Жидкого тоже. |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Deskolador
С чего вдруг нет-то? При́нцип самосогласо́ванности Но́викова — принцип, призванный разрешить парадоксы, связанные с путешествиями во времени, теоретически допускаемыми некоторыми решениями уравнений Эйнштейна, разрешающими существование замкнутых времениподобных линий. В упрощённой формулировке принцип самосогласованности постулирует, что при перемещении в прошлое вероятность действия, изменяющего уже случившееся с путешественником событие, будет близка к нулю. Сформулирован в середине 1980-х годов астрофизиком и космологом И. Д. Новиковым.Однако во втором фильме война предотращена хэппи энд все. Изменение истории .. причем глобальное 1 |
Шкатулка сработала.
|
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Deskolador
Руку и чип первого сожгли. именно! Никакого принципа НовиковаВторого целиком. Жидкого тоже. 1 |
Я заранее ответил.
|
1 |
Исповедник
Показать полностью
На мой взгляд, вывод, что маг своим решением может самостоятельно создавать замкнутые временные петли, прямо следует из 3 книги. А объяснение, что «время не любит парадоксов» и «Гермиона попыталась бы спасти Гарри и создала такой парадокс», требует дополнительных натяжек на глобус. Так что более естественен как раз вариант, «где я предупреждаю заранее себя о снайпере и отправляю записку о нём в прошлое». Эта идея порождает некоторые проблемы, потому что таких петель может существовать сколько угодно. Почему прямо сейчас передо мной не возникнет мой двойник из будущего, чтобы дать мне машину времени (сделанную из вечного или самовосстанавливающегося материала с неограниченным источником питания, о'кей), которой я поиграюсь как следует годик или два, а потом перемещусь на год-два в прошлое, чтобы отдать её самому себе? Ведь такое может произойти? И мною уже принято решение так поступить?Таких петель может быть на каждый миг времени бесчисленное множество. И все они должны произойти? Или важно наличие Маховика? Хорошо, волшебников с доступом к Маховику не так мало, и каждый миг с ними могут произойти тысячи вариантов разных петель времени (скажем, мой двойник с машиной времени, что возникнет передо мной сейчас, может быть одет в красное, а может быть одет в синее, может сказать мне одни вещи, а может сказать другие. Или передо мной вообще может возникнуть не мой двойник, а чей-то другой). Почему каждую секунду не возникают все возможные петли времени? Потому что не принято соответствующее решение? Хм... но вообще-то в каноне Гарри вовсе не принимал заранее решение помочь самому себе с дементорами. Эта петля образовалась сама собой. Поэтому мне кажется, что петли времени: — возникают только тогда, когда не могут не возникнуть. Когда иначе был бы парадокс. 2 |
Хорошо, волшебников с доступом к Маховику не так мало Голословное утверждение.В каноне доступ к маховику был всего лишь у одной ведьмы. |
Deskolador
В каноне доступ к маховику был всего лишь у одной ведьмы. Вы издеваетесь? Из нескольких тысяч или миллионов магов опасную ценную вещь дали только школьнице, не давая ни властям, ни сотрудникам спецслужб, ни кому-либо ещё?Ну, хэдканон может быть и такой, конечно. |
Факт остаётся фактом.
Да и существование спецслужб сомнительно. |
Deskolador
Отдел Тайн Министерства по факту таковой не является? Или те, кто призван иметь дело с особо опасными тварюшками вроде дементоров? Впрочем, Википедия пишет: «отнесение к "спецслужбам" тех или иных государственных министерств, служб и ведомств носит примерный и неофициальный характер (в силу неофициального характера самого термина)». |
Кьювентри
Deskolador Вы издеваетесь? Из нескольких тысяч или миллионов магов опасную ценную вещь дали только школьнице, не давая ни властям, ни сотрудникам спецслужб, ни кому-либо ещё? Ну, хэдканон может быть и такой, конечно. Ну как минимум ещё у Малфоев был маховик. А Малфои это просто богатые люди с длинной родословной. Наверняка, помимо спец служб, ещё и подобные семьи могли иметь маховик (для бизнеса, на всякий случай). Просто фишка в том, что штука редкая и опасная, поэтому раздобыть сложно. На кой черт маховик вообще отдали Гермионе, вот что странно |
На кой черт маховик вообще отдали Гермионе Выше было, Матушка Ро просто, ну, ошиблась )) |