rain_dog
Просто ты служил не в тех войсках. Если служил, конечно.

Ну, восприятие убийства в западном обществе и вправду поменялось, причем в нескольких аспектах. С одной стороны, минимизация (а во многих странах и запрет) смертной казни и описанные в посте рефлексии персонажей. С другой стороны, распространение уже в реале феномена массовых убийств, когда обычные с виду обыватели берут в руки оружие и начинают убивать, причем под раздачу нередко попадают те, кто убийцам вообще ничего не сделал. Таких случаев пока, к счастью, немного, но ведь и упомянутым рефлексиям по поводу убийств предаются далеко не все персонажи. В общем, что-то в "культуре убийства" меняется, хотя и постепенно.

Просто появились системы связи и дистанционного управления, и больше ничего.
В 1812 году полководец должен был непосредственно стоять на холме позади войска, чтобы видеть происходящее и управлять боем.
В 1905-м уже появился полевой телефон, и стало возможно спрятать командующего в блиндаж.
Сейчас с авиабазы Крич через полмира операторы управляют беспилотниками, бомбящими Дамаск или Донецк. А генералы вообще не появляются на континенте, где воюют.
Те же изменения с рядовыми:
В 1812 и раньше - одиночный выстрел и в штыковую, или саблей.
1905 - почти все ранения пулевые и осколочные, сабельных нет, то есть вся война хоть на каком-то удалении. Солдат не знает, кого он там убил, а кого заставил переползти.
Сейчас большая часть солдат это расчеты орудий, ракетных комплексов. Да и рядовой стреляет по "шевелению в той стороне" или вспышкам выстрелов. Попал - не попал, ему не ведомо. Не попал, но противник залег или отполз - тоже хорошо.
Если брать мирную жизнь, то по американской статистике, защищающие себя, свою семью или имущество люди ранят посторонних в 0,1 проценте случаев, (видимо рикошеты, сквозные пробития стен...), а полицейские в 7 процентах случаев стреляют не в подозреваемых, а в третьих лиц, включая потерпевших. Потому что прибыли на место уже после события преступления и не знают, кто тут кто.

Один очень показательный момент. Я бы даже сказал - самый показательный.
На Западе хороший человек - это тот, которого все любят. А в Китае хороший человек - тот, которого хорошие люди любят, а плохие ненавидят.

Во-первых, это наглядно показывает разницу между цивилизацией, воспитанной церковью, и цивилизацией без церкви. Во-вторых, главное в этом моменте то, что авраамическая цивилизация вообще исключает возможность деления людей на плохих и хороших. Все изначально хорошие, и каждый, совершивший дурные поступки, имеет возможность их искупить. Само понятие убийства существует именно благодаря некому "сакральному" статусу индивидуума, некоей, всеми признаваемой, высшей ценности любого, кто получает от рождения статус человека, никаким образом не могущий быть у него изъятым. И далее идут уже навешанные в 20-м веке навязанные идеологией "права" от рождения.
Тогда как в действительности человек не только имеет с рождением статус человека (и это единственное право, что он получает), но также может и лишиться его, совершив выбор, с данным статусом несовместимый. А потому и само понятие убийства теряет смысл, и уничтожение подобного будет ничем не отличаться от уничтожения паразита, по поводу судьбы которого никто переживать не станет.

Авараамическая цивилизация, в отличие от Китая, лишает общество права судить, кто хороший, а кто плохой. Но, так как подобная позиция изначально лжива, ибо покоится на вымышленных аксиомах, она порождает массу лицемерия, буквально пронизывающего всё общество и каждого его члена насквозь. По сути своей, любой член западного общества глубоко психологически травмированный человек, т.к. вынужден с детства жить в постоянной борьбе действительности и навязанных моральных императивов. Протестантская этика значительно повысила градус подобных противоречий. Тот результат, к которому в целом пришло западное общество уже в постцерковный период - это продукт эволюции лицемерия, его возгонки, когда все лишние атрибуты отпали, осталось главное: желание изо всех сил не расставаться с иллюзиями.

Pinhead

в христианстве также есть понятие о первородном грехе, которое делает человека с рождения обязанным его искупить праведным образом жизни. так что там человек не "изначально хороший", а создан по подобию божьему, именно поэтому наделяется вот этим


Дальше следуют опасные мыслишки


Такой процесс известен под названием "расчеловечивание", наглядным примером была нацистская германия (это если примеры поближе не брать), чья пропаганда именно расчеловечивала людей неподходящей национальности. Общество судило, вам нравится?


Всегда возникает вопрос "а судьи кто?". Что за идеальное общество, которое принимает исключительно верные решения? А если появляется выгодный мотив?

Сейчас начинают вводить социальный капитал, как раз схему, по которой люди будут судить о ценности друг друга, увидим, как это работает)

Slizerita
Собственно, в разное время статуса человека лишали по признаку пола, возраста, национальности, достатка, рода занятий и сексуальной ориентации. Так что возможность судить, кто является человеком, а кто тварью дрожащей - слишком опасный инструмент

Геллерт де Морт
ну да, я об этом и написала, что нет того общества, чьим суждениям можно безусловно довериться, как нет вообще ничего идеального, к чему приложил бы руку человек
но тк нет более высшей инстанции, долгое время работал противовес в виде религии, сейчас - права человека

Виктор Некрам
Ржу)) Я не служил, мне не положено, я ж дама)) Сын служил. Муж бывший служил, причем дело было давнее, когда еще во внутренние войска набирали по призыву. Баек много рассказывали, но вот никакого иди и убей🤷‍♀️. А сын как раз очень много говорил об очень хороших взаимоотношениях в части. Никакого изуверства. У меня после его службы очень сильно изменилось отношение к армии, причем в лучшую сторону.

rain_dog
Очень рад за вас. Но это не отменяет того, что если призывники занимаются только уборкой снега и подметанием плаца, из них будут совершенно негодные солдаты. У которых работа такая - убивать врагов. Кто враги? Командир скажет.
Все, описанное Вотчером, это обычные тренировки и обучение личного состава. И взаимоотношения в части к этому никакого отношения не имеют. Дедовщина и связанное с ней изуверство как раз заводятся, если солдат не гоняют и у них образуется слишком много свободного времени.

Виктор Некрам
Как всё просто-то. Может быть всё же стоит разобраться в необходимых и достаточных условиях, прежде чем подвигать людей к спихиванию своих задач на других?

финикийский_торговец
Не возражаю, разбирайтесь. :)
Опишите свое видение проблемы, правда.

Виктор Некрам
Сложно и долго. Массу дебилов руками же дебилов в рамках ограниченных ресурсов действительно проще задолбать зачастую бессмысленной работой.

И однако же умершие во младенчестве попадают в рай автоматически. Даже некрещеные (выкидыши и пр.).
Вот это типичная авраамическая херь!
Проблема идеологических режимов 20-го века и того насилия, которое они творили, имеет своими истоками как раз-таки непомерный психологический груз доведенного до абсурда лицемерия. И освобождение от него в виде ниспровержения прежних норм разом. Полное разнуздание. Изначально не имеющие такого груза народы, не нуждаются и в болезненном освобождении.
А для чего сразу же доводить ситуацию до абсурда? Нет никакого "идеального общества". С человечества довольно уже и простой нормальности. Которую нынешние тоталитарные идеологи с пеной у рта ниспровергают.
У них эта схема работает уже тысячи лет. Просто сейчас она переводится на новую технологическую базу. Для китайца не существует ситуации, когда он может быть прав, а все вокруг не правы. Потому что у него нет никаких иллюзий о ценности собственной личности. Для чего ценить то, что не существует?!

Pinhead
Некто Пол Пот смотрит на Вас с ласковой отеческой улыбкой и кагбэ намекает о вреде европоцентризма.

Камбоджийский принц Салот Сар учился вообще-то во Франции.

trionix
Не очень понятно, с чего он принц, и не думаю, что учеба во Франции могла заразить его авраамическим лицемерием. Скорее уж католическая начальная школа École Miche, куда он поступил в возрасте 12 лет. Но, поскольку предыдущие 3 года он провел послушником буддийском монастыре Ват Ботум Ваддей, последнее тоже сомнительно.

Кроме того, я с трудом себе представляю, как авраамическое лицемерие одного диктатора могло повлечь такие глобальные последствия в насквозь буддийской Камбодже. Даже марксизм не мог, я думаю. Для таких штук нужны местные кадры, причем, не абы какие, а "плоть от плоти народа".

Да и не один он такой красивый был. Я не зря сказал о вреде европоцентризма. То, что мы практически ничего не знаем про историю ЮВА, не значит, что там нет своих богатых и красочных традиций. Там, например, свои религиозные войны отгремели не так давно, на фоне которых европейцы представляюстся жалкими дилетантами. В том регионе, в принципе, пару миллионов несогласных загеноцидить - обычная практика разрешения хозяйственных философских споров, на сколько я мог понять из отрывочного чтения.

watcher125
Емнип, в индонезии тоже весело было в те времена

watcher125
Европоцентризм как раз - это представлять Азию, как некое однообразное нечто. Даже, если это всего лишь только юго-восточная Азия. Я говорил конкретно про Китай, и не имел в виду, что разрез глаз гарантирует от ошибок. Что же касается данного примера, вообще, в то время в регионе сложилась уникальная ситуация, когда государства Индокитая оказались под сильнейшим внешним воздействием сразу трех сил, отчаянно разрываемые между ними. И все распорядились ситуацией по-своему.
Вообще, малые страны в принципе плохой пример. Они не субъектны, и вынуждены лишь приспосабливаться под других. Я же говорил о цивилизациях, т.е. о тех, кто обладает суверенной волей и возможностью оказывать политическое и идеологическое влияние на регион или даже на весь мир.

финикийский_торговец
Возможно, причина в том, что до XVIII века (обобщенно) в литературе и прочем искусстве фигурировал, главным образом, тот самый "право имеющий" из привилегированного (он же воинский) классa. Собственно, и потребителем культуры был, в основном, он же. А в новое время общественному сознанию постепенно стал интересен "маленький человек", он же "тварь дрожащая".

watcher125
Вспоминая метаморфозы китайского и японского средневекового романа - таки да. Когда элита была аристократичной/богатой но не очень-то воинской было интересно (хотя и не устойчиво).