Заяц
За каждой из вещей стоит целая толпа как живых, так и мертвых.

Заяц
Да. И то, какая именно личность там стоит, мне всё равно. Стоит и стоит. Стояла бы другая, было бы так же всё равно. Для меня условный Лев Ландау и условный Вася Пупкин олинаково неинтересны в отношении их личностных качеств и тРуДнОй ЖиЗнЕнНой ИсТоРиИ. Не открыл бы этот — открыл бы другой, просто позже. Не открыли бы вообще — ну, было бы что-нибудь другое.

Lothraxi
Дело не только в вещи, а в человеке, который в какой-то момент решил изменить традицию и бросить ей вызов - открыть новый способ жить. Мы сейчас не очень это ценим, настолько привычными стали все эти вещи. Нужно самому получить этот опыт, пытаясь что-то ввести в обиход, долго стучаться головой в невидимые стены в грусти и тоске, чтобы почувствовать, насколько люди не ценят нового и пугаются непривычного. Сейчас, правда, немного полегче стало. В последние где-то 40 лет. Те, кто что-то придумывал до того, вообще титаны.

My Chemical Victim
Унылая ограниченность гуманитариев стоит унылой ограниченности естественников и технарей, что тут ещё скажешь.

Заяц
Люди вообще унылы, ограниченны, отвратительны и тупы, что поделать.

Иные биографии, того же Эдисона, особенно если не ограничиваться короткой официальной выжимкой, то ещё чтение...
И внедрение сетей переменного тока было тоже не самым простым делом - а артефакты до сих пор торчат. Местами крайне заметно торчат.

My Chemical Victim
Какая странная идея

Там же приключеньки такие, что мало не покажется. Например, берем Дарвина младшего и наслаждаемся :>

Тогда же вместо бложиков для мимимишек вели дневники для публикации, большая разница!

My Chemical Victim
"Что поделать?" это вообще самый важный и самый нужный вопрос, если он не риторический.

Если ныть все время, тогда, очевидно, ничего. Потому что нытье и подсчет упущенных возможностей занимает все то время, которое можно было бы потратить, чтобы что-то ловить.

Я в магистратуре делала доклад с презентацией про Алана Тьюринга, и в конце пара студенток аж всплакнули. И это ещё до фильма с Камбербэтчем было. Так что некоторые биографии потрясающе интересны.

А чем Фредди Меркьюри не учёный? Открывал новые горизонты в музыке и поэзии. Про одну "Богемскую рапсодию" можно часами рассказывать.

В общем, ширше как-то надо (с)

Заяц
А я хочу сделать акцент как раз на преемственности. Изобретения чем-то похожи на деревья - да, новое открывается каждый год, но оно всегда базируется на старом.

Но, разумеется, в реальности все сложнее и новое опирается сразу на несколько достижений прошлого, и иногда новизна как раз в том и состоит, чтобы их объединить.

Lothraxi
Это смотря что за изобретение. Я-то думаю ровно наоборот, любое большое изобретение это прорыв, и преемственность тут не более важна, чем видение открывателя. Большинство из них просто никто не замечает, они остаются где-то в черновиках. А вот то, на что сейчас есть спрос, доходит до реализации. За промышленный синтез аммиака Габер Нобелевскую по химии получил. А много аммиака это много азотистых удобрений и одна из основ сельского хозяйства.

KNS
Не биолог, не химик и не эколог. Только и всего)

Заяц
Абсолютно любое. Даже первое использование инструмента для создания инструмента было основано на открытии инструмента ))

Он их всех вдохновлял! А ещё у него в группе был настоящий физик-учёный со всеми степенями.

KNS
Особенно тех, кто умер до его рождения.

Lady Astrel
А, может, и так. Мы же не знаем всего...

My Chemical Victim

Ну, есть же яркие личности - вроде Роберта Вуда. Про него, конечно, Сибрук уже написал - ну так для доклада как раз можно из книжки повыбирать. И наверняка есть другие ученые - достаточно яркие индивидуальности.

Всегда находятся креативные кадры, которые пытаются чорт-те что выдать за домашнюю работу)) Некоторые искренне не понимают в чем проблема, им же так нравится %)