Привет!
Сегодня я завершаю обзор фика "Гарри Поттер и каменная философия" и в последний раз призываю быть вежливыми и корректными.
Десятая глава, "Стоглазый Аргус".


Второй абзац смотрелся бы куда лучше, будь он оформлен как прямая речь, потому что это явно речь Захара, а не внутренний монолог Гарри или слова автора.


Я напоминаю, что в Хогвартсе учатся с 11 до 17-18 лет. Не рановато ли для ностальгии? И с каких пор «ух ты, мы совсем взрослые!» лбы хоть сколько-нибудь интересуются делами первачков? Спойлер: ни с каких, у лбов тут Квиддич, Приключения, Великие Открытия, Начало Блестящей Карьеры, Самые Важные Экзамены и Любовь На Всю Жизнь. Ну и «кто спер мою помаду, прокляну гадину!»
Про скачки времени я уже не говорю, это повсеместно и уже даже не раздражает.

***

И эти абзацы можно было бы сделать более уместными при помощи оформления. Что-то вроде «Энциклопедия волшебных существ гласит: трампампам». Кстати, тогда бы и очередной перескок между временами между этими абзацами и следующим выглядел куда органичнее.


Я понимаю, что у нас опять авторский нарратив пролез… Но я лучше скажу про его тон и очередную проблему текста под названием «этого не было в каноне, но я придумаю вот так и на основании придуманных мною фактов скажу, что этот момент в каноне нехорош».
Многоглавые существа придуманы так давно и разошлись по мифологии и искусству так широко, что первоисточник уже не узнать. Но их проблемы не являются абсолютным каноном, единым для всех подобных существ: например, в мифах не сказано, что тот же Цербер испытывал какие-то неудобства из-за трех голов. И при том, что каждый автор может сам решить, устроить ли трехголовому псу проблемы из-за дополнительных голов или сделать его особенность главным козырем в жизни, довольно странно обвинять предшественника в том, что он-де придумал что-то не то. Особенно странно – в теле художественного текста, а не в статье или обсуждении.


Не самое нужное уточнение, на мой взгляд.


Лучше было сразу сказать, что шли они втроем, а то странно выглядит.


Да, действительно повезло – в каноне дверь была заперта на Алохомору…


Почему мне смешно со второго имени?)) Ну ладно, если серьезно, идея с тремя сознаниями интересна, но… мы уже упоминали не только перескок между временами, но и между лицами в повествовании, и это выглядит довольно неуклюже.


В замке. Окно размером с цербера, пусть и щенка.
Я уже упоминала это, но повторюсь: в замках, в отличие от дворцов, окна делались маленькими и узкими… Если владелец желал переделать замок в дворец, он, конечно, окна расширял, но в замке, который не переделывали, найти окно размером с цербера очень проблематично.
А еще не могу не обратить внимание на… выразимся как геймеры, невероятную легкость прохождения. Именно в этом месте часть замка вросла в землю аж на два этажа (правда, по канону Хогвартс стоит на вершине высокой скалы, возвышаясь над всеми постройками, и не очень понятно, откуда там взялась земляная насыпь высотой метров в 8-10 и почему никто ничего с ней не сделал). И именно в этой комнате окно нужных размеров. И оно не забрано противоцерберной решеткой, не зачаровано так, чтобы его было невозможно разбить или открыть, нет – оно распахнуто настежь. То есть для решения проблемы не надо долго думать – достаточно просто посмотреть вокруг, и герои не сталкиваются с препятствиями, не ошибаются, не идут вынужденно в обход – вселенная фика сама дает им в руки все ключи.


Интересно, какой высоты был подоконник? С него можно без проблем спрыгнуть на землю, но чтобы на него залезть, недостаточно подтянуться на руках – нужно уцепиться за стебли древнего вьюна и влезть по стене… Мерцающая высота какая-то.


Но Гермиона упоминалась только в поезде – сейчас мы видим, как Гарри общается с Захаром и Невиллом…


Примкнувшего. Ошибка согласования, однако.


Снова вставка из канона… внезапная, как лосось в кустах черники, и сопровождаемая сменой фокала, что не есть хорошо.


И вот казалось бы, МакГонагалл – дура, Снейп – молодец… но на самом деле идиоты оба.
Во-первых, кому МакГонагалл нашла ловца, если Гарри слизеринец? Команде Слизерина? Так он у них и так есть, Теренс Хиггс его зовут. И потом, зачем она подыгрывает команде противника? Или Гарри должен быть ловцом у Гриффиндора? Так местный Гарри с другого факультета, он не будет играть за Гриффиндор.
Во-вторых, с каких борщей Снейп запрещает что-то студенту чужого факультета на чужом уроке? Запретить Невиллу летать имеет право либо преподаватель полетов (потому что это ее вотчина), либо его собственный декан, либо колдомедик, либо директор (ну либо замдиректора). И никем из них Снейп не является, следовательно, он может лишь сказать «я бы на вашем месте запретил». Для категоричного «я запрещаю» у него прав нет – это все равно что учитель химии запрещал бы школьнику играть в футбол на физкультуре.
И на этом глава закончена.

Ну что, это была десятая глава, подведем итоги.
Смысл фика в том, чтобы окружить маленького Гарри любовью и заботой, которых ему не хватало в детстве, подарить ему по-настоящему добрую сказку и верных друзей, а также взглянуть на канон с другой стороны, показав его проблемы и несовершенство магического мира. Идея интересная.
В таких деконструкциях всегда ключевое место занимают персонажи. Их характеры и изменения в этих характерах – то, что запускает изменения в сюжете и больше всего интересует читателя. Особенно характер главного героя.
А с характером Гарри у нас проблемы. Даже не потому что характер этот неприятен – кто читал Терминатора, помнит, как прикольно было наблюдать за тамошним Гарри, малолетним психопатом и веселым подонком, потому что его характер был пусть и прост как три рубля, но внутренне непротиворечив. Здесь же прошло десять глав, а я все еще не могу сказать, какой он – местный Гарри. То он домосед, то путешественник-исследователь; то спасает незнакомого ему пса, то издевается над собственной птицей; то он демонстрирует легкую отсталость в развитии, то заметно опережает сверстников; то легко заводит друзей, то лишь из книг знает, как нужно знакомиться… Перечислять можно долго, и даже это не было бы недостатком, если бы к каждому изменению нас красиво подвели, но нет. Гарри меняется от сцены к сцене не потому что у него есть на то причины, а потому что так по сюжету надо.
То же самое можно сказать почти обо всех персонажах – большинство из них представляют собой антропоморфные функции или ожившие клише.
Отдельно выделю антагонистов – они здесь сделаны даже не из папье-маше, а из папиросной бумаги, только дунь на них – и улетят… ну или застынут соляными фигурами от слов подростка. Кроме того, их мотивы вообще непонятны. Почему они ведут себя именно так, что ими движет? Ответов нет.
У героя нет не только врагов, но и неодушевленных препятствий: сложных задач, серьезных моральных дилемм и прочего. Мир прогибается под героя – и это однозначный минус сюжету.
Сюжет же к 10 главе крутится вокруг да около канонных рельс, хотя и пытается от них отходить, накапливая изменения. Бывают действительно интересные находки и идеи (вроде системы магии стихий или волшебных животных), но пока что они только начинают как-то влиять на сюжет.
И это еще одна проблема – крайне низкая динамика, множество незначительных действий, событий и фактов, которые никуда не ведут и ни на что не влияют. С каждой главой их все больше, они растягивают повествование, но по сути ничего ему не дают.
Язык изложения. Ошибки, временные скачки, прыжки между фокалами, периодические проломы четвертой стены usw, usgl – мы уже говорили об этом в обзорах, повторяться я не буду. Отдельно отмечу пристрастный нарратив, когда автор не просто описывает события, но сразу говорит, как читатель должен к ним относиться.
И я могла бы еще долго распинаться, но… знаете, на что похож фик «Гарри Поттер и каменная философия»? На кукольный домик. Он не погружает читателя в мир, не приглашает посидеть с героями за одной партой или идти за ними по школьным коридорам, нет – он дает возможность посидеть рядом с автором и поучаствовать в игре, посмеяться над глупыми злодеями, дать герою все самое лучшее. И проблемы «Философии» – это проблемы почти любого летсплея: играть интересно, но поди преврати описание игры в художественный текст! Сложно и далеко не каждому под силу; на мой взгляд, здесь вышло не слишком хорошо.

Из плюсов отмечу, что были интересные идеи, были красивые, теплые и атмосферные сцены.
Автору спасибо за разрешение сделать обзор. Повторюсь, он не имел цели обидеть - нашей целью было указать на недочеты, возможно, развлечь, возможно, поделиться опытом.
На этом все. До встречи.