Как говорит мой любимый детский психолог Е. Мурашова - "все мы рождаемся зверятами, если повезёт - умираем людьми". Так что родитель под ребенка "подстраиваться" не должен. Родитель должен ребёнка:

1. Обеспечивать.
2. Ставить границы (когда подрастёт). Имея в виду "картировать мир", "упорядочивать опыт" (сам он не может, когда маленький).
3. Не лгать ему.

Всё. Ребёнок тогда вырастет полноценной личностью, понимающей, что родители - это другие люди. Не его продолжение и левая нога, и не его всевидящее око и всекарающий взор, а просто другие люди. А если вы будете "жить ради ребёнка", то психика того самого ребенка, когда он вырастет "спасибо" вам не скажет, мягко выражаясь. Потому что объем контроля вырастает пропорционально уровню заботы. Ну или не вырастает - но тогда мы получаем абсолютного нарцисса в лице ребенка, от которого ничего не требовали, но лишь всё давали.

Так что здоровый взгляд - это признать, что абсолютно все наши действия и поступки влияют на поведение и даже на характер не то, что детей, а взрослых людей вокруг нас. И если пытаться "убрать всё негативное", можно ведь и параноиком стать. Дескать "любые мои действия ведут к негативным последствиям" и это ведь не шутки. Это "мудрость Востока". На это основаны буддизм и даосизм - "принцип недеяния". Они не так уж не правы. Всё, что мы делаем, хорошего и плохого влечет за собой цепь последствий - хороших или плохих. Индусы эту цепь обозвали кармой. Да, они накрутили на концепцию кармы своих собственных представлений о сверхъестественном, но если их убрать - были ли они не правы? Не. Во многом были правы. Каждый поступок вызывает цепь других поступков и кто гарантирует, что в конце это цепи (спустя века) не массовый ядерный взрыв на планете Земля? А никто. Так что нужно просто успокоится и жить дальше. Ну или уйти в тибетский монастырь и предаться медитации.

Это тоже, так, теоретические рассуждения. А вообще ребенок - не личность. Он лишь постепенно становится личностью. Осознание себя приходит в 2,5-3 года. Где-то к 5-7 годам начинает чего-то понимать про "вообще". Не про "мама, дай вон ту фигню", а про более обширные вещи. А уж сознание "теперь я стал взрослым" вообще приходит в подростковом возрасте. Если ребенка в 2 года считать "личностью" и пытаться "подстроиться под него" - это идиотизм. Учитывать его личностные особенности надо к 5-7 годам. С где-то 12-14 лет, можно уже потихоньку считать, что "личность". Незрелая, но личность. Договариваться. Ну и где-то в период с 16 до 18 в норме это должен быть уже "другой взрослый", всё. А если считать "личностью с пеленок", то не повзрослеет вообще никогда. Спрашивать мнение ребенка - надо. Считать его "равновеликой величиной" глупо. Он и сам себя таковым не считает (если бы отдавал в этом отчёт). Мама и папа - очень долго для ребенка - это "боги", "великаны". Даже во сне, как считают психоаналитики - если видим "великана" или "монстра" - это скорее всего наш родитель.

Оба представления правильные, просто под разный возраст.

Они друг другу не противоречат...
Второе дальше от истины.

Конечно, маленький ребёнок не "личность".
Но!
Если отношение из разряда удовлетворения потребностей – в духе "морской свинки" – то вырастет... чушь полная.
Если вообще вырастет. Гуглить "госпитальный синдром". Это банально, но эмоциональное отношение очень важно.
Не рациональное из раздела общаться, впихивать знания, объяснять устройство мира, а именно эмоциональное.
И в эмоциях люди равны. Эмоция ребёнка так же правильна и истинна, как и эмоция взрослого. Ребёнок общается на языке эмоций, поэтому иногда и игнорирует слова взрослых: они нейтральны, не окрашены эмоциями – значит, по мнению ребёнка, не важны.

Мне очень нравится фраза «самка идёт по своим делам, а детёныши бегают вокруг неё». Примерно как-то так я и живу.

Истина как водится где-то посередине

Наверное, заранее, до появления ребёнка, в этом не разобраться. Сначала надо окунуться, а там уж плыть по обстоятельствам. В любом случае это риск, но и должно быть очень интересно. ) У меня самой опыта пока в этом нет…

Зависит от характера и темперамента ребёнка. Когда мы с первым мужем и детьми жили в семейном общежитии, у нас было множество знакомых детей и их родителей. Все дети были очень разные, но особенно мне запомнилась мама с удивительно спокойной девочкой, которая копалась себе в песочнице, пока мама читала книжку в тени на лавочке. Для меня это выглядело недостижимой идиллией, ведь своих я ловила по всему парку и не могла присесть ни на минуту

Scaverius
Я тоже люблю Мурашову:)


Наверное не сколько «жить ради ребёнка», а быть в некой ловушке воспитания ребёнка. Типа работы 24/7, с которой нельзя уволиться. И она просто есть - на ближайшие 18 лет.
И требовали/давали этом случае тоже не сильно актуальны - у ребёнка множество потребностей, которые могут исполнить только взрослые. А про требования я ничего не говорила.

Про личность было скорее в плане осознания некой его отдельности, существа с собственными желаниями и мыслями. Не равновеликого конечно совсем в детстве.

flamarina

Интересная мысль, не задумывалась об этом. Людей ведь правда не обучают эмоциям.
Но как тогда родителям общаться с детьми - мне кажется в последнее время наоборот тенденция, что надо все называть, объяснять спокойно, а не «орать» условно - хотя исходя из вашей мысли второе будет понятнее.

mooseberry
Да, у меня такие два племянника совсем разные - один очень активный, а второй, наоборот, спокойный. И главное всегда такие были, то есть чистые гены, никакого воспитания:)

Мама мне сказала как то, что, мол, не понимала я своей удачи с первым ребёнком, когда я просто давала сыну уточку на колесиках, он мог часами крутить эти колесики, а я спокойно занималась своими делами.

Ninoчka
И да, и нет.
Люди иногда любят орать... потому что настроение, или нахамил начальник, или депрессия...

Короче, это не имеет отношения к предмету. А ребёнку, наоборот, создают иллюзию, что это страшно важно.
Тоже ошибка.