 #авиационное #вооружение
Чего не отнять у новых американских вертолётов (которые сейчас на стадии конкурсов), так это красоты. Соосник с толкающим винтом - S-97 Raider  С подвесным пушечным контейнером презентуется. Пафосное видео с первых испытательных полётов: https://www.youtube.com/watch?v=HncZgouxt9k&ab_channel=LockheedMartin Статейка, но тут по старым следам: http://www.airwar.ru/enc/uh/s97.html И более традиционный по конструкции Bell 360 Invictus  в основе его как пишут Bell 525 Relentless:  Но он двухдвигательный. Непонятно. Видать мало что останется от прототипа. S-97 Raide и Bell 360 Invictus оба однодвигательные, движки разные. Это конкуренты в конкурсе Future Attack Reconnaissance Aircraft (FARA) на замену OH-58D Kiowa Warrior и в какой-то мере AH-64 Apache. Примером прошлого подхода к задаче был небезызвестный Команч Sikorsky RAH-66 http://www.airwar.ru/image/idop/ah/rah66/rah66-3.jpg Статейка http://www.airwar.ru/enc/ah/rah66.html "Стелс" с тех пор научились делать более гладким. Готовится замена и "Чёрному ястребу". По конкурсу Future Long-Range Assault Aircraft (FLRAA). И Апачу тоже в какой-то мере, так как на той же винтомоторной группе, как я понимаю, будут делать и более "худые" вертолёты, или же просто прилепят прицелы и РЛС не меняя фюзеляжа, а во внутренние объемы не людей посадят а разместят внутренние отсеки под вооружение. Унификация. Учитывая что эти вертолёты более тяжёлые и двухмоторные, возможна унификация почти всего авиапарка вертолётов по двигателю. 1)Sikorsky–Boeing SB-1 Defiant Так же как и S-97 Raider - вертолёт с соосной схемой и толкающим винтом. Они её с 70-х отрабатывает.   В сравнении с первым прототипом и разведывательной машиной от них же поменьше  Рядом с "ястребом"  Если смотреть на его внутренние объёмы, то возит он в основном самого себя. Несмотря на композиты и прочее. С другой стороны, хвост у него толстый, но полый, там кроме вала толкающего винта толком ничего и нет. Прямо под винтомоторной группой в "брюхе" - бак.  Видео с SB-1 Defiant https://www.youtube.com/watch?v=RX-yPtDWXrk&ab_channel=TeamDEFIANT https://www.youtube.com/watch?v=YL6N6F30els&ab_channel=Boeing Статейка про него http://www.airwar.ru/enc/uh/sb1.html 2)Bell V-280 Valor   Конвертоплан. Созданный с опытом эксплуатации Bell V-22 Osprey, лишённый ряда его недостатков (крыло теперь цельное и цельнокомпозитное, наклоняются только винты, без двигателей). Некоторые проблемы наследует неизбежно (в горах, после того как сел, уже не взлетит, пыли через движок при взлёте проходит дофига), как и преимущества (скорость, скорость и ещё раз скорость). Статейка: http://www.airwar.ru/enc/xplane/v280.html Видео: https://www.youtube.com/watch?v=d9rnb0AXTVc&ab_channel=Bell https://www.youtube.com/watch?v=6c0dlZIuxWI&ab_channel=Bell Что объединяет все эти машины? Снижение радиолокационной заметности без уродования аэродинамики, слегка - шумности, совсем слегка - в ИК диапазоне. И те или иные способы заметно поднять скорость. Зачем это нужно, причём такой ценой? Армейская авиации лишь тогда эффективно действует, когда её аэродромы размещены недалеко от линии фронта. Ныне само понятие "тыл" становится всё более условным, поэтому аэродромы нужно размещать глубже в тылу, а значит и повышать скорость вертолётов и околовертолётов (конвертопланы как решение). До финального этапа конкурса FLRAA вертолёты традиционной схемы вообще не добрались. Требования по скорости слишком высокие. Что делает их (субъективно) красивыми? Обтекатели на автоматах перекоса, форма остекления, гладкие формы и... самое главное - окраска. Покрасьте их не серо-графитовым, а так, как российские "крокодилы": чем-то вроде половой краски - и половина хай-тека и футуристичнсоти из их облика испарится. Даже если они будут выглядеть как-то так:  Это из чьего-то студенческого по факту проекта, облик перспективы в РФ пока обсуждается. Но, очевидно, это тоже будет скоростной вертолёт. Надеюсь, имеющий аналоги, если вы понимаете о чём я. UPD Я ещё ЭДСУ забыл, которая у вертолётов позже чем у самолётов внедряется. 24 августа 2022
4 |
 |
ReznoVV Онлайн
|
|
финикийский_торговец
вертолёт набирает горизонтальную скорость, подъёмная сила на крыльях растёт, оси винтов поворачивают, горизонтальная тяга растёт, скорсоть ещё растёт. Всё это плавно, так что нет тут потери времени. А, теперь последовательность понятна, спасибо. General Electric Т901 не хватает Так V-280 в полтора раза тяжелее AH-64 и UH-60. Не очень понятно, почему на него в принципе рассчитывали поставить двигатель, изначально предназначенный для много более лёгких машин. Не знаю, требует ли сама концепция конвертоплана большей тяговооружённости, чем у вертолёта, но даже при эквивалентной выходит, что тут нужен двигатель в классе движков "Чинука", но никак не "Апача". |
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
двигатель, изначально предназначенный для много более лёгких машин. Предназначенный для модернизации более лёгких машин в чуть более тяжёлые. Это не оригинальный движок, а в тех же массогабаритах для ремоторизации.Не знаю, требует ли сама концепция конвертоплана большей тяговооружённости В первую очередь во взлетном режиме. |
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Как я понял, изначально в конкурсе прописали чтобы новые вертолеты использовали конкретный движок с обратной взаимозаменяемостью с модернизированными существующими вертолетами. Что очень хорошая идея.
Пустой прототип на нем вполне себе летал, всем понравилось как, а соосник с толкающие винтом лишь ненамного быстрее обычного вертолета при цене тоже сильно больше, вот и выбрали конвертоплан (но как это всегда и бывает с конкурсами правду мы узнаем - если узнаем - нескоро). А потом уже поставили перед фактом - нужен движок мощнее. Это как Нортроп конкурс на Б-21 выиграл занизив стоимость разработки. А потом поставил перед фактом. Там уже скандал небольшой случился. |
|
|
ReznoVV Онлайн
|
|
финикийский_торговец
А потом уже поставили перед фактом - нужен движок мощнее. Звучит как махинация. Но не ясно, чем смотрела комиссия при принятии решения – для транспортного вертолёта вполне нормально, что его максимальная взлётная масса будет вдвое больше сухого веса. Неужели никто не учёл потребного прироста мощности двигателя? Или столь откровенно "занесли"? |
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
ReznoVV
Сменили до конца конкурса всё же, я уточнил. Но во второй половине. Надо разбираться. Станет понятнее, отпишусь. 1 |
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
С другой стороны, у них в США ныне довольно интересная политика с ТТЗ на конкурсах. Бывают и четкие цифры, а бывает наоборот - специально не ставят оцифрованных требований, ограничиваясь качественными или вообще пожеланиями которые могут быть исполнены настолько насколько у разработчика получится - так оно по целому ряду довольно разумных причин. В бронетехнике так точно уже.
Если сторговались на таком и это всех устраивает, и есть понимание что устраивать ещё один конкурс (на который привезут тоже самое) слишком накладно, то почему бы и нет? |
|
|
ReznoVV Онлайн
|
|
финикийский_торговец
Показать полностью
Надо разбираться. Станет понятнее, отпишусь. Спасибо, вопрос выглядит интересным.специально не ставят оцифрованных требований, ограничиваясь качественными или вообще пожеланиями которые могут быть исполнены настолько насколько у разработчика получится То есть формулировка конкретного ТТЗ частично делегируется самому разработчику? "Нам надо, чтобы оно делало то и это, а какие для этого нужны ТТХ и конструкционные решения, разбирайтесь сами". Звучит интересно, но в гражданской космонавтике, к примеру, схожий подход вышел НАСА боком. Как только они объявили максимально нечёткие пожелания о тяжёлой ракете-носителе, ULA принялись бесконечно корректировать технические решения и сроки, мучить уже откровенно устаревшие технологии от Шаттлов, и в итоге зашевелились со своей SLS только тогда, когда частники (в лице Space X), действовавшие на коммерческой основе без какого-либо конкурса, не начали угрожать их монополии. Конечно, в ВПК своя специфика, но выглядит такой "свободный подход" всё равно не слишком надёжно. Разумно в смысле свободы определения конкретных технических решений, но рискованно. |
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
То есть формулировка конкретного ТТЗ частично делегируется самому разработчику? "Нам надо, чтобы оно делало то и это, а какие для этого нужны ТТХ и конструкционные решения, разбирайтесь сами". Чтобы не сковывать в вариантах решения задачи. Ставится задача. А не метод её достижения. Возможно, что разработчик знает как лучше. Причём примеры строго и точно до самых мелких параметров сформулированных ТТЗ считаются не самыми удачными. Пример - БМП "Брэдли". идеально для инженеров, катастрофа в разработке. Впрочем часть ТТЗ и ныне твёрдая. ЖД габарит, масса и тому подобное. Но это так прежде всего при разработке сухопутных машин. Подробнее тут https://fanfics.me/message599709 На Инглише, устно. Звучит интересно, но в гражданской космонавтике, к примеру, схожий подход вышел НАСА боком. Как только они объявили максимально нечёткие пожелания о тяжёлой ракете-носителе, ULA принялись бесконечно корректировать технические решения и сроки, мучить уже откровенно устаревшие технологии от Шаттлов, и в итоге зашевелились со своей SLS только тогда, когда частники (в лице Space X), действовавшие на коммерческой основе без какого-либо конкурса, не начали угрожать их монополии. А такой подход и предполагает конкуренцию между разработчиками. Достаточно компетентными и жаждущими получить реальный контракт, а не пилить НИОКРы до пенсии.Ещё одна головная боль - авторские права. Т.е. один разработчик предложил оптимальное решение по одному узлу/задаче, другой по другому. Что делать? В СССР знали, разумеется... Но победитель в США не может их объединить, так как разработчики не хотят участвовать в конкурсах при условиях полной передачи конструкторской документации на проигравшее тендер изделие. Зачем помогать конкуренту? Ведь будут ещё конкурсы в других странах. |
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
А вот это не стало неожиданностью:
Показать полностью
Sikorsky и Boeing подали протест против решения армии США по программе FLRAA В начале декабря армия США объявила победителя программы Future Long Range Assault Aircraft (FLRAA) по созданию вертолёта на замену вертолётов UH-60 Black Hawk. Победителем была объявлена компания Bell и ее конвертоплан Bell V-280 Valor, которая обошла совместный проект Sikorsky с Boeing с их SB1 Defiant. Sikorsky, принадлежащая Lockheed Martin, подала официальный протест 28 декабря, прося Счетную палату правительства США (Government Accountability Office, GAO) с требованием пересмотреть решение армии США по контракту. Boeing поддерживает протест, поданный его партнером проекта Defiant, с просьбой к GAO пересмотреть решение армии США. Основываясь на тщательном анализе информации и отзывов, предоставленных армией, Sikorsky от имени команды проекта Defiant оспаривает принятое решение. "Данные... заставляют нас поверить, что предложения не были корректно оценены, чтобы обеспечить правильную оценку проектов в интересах армии, солдат и американских налогоплательщиков. Критическая важность проекта FLRAA для армии и нашей страны требует наиболее эффективного, доступного и наименее рискованного решения. Мы по-прежнему уверены, что Defiant X — летательный аппарат, который требуется армии для выполнения сложных задач сегодня и в будущем", - говорится в заявлении Sikorsky. 4 декабря армия США объявила, что победителем стал конвертоплан Bell V-280 Valor. Объявленная стоимость сделки составляет до 1,3 миллиарда долларов, а первоначальные обязательства оцениваются в 232 миллиона долларов в течение следующих 19 месяцев. Однако, если программа FLRAA будет развернута в полном объеме, по оценкам армии, она может обойтись правительству США до 70 миллиардов долларов. 1 |
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Пропустил, таки протест не прошёл:
"Громадный контракт уходит Bell Textron с их V-280 Valor. «Отклонив протест, GAO (Счетная палата) пришло к выводу, что армия разумно оценила предложение Сикорского как технически неприемлемое, поскольку Сикорский не смог обеспечить уровень архитектурной детализации, требуемый RFP», — говорится в заявлении офиса. Армия и Bell Textron получили разрешение на использование конвертоплана V-280 Valor в качестве нового будущего дальнего штурмового самолета (англ. Future Long-Range Assault Aircraft, FLRAA) после того, как Счетная палата правительства отклонила сегодня протест Sikorsky-Boeing. «Отклоняя протест, Счетная палата пришла к выводу, что армия разумно оценила предложение Сикорского как технически неприемлемое, поскольку Сикорский не смог обеспечить уровень проработки своего предложения»." |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
