Нет никакой истинной ответственности как таковой за свои действия, раз уж нет свободы воли (а её в рамках научной картины мира нет). Любое наказание - не установление справедливости, а мера направленная на создание ситуации в которой действия повлекшие наказание были бы невыгодны.

В такой ситуации индивидуальная ответственность более этична чем коллективная (в силу меньшего числа наказанных), но неэтичны обе (поскольку наказание после уже свершившейся для кого-то неприятности лишь увеличивает несчастье в мире, а не является справедливым воздаянием). Наказывать одного человека, коллектив, животных, камни в ботинке или воздух одинакового странно. Но и коллективная, и индивидуальная ответственность в зависимости от ситуации необходимы поскольку хотя и являются злом, но злом (для общества) зачастую меньшим. В сравнении с обществом где бы их не было в целом (для общества).

А иногда коллективная является меньшим злом чем индивидуальная потому что индивидуальная вообще не работает, а альтернатива в виде отсутствия какой бы то ни было ответственности ещё хуже.

как педагог замечу: коллективная ответственность хуйня конечно не либеральная, но очень эффективная.

например, после одного только обещания наказать весь класс в случае, если опять произойдет действие Х (которое совершали 1-2 человека из данного класса), действие Х совершать перестали.

Глиссуар
А старший класс просто отпиздит виновника...

Глиссуар, в армии это тоже хорошо работает. Но общество это не только армия..

В некоторых случаях это неизбежность.
Особенно при вариациях разного рода круговой поруки и диаспор - но огромная проблема тут не слишком раскрутить спираль.
А то замкнутые тесно связанные сообщества внутри (принудительно и умышленно) атомизированного социума имеют слишком много преимуществ с точки зрения управляющих структур оного социума.