из поттерианы? может, Билл Уизли?

Жорж Дюруа, пацан к успеху пришел, а добро всегда побеждает зло, как известно.

Сэм Ваймс.

Доктор Ливси.

Это сложнее. Кстати, вот согласна насчет Ливси, сюда же плюсану ряд героев Верна.

flamarina, я бы сказала, главное - отсутствие сильного "теневого сегмента" (как в случае со Снейпом, например, который местами переливается всеми тонами серого).
Арагорн, по-моему, очень однозначно положительный герой.)
Спасибо. Интересная подборка.

asm, не обязательно.) Даже интереснее было бы не роулинговских.)

Спасибо за варианты.)

Для меня безупречно положительным персонажем является мастер Йода из "Звездных войн". Он добрый, милосердный, чужд корысти и помыкательству, глубоко сопереживает своим подопечным и другим людям. Толику его характера не мешало бы взять Дамблдору.

Много исключительно положительных персонажей можно найти в старых книгах, классике. Не знаю, что сейчас читают дети/подростки, но я в детстве любила "Пятнадцатилетнего капитана", "Одиссею капитана Блада" и тому подобные вещи. Такие книги воспитывают как раз подражание добрым, благородным персонажам. Возможно, они не всегда раздираются внутренними противоречиями, как тот же Дамблдор, но это как раз то, что нужно в подростковом возрасте.

Джек-Воробей! А ещё 'Крокодил' Данди, Дэниел Джексон, Элизабет Вэйр, Родни МакКей, Сэм Картер, Джон Шеппард, Тилк, те огромные близнецы-няньки, Джейн Эйр, Мэри Поппинс...и много кто ещё....это если брать не по Толкину(с которым я всех уже дострала..)

из современных книг не вспоминается ничего. Из классики уже, хм...
Сайрес Смит и прочие из Жюль Верна. "Таинственный остров".
Джон Рокстон из "Затерянного мира" Конан Дойля.
Большая часть главных положительных персонажей из Купера, Майнр Рида, Хаггарда.

У Хаггарда очень интересные персонажи, горячо поддерживаю предыдущего оратора.

А, Кервуда еще можно вспомнить. С учётом на общую суровость описываемого им мира.

+1 к Арагорну.

А Джек Коробей... капитан Джек Воробей =) ничерта не положителен, смею заметить

Не знаю. Если честно, не могу вспомнить персонажа, который ассоциировался именно с добротой бы. Не важно, с кулаками она или нет.

Иисус же.

А чисто добрым и невозможно. У каждого живого персонажа есть и светленькое и тёмненькое. А, не, я знаю чисто добрых... Кто там в последней части Зачарованных был? Чисто добрые. Которые в итоге принесли больше зла. Выводы?

Светлое не есть доброе, тёмное не есть злое, МакКей.

Ет я знаю)) как и то, что добро и зло слишком относительные понятия. То что для одних добро других зло. С тёмным и светлым немного проще, хотя границы тоже по сути нет.
Потому и нет никаких абсолютно добрых и абсолютно злых героев. За нарушения психики не говорю, это отдельная тема.

Со светлым и тёмным гораздо, ГОРАЗДО сложнее. У одном тексте тёмными будут те, кто используют "тёмную магию" (вне зависимости от их целей и идеалов), в другом те, кто живут под землёй, в третьем, напротив, тёмные суть классическое добро с кулаками и честью, в четвёртом это последователи маркиза де Сада, в пятом - хаоситы, в шестом - беспринципные ублюдки. А у меня "тёмные", учитывая моё значение слова Тьма, будут практически даосами.
Со светлыми аналогично.

У добра есть более-менее устойчивые ценности таки. Есть "христианское добро", например. И у зла. Чуть-чуть проще, хех.

Ну, а для меня искренне наоборот) добро и зло у каждого свои. И тьма и свет-это просто цвет энергии и наличие/отсутствие определённых качеств и опыта негатива на своей шкуре. А под землёй могут жить как светлые, так и тёмные. Но это лишь моё мнение, с которым легко можно и нужно не соглашаться))

Хех, у добра и зла обыкновенно есть что-то общее хотя бы в рамках одной культуры. А у светлости и тёмности... м-да. В том-то и дело, что твоё личное, а вопрос затрагивает мнения всех людей.

Не спорю)

Угум.

На самом деле мне тупо лень писать много, да и я уважаю твою точку зрения)

Череп Розенталя, почему именно Йода, а не Люк Скайуокер, кстати?) (Тут в дело вступает личная пристрастности, конечно, просто для меня самым светлым героем в ЗВ всегда был Люк.))

МакКей, Воробей разве не из категории "обяательных плохишей", нет?))

elSeverd, вы заметили, что вы называете в основном персонажей фантастики, кстати?)
Это закономерно, впрочем, тут много было из фантастики.)
Из современных образов я бы назвала сразу тоже фантастические: из "Туманности Андромеды" и "Звёздного пути".)

Матемаг, а если не с "добротой", как очень абстрактным понятием, а с правильностью, с совестью?

Ну как сказать...Джек не особо-то и плохиш...а пл нынешним меркам так вообще едва ли не идеал, в сравнении со многими современными бизнесменами, которые раз в 200 хуже пиратов.

"Не такой уж и плохиш" - это всё-таки отрицание его отрицательности.) Как в случае, например, всё того же пресловутого Снейпа. Или Дарта Вейдера.)

Некая отрицательность есть, но не абсолютная, как-то так.

А вот Шерлок Холмс, кстати ))) Который Конан Дойля, не из фильмов ))

Холмс Конан-Дойля, да. В нём очень много этичности. "Не только большой ум, но и большое сердце".)

МакКей, на самом деле, ты лентяйка:)

Есть такое, да)) но когда можно, от чего б не полениться?)

Выбор зависит от силы воли и смысла жизни же.

Мурк*

Ожидаемо.

Внезапно!..

Да ну.

Ну да)
:хи: ;)

Это тоже.

Гэндальф, Элронд
(книга, конечно, не фильм)

"привлекательный для аудитории несомненно положительный герой" если из популярного в этом вопросе то точно Старки из "Игры Престолов". Нед или Джон, хотя я больше за Робба, вот уж точно светлый и положительный образ.