Как договорятся так и будет.

> подавлять женскую сексуальность (ограничивать её хождение по рукам)

Мне прям нравится формулировка – ох уж это "подавление женской сексуальности"))) Причем "не исключать", а именно "ограничивать"...

А вообще, мне кажется, вопрос поставлен несколько некорректно: семейные отношения не то чтобы "должны как-то строиться", они или обустраиваются самопроизвольно, или не становятся семейными вообще

Дoлoxов
Исправил.

_Chiffa_
Но кто-то же должен быть координатором?

Кусок Мира
В случае полного исключения мужей начали активно травить. Так что обойдёмся мягким: «Ограничивать на срок замужества».

Я воспитываю его, он меня, он эксплуатирует мой труд, а я его.
Не, ну у нас как бы взаимность полная. :D

irish rovers

Мне кажется, прекрасная система отношений

irish rovers
Сразу видно мудрого матриарха.

Выбрал патриархат, но у меня в семье равноправие. Чистая демократия, вопросы решаются в продолжительных дебатах.
Иногда встречаюсь с отсутствием поддержки в делах или даже саботажем. Но если дело удается, вторая половина искренне верит, что только благодаря ей это и затевалось.
Поэтому, я за патриархат. Много было бы сделано лучше, быстрее, эффективней. К тому-же, нормальный патриарх во многом отдает управление своей женщине, власть есть куда приложить.
Но вот мне не свезло.

Хуй знает
От женщины мне нужен будет, если что, наследник дивана
А там как пойдёт уже

А патроны в случае чего кто подавать будет?..

3. Я обижен на феминизмъ, поэтому пусть 3 это феминизмъ

Jinger Beer
Разумеется, полномочия в любом из случаев должны делегироваться в меру способностей другой стороны. Но из двух человек кто-то должен быть главным: демократия при равенстве голосов неизвестно как должна работать. Вполне с вами согласен (но не заостряю вопрос на том, кто именно).

rewaQ
Дайте более правильное определение в две строчки. Для меня феминизм это, когда женщины чувствуют, что должны быть главными (отголоски матриархата, который был приглушён, но не исчезал совсем), однако не знают, как этого добиться.

Итак, подведу итоги. Для начала отмечу, что некоторые люди обиделись на излишне прямые формулировки опроса. Что же, я и не собирался заполировывать острые углы. Прежде чем начинать обсуждение, нужно договариваться о терминах. Если некто считает, что должно быть так, то пусть прямо и скажет, а не прячется за шелухой слов.
Далее, меня очень опечалило распространённость мнения, что отношения никак не надо строить, что они сложатся как-то сами собой. На мой взгляд, это то же самое, как надеяться, что квартира с холодильником и телевизором сконденсируется вокруг тебя из газо-пылевого облака. И таких мечтателей у нас 36%.
Удивило мнение женщин (с мужчин-то что взять?) о том, что если они ничего не должны мужчинам, то и мужчины ничего не должны им. За свободные отношения 39%.
Традиционные ценности в лице патриархата и матриархата (в принципе, ожидаемо), не в чести и набрали по 6%.
И, на удивление, мало сторонниц феминизма, всего 3%. Хотя, можно предполагать, что часть респондентов не решились всё-таки сказать правду и проголосовали за анархию, но это останется только предположениями.