↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Дoлoxов Онлайн
4 декабря 2022
Aa Aa
Все-таки любопытно насколько советская политика вывернула некоторые вещи с ног на голову. Например, прибалтика. В Российской империи никто эти территории толком ни во что не ставил. Не в смысле их важности, а в смысле отсутствующего благоговейного пиетета, который сформировался при СССР. Прибалтика — наша заграница, витрина Союза — образ на поддержание которого уходило просто прорва ресурсов. Емнип, прибалтика в союзе на душу населения получала реально больше всех. Вообще всех.

При этом отношение к этой территории во времена РИ наиболее характерно демонстрируют пословицы — "у латыша только известно что, да душа" и т.д.
Да и само наименование "чухонцы" в отношении в том числе и эстонцев говорит само за себя.

Но все это за пятьдесят лет вывернули наизнанку в мозгах у сотен миллионов человек в результате чего эти территории получили в их глазах такой возвышенный статус, о котором в принципе никогда не могли и мечтать. Статус, который на протяжении многих лет конвертируют в деньги посредством туризма, продажи недвижимости и т.п. Не забывая при этом проклинать Союз
4 декабря 2022
6 комментариев из 49 (показать все)
Кто здесь конкретно включает идиота, осмелюсь усомниться? Не вы ли, требуя обоснования существующего тысячелетиями сравнения положительных стимулов с пряниками, а отрицательных с битьём?
Вы, конечно, когда упорно не понимаете, что я требую обоснования не сравнения положительных стимулов с пряниками, а отрицательных с битьем, а доказательства того, что битье имело место. Кстати, мной прямо был сформулирован вопрос:
Кого и за что били, заваливая пряниками?

Его мог не понять только идиот или тот, кто умышленно включает идиота, чтобы игнорировать доводы оппонента.
Хорошо, чтобы доказать мою неправоту в ней, поясните, что, по-вашему, в этой части комментария мной утверждается.
Я должна пояснять ваши утверждения? Нет уж, не имею ни малейшего желания. Это вы поясните, раз уж на то пошло, что вы имели в виду и докажите, что аналогия с романом имеет достаточно оснований. Я считаю, что ее нет и все что вы написали - не имеет ни малейшего отношения к реальности. Не согласны - доказывайте.
Яросса
а доказательства того, что битье имело место
Что и требовалось доказать.
Вы хотите устроить политический холивар. Ваш поинт — что всё было лазурно и безоблачно, что Советский Союз пришёл в Прибалтику согласованным образом и что никто не имел оснований возмущаться произошедшему.
Благодарю, с этим — без меня.
Его мог не понять только идиот
Наоборот. Мне хотелось верить, что вы не идиот, который будет подразумевать предпосылки в духе «всё было лазурно и безоблачно, Советский Союз пришёл в Прибалтику согласованным образом, никто не имел оснований возмущаться произошедшему», именно поэтому мной ожидались от вас какие-то другие месседжи. Но оказалось, что вы имеете в виду именно это. И на полном серьёзе хотите от меня доказательств, что всё было не безоблачно. Угу. Нет, я не буду участвовать в этом участке разборок либералов с ястребами. Может, я и буду выглядеть упёрто, но доказывать такие вещи...
Яросса
Я должна пояснять ваши утверждения? Нет уж, не имею ни малейшего желания. Это вы поясните, раз уж на то пошло, что вы имели в виду и докажите, что аналогия с романом имеет достаточно оснований. Я считаю, что ее нет и все что вы написали - не имеет ни малейшего отношения к реальности. Не согласны - доказывайте.
«Я не понимаю теорию относительности, но Эйнштейн точно неправ». Ну ok.
Ваш поинт — что всё было лазурно и безоблачно
Лазурно и безоблачно не бывает нигде и никогда. Но это не означает, что любое негативное утверждение должно приниматься бездоказательно. Либо нужно принять как факт, что в мире все люди и народы, которые некоторое время контактировали, друг другу враги.

Вы хотите устроить политический холивар.
Когда вы что-то утверждаете, будьте добры приводить доказательства. А когда разговор на политическую тему, то тем более.

«Я не понимаю теорию относительности, но Эйнштейн точно неправ». Ну ok.
Ну у вас и самомнение! Отчего-то я уверена, что вы далеко не Эйнштейн, который, кстати, приводил обоснования своей теории, а не предлагал, вкинув тезис, всем несогласным этот тезис расшифровать и пояснить, что с ним не так.
Полагаю, я поняла вашу мысль и считаю ее необоснованной. Но расшифровывать ее не собираюсь. Бездоказательный вброс - он и есть вброс. Я вам в это ткнула пальцем, а возразить вам нечего. Я довольна.
Благодарю, с этим — без меня.
Ой, вот тут с радостью соглашаюсь. С демагогами общаться не люблю категорически.
Показать полностью
Яросса
Я живу в Прибалтике. Но это, конечно, не доказательство. Мне с детства на примере споров между родителями знакома логика таких холиваров и реакции патриотов на противоречащее их представлениям.
«А моя подруга-латышка прямо сказала, грустно посмотрев на меня: "Нет. Перемена [общественного мнения в девяностых] не была внезапной. Латыши никогда не были довольны всем этим"» [рассказ случая о русскоязычном враче, потребовавшем от неё перейти с латышского языка в поликлинике на «человеческий», просто для иллюстрации] — «Ой, да эта твоя латышка просто дура была! Или врач такой попался! Чушь всё это, никаких ущемлений не было!» — «А вот мой отец говорил, что до войны в Прибалтике покупал мешок колбасы за...» — «Так это всё из-за войны стало! И вообще немцы заранее накачивали Балтику деньгами, так что высокий уровень жизни до присоединения к СССР — не считается!»
И так до бесконечности.
Я скромно себе замечу, что у нас тут презумпция невиновности — не роялит. И тот факт, что на выборах после Перестройки латыши не проголосовали скопом за Рубикса, как бы иллюстрирует, что они действительно были слегка недовольны Союзом.
Ах да, простите. «Они все были плохие», я всё время забываю. То есть «тупые». Поэтому у них необоснованные обидки.
Вам там у себя виднее в своём светлом мире.
Показать полностью
Agenobarb
Ненужные Коты на социальном дне
Яросса
Уже точно не помню название (изучал эту тему довольно давно).
Существовало устойчивое убеждение, что ребенка нужно отрывать от груди пораньше (причём это даже нельзя объяснить региональным уровнем жизни), и ему давали сосать завернутую в тряпку еду, часто с мясом. Порой это загнивало, и получался адовейший трэш(((

Еще веселый вариант - брался коровий или козий рог, к нему крепился коровий же или козий сосок, в рог наливалось молоко - либо сцеженное заранее материнское, либо какое было. Сосок не менялся. пока не начинал распадаться на куски. Киснущее молоко плюс тухлое мясо...
И, кажется, тот же этнограф записал виденный лично эпизод приготовления соски из каши - не просто стоявшей в избе, но прямо с наползшими тараканами...
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть