Не просто грязные подростки. Двое грязных парней волокут травмированную девушку. Причем волокут не в больницу, а в какой-то дом. О чем тут подумает буквально любой человек?..

Jane W.
О том, что они ее вылечить хотят. Первую помощь оказать.

Уста Саурона
Но не хотят связываться с официальными врачами, ага. Потому что... придумать нужное.

Jane W.
Не знаю что подумает нормальный человек, а у этого автора, водитель восхитится. сколько болтающий пацан знает, и зауважает взаимовыручку, вот какие мол друзья, куда-то тащат. Ничуть не подозрительно.

кукурузник
Порой задаёшься вопросом: неужели автор не понимает, насколько это тупо? Или, может, он понимает, но списывает всё на "сказку"?

DistantSong
Вариант съехать на сказку. или " это художественное произведение, а не документальное" - лучший друг хреноавтора. Когда хочется любви и признания ( или еще денег, как это у коммерческих авторов заведено), но неохота стараться.

Шрамы - это что, как кольца у деревьев?) Можно сказать свежий шрам или старый. Но сказать, сколько ему, два года или пять лично я не смогла бы)

После стольких лет?!
Спецназовцы-гипнотерезы?!

Нет, я имел в виду, что начинался фандом, фикописательство, сугубо в виде, приближенном к канонному. На моей памяти первые русскоязычные фики писались как попытка написать еще не изданную пятую/шестую/седьмую книгу, и там не было засилия переворотов персонажей (Малфои и другие смертожоры хорошие, Дамблдор плохой, Рон плохой друг, Снейп классный учитель).
Что спецназерка будто не канон читала ( книжку - а какую из семи?), а тонну фиков, где уже толстый налет фанона.

кукурузник

Кстати, насчет твердых дерущихся голограмм, которые вы упоминали. Случайно наткнулся недавно - оказывается, в момент взрыва термоядерной бомбы (в самый начальный момент - когда взрыв только начинается еще внутри корпуса бомбы) там излучается столько фотонов, что их плотность достигает плотности твердого тела. Вот оно, оказывается, какой источник нужен, чтобы сотканая из света голограмма стала достаточно плотной, чтобы стать "твердой иллюзией". :))))

кукурузник
Да я поняла) Ну, на самом деле, и до выхода последних книг были и фики-перевертыши, и фики о темной стороне - та же БИ выходила до 7 книги. Но, разумеется, для кого, чтобы проникнуться этими идеями, недостаточно было один раз "от скуки" прочитать канон)

Jane W.
И я об этом. Можно конечно сочинить вариант, что тетенька из спецназа, обладая профессиональной деформацией, решила что канон недоговаривает, и на самом деле тут все не так уж просто - но это уже попытка рационализировать плохой фик.

кукурузник

Меня все-таки продолжал мучить вопрос, в чем же заключается сказочность сказок, отличающая их от не-сказок... Чтобы было проще, я решил проанализировать не старые народные сказки, а датскую сказку 20 века автора Оле Лунна Киркегора.
Ее действие происходит в современном (относительно) мире, в городе.
Ну, во-первых, главные герои - дети. Но, очевидно, что это еще не обязательный признак сказки (хотя, если я не ошибаюсь, в основном у авторских сказок 20 века это именно так), равно как и в других жанрах дети тоже бывают главными героям.
Во-вторых, есть магическое допущение, всего одно - главный герой находит карандаш, который оживляет то, что им нарисовано. Но и магические допущения бывают не только в сказках, но и в фэнтези, в том числе вполне взрослом.
И в-третьих, это... некоторая несерьезность, точнее, с точки зрения умудренного взрослого, невероятность событий, происходящих со вполне обычными людьми и вещами. Замечу, что в "Гарри Поттере", даже в самой первой книге, такого, на мой взгляд, нет. Но нет, это совершенно не того рода несерьезность, как в фиках, где "герои мэри сью, все враги тупые".

Главный герой мальчик нарисовал в своей квартире на стене носорога, который взял, да ожил. При этом оставшись внутри квартиры. :) Понятно, что положение не из обычных.
Носорог ведет себя совсем не так, как положено себя вести носорогам (впрочем, это только мы, взрослые, знаем) - он очень добрый, правда, много ест (что выглядит совершенно нормальным для детей - он же большой!), в том числе занавески, ковер и обивку кресла (а это уже странно, но может объясняться тем, что он очень голодный).
Первые настоящие, но забавные странности среди людей появляются при покупке хлеба для носорога - продавцы булочной возмущены, когда у них просят десять буханок хлеба, потому что "ни одному человеку столько не съесть, ты издеваешься!", и хлеб продать отказываются. Тем более, после рассказа, что это для носорога. Впрочем, как раз то, что за пределами дома никто в носорога не верит - вполне правдоподобно. В итоге купить хлеб у них удается, только сказав "Я пришел сюда, чтобы ничего не купить", после чего они, возмутившись, просто заставляют купить именно десять буханок хлеба. :)
Затем странным выглядит то, что большинство жителей дома, вроде как, и не возражают, чтобы там жил симпатичный носорог, и стараются помочь его накормить, тратя на это, по-видимому, собственные деньги. Все, кроме одного - условно отрицательный герой сказки, отец одного из детей, хочет от носорога поскорее избавиться по известной причине "это не то, что должно происходить в добропорядочном доме". Ну, то есть нежелание обычного человека, чтобы в соседней квартире жил носорог, в общем-то вполне понятно, но здесь эти мотивы делаются несколько карикатурными. Кстати, его жена приводит более серьезный довод - носорог-то, небось, гадит страшно! :)
Во всех своих (вполне реалистичных, кстати) попытках избавиться от носорога отрицательный герой, конечно, терпит неудачу, но тоже по вполне реалистичным причинам - ему просто не верят, что на третьем этаже дома в квартире живет носорог. Не верят ни в зоопарке, ни в полиции. В отчаянии он, наконец, звонит пожарным и сообщает о пожаре в доме, рассчитывая выгнать "эту спятившую компанию" струей воды. Но пожарные, не заметив ни дыма, ни огня, тушить отказываются (что правдоподобно) и предпочитают вместо этого присоединиться к компании и вместе пить кофе (а это уже неправдоподобно - для взрослых, но не для детей).
Полицмейстер, узнавший о носороге, тоже ведет себя странно, или, скорее, может быть, карикатурно. Сначала он заглядывает в книжку законов, но выясняет, что там закона о носорогах вообще нет, а значит, и мешать ему не следует. :) Затем, после безуспешных попыток взвесить носорога на маленьких весах, после того, как носорог съел его фуражку и прочих неурядиц, полицмейсиер, наконец, вообще отказывается быть дальше полицмейстером. "Я устал постоянно поддерживать покой и порядок. С сегодняшнего дня, да и сегодня я поддерживаю беспорядок, мне он нравится, так как нравятся носорог и хороший кофе." Невероятно, неправдоподобно, но смешно и детям (которые, конечно, на стороне носорога) нравится. :)
Дважды пол квартир под тяжестью носорога и компании проваливается - сначала с третьего этажа на второй, потом со второго на первый, но, разумеется, при этом никто ни разу не пострадал. Да, потому что это детская сказка! :)
В итоге, однако, все заканчивается хорошо, так как отрицательный герой, в принадлежащее которому кафе носорог и провалился, получает от этого рекламу и большой приток посетителей, и все примиряются. :)

Ну а теперь вопрос: всем ясно, чем эта настоящая сказка отличается от называющихся сказками фиков Владарга?

омикрон - тот самый
Наверное дело в том. что в этой сказке. элементы сказочности, не противоречат друг-другу.
Окей, носорог есть - и он похож на носорога, за исключением некоторых деталей.
А вот спецназеры, которые на спецназовцев вообще не похожи, и их поведение абсолютно не спецназерское.

Опять же, сегодня принято, чтобы сказки были детским контентом, а для взрослых контент взрослее. Значит, контент для взрослых не должен содержать настолько невероятных вещей.

Окей, попадание спецназовцев, и оживший носорог, это одно и то же, невозможное, но мы допустим. Дети могут допустить, что взрослые ведут себя не как взрослые. Но вот когда владабаговы читатели прутся от того, что спецназеры не встречают здравых человеческих реакций, выходит что это взрослые, желающие взрослого контента, но некритично сделанного, по лекалам детского.

кукурузник
Именно так, причем в духе злых детей! Если в нормальной детской сказке часто вообще нет настоящих злодеев, а есть, скорее, заблуждающиеся персонажи, которым в итоге вправляют мозги, пусть и неправдопобным с точки зрения взрослых образом, или реальные явления "взрослого мира", показанные карикатурным образом, то у Владарга именно наличествует стремление выставить кого-то злобным злодеем, показав это одновременно в реалистичном (с настоящими жестокостями) и карикатурном (неадекватность злодейских реакций происходящему с точки зрения взрослого) виде, не задумываясь о деталях, потом еще сделать его дураком, а его противников крутыми, а затем злостно и злорадно над ним надругаться, получая от этого удовольствие. Причем и глупы-то злодеи Владарга, на мой взгляд не "по-детски", не так, как глупые персонажи детских сказок, а как-то просто очень тупо. Это тоже иногда может выглядеть, как карикатура, но не добрая, а злая.

омикрон - тот самый
Касаемо злодеев и злодейств в сказках - даже в чернухе братьев Гримм есть здравое разделение, что вот герой, положительный и добрый, и вот страшный злыдень, который вредит. И когда в финале его жестоко казнят, это воспринимается нормально, как здравое насилие, имеющее объяснение и мотивацию.

Да даже современные сказки, где такого нет, и скажем в лентах Диснея, злодей должен погибнуть из-за кармы, а не по воле главгероя, даже там работает разделение, что злодей злодеит, а герой себе такого не позволяет, и их нельзя спутать.

А тут спецназеры в разных вариантах СРАЗУ творят такое, что это уже не добро против зла, это второе зло, которое возможно сожрет первое.
Попытка привнести политический контекст. типа вот Британия, а вот Россия, не работает, потому что борьба выходит дико сказочная. И непонятно, что автор пытался родить?
Реалистичную но фантазийную историю, с долей реализма в виде серой морали, или сказку с черно-белым дуализмом?

И да. из-за этого совмещения злодейское зло становится еще хуже.

кукурузник
Ну да, по-моему, это выросшая из существующей реальности и появившаяся в эпоху разочарования "обычным добром" идея - мутация идеи "добро должно быть с кулаками" в "Добро должно без угрызений совести зверски забивать зло и вообще всех, кто посмеет его обидеть или обидел в прошлом - потому что это же зло, с ним так можно!"...

омикрон - тот самый
Ну не знаю, мне кажется это немного разные вещи. Одно дело. когда герой стал настолько злым/разочарованным/отбитым, что злодея или того, кто покажется злым, убьет и изувечит самым страшным образом. И другое, когда он уже не делает разницы, не разделяет правого и виноватого.

В смысле что герой ставший антигероем. вполне может сохранить более-менее рабочие моральные рамки. Однако пецназеры - это даже не антигерои, потому что за ними никогда не стоит геройских качеств, вроде любви, альтруизма, самоотреченности и прочего. Любовь ненатуральна, и похожа на похоть ( "Ура, мы в молодых и красивых телах героев ГП!"), доброты и альтруизма не видать. а патриотизм показан в самой ужасной и кривой форме. Опять же, если ты в британской школе народ бьешь, калечишь и все такое, патриотизмом не оправдаешься, здравая любовь к России/любой другой стране не требует агрессии в сторону невинных британцев/граждан иной страны.

кукурузник
Ну, справедливости ради, автор явно пытался прописать все это и доброту с альтруизмом в том числе, но, как и все у него, это искажено и мутировало в нечто другое - поглаживания Полумны (ох, неужели это потому что он врач?!) и избиения ее отца за то, что плохо о ней заботится, и любого, кто посмеет ее обидеть. И хотя персонажи частенько говорят, что гадских англичашек им не жалко, на деле все-таки они ни разу не причиняли никому вреда ТОЛЬКО потому что он англичанин, причины обычно были другие, позволявшие выставить конкретных англичан именно "плохими людьми".

Вот именно, из-за низкого качества текста, все хорошее искажено, все плохое видно, и не получается поверить в то. что главгерои творят все это по делу. а кажется что ебобо пошли войной на всех.

Это как похождения Реввы, который, чисто бюрократически, спас Тарис от бомбардировки Малака. Но за всем потоком херни, этот благой поступок забывается.