C17H19NO3, Пиночет — это не 90-е. В 90-х была демократия, к которой Пиночет не имеет отношения. Зато именно Пиночет — единственный случай диктатора в современной истории, который вывел страну из социалистической нищеты в реальные региональные лидеры. Да так, что всё ещё по части параметров держится.

Короче русская хандра
> Что йа продемонстрировал и каким образом, ответь пожалуйста.

То, что граждане, готовые выбирать публичных клоунов по критерию "нравится", а не по фактической профессиональной компетентности и опыту — демонстрируют собой бессмысленность современной западной модели "демократии".

> С этим мнением ты не согласен , так?

Даже не со мнением, а вообще с подобным подходом в целом.

Odio inventar nombres
> Пиночет — это не 90-е. В 90-х была демократия

Расстрел Белого Дома из танков в 93-м: "ну да, ну да, идём мы нахуй" (Ц)

> именно Пиночет — единственный случай диктатора в современной истории, который вывел страну из социалистической нищеты в реальные региональные лидеры

Вот только он не вывел. Наоборот, за его правление было целых два мощных экономических обвала. И если первый ещё как-то можно формально подтянуть под "последствия социализма Альенде", то кризис 81-го — целиком и полностью результат именно пиночетовской экономической политики.

И из обоих кризисов, что характерно, выходили за счёт вкачивания долларовых кредитов и инвестиций из США.

> единственный случай

Ли Куан Ю: "ну да, ну да, иду я нахуй" (Ц)

Хотя там тоже "вывод в лидеры" — с сильными оговорками, начиная от тех же западных инвестиций и заканчивая торговым трафиком Молуккского пролива и Стрэйтс-Сеттлментс.

C17H19NO3
Получить товарное зерно на экспорт и на прокорм городского пролетариата можно еще сотней способов. Госхозы в ср.Азии - один из них.
В отношении крестьянских наделов в Туркестане под 40 десятин? Не, не понятны.

C17H19NO3,Капиталисты обычно умеют считать деньги. Если бы не видели перспектив работы Пиночета, никаких кредитов и инвестиций не было бы.

чум_АК
> Получить товарное зерно на экспорт и на прокорм городского пролетариата можно еще сотней способов.

А получить рабочую силу того самого "городского пролетариата", стимулировать урбанизацию и поднимать промышленность — откуда? Какими способами и на какие средства?

При этом — в очень чёткой и неотвратимой перспективе войны в пределах ближайших нескольких лет, при которой конкретно твою страну намерены будут тупо сожрать (благо прецеденты таких попыток уже были прямо вот несколько лет назад).

> крестьянских наделов в Туркестане под 40 десятин

И когда экстенсивный прирост урожайности с этих наделов в Туркестане будет вычерпан и проеден —- дальше что?

Odio inventar nombres
> Если бы не видели перспектив работы Пиночета, никаких кредитов и инвестиций не было бы.

Колониализм, хо!

Кстати, как же так получилось, что состояние чилийской экономики (как при Пиночете, так и чуть раньше при Альенде, и ещё раньше) — сильно коррелировало с экспортными ценами на медь, основным покупателем которой внезапно™ были эти самые американские капиталисты? Вот бы узнать.

(Тут вспоминается недавняя дискуссия на другом ресурсе, где также внезапно™ обнаружилось, что основной причиной взлёта немецкой экономики с середины 1990-х по середину 2010-х был дешёвый и доступный российский газ.)

Scaverius
Ну, хаос после смерти Петра I был весьма ограниченным и чуть ли не "косметическим". Пресловутую "эпоху дворцовых переворотов" вообще несколько переоценивают. Взглянем в целом на этот период. Аппарат управления (особенно низшее и среднее его звено) оказался почти не затронут и продолжал работать плюс-минус как и ранее. Экономика развивалась далее с учетом имеющихся возможностей, промышленность росла. В провинции уровень треша в целом не превосходил предыдущую и последующую эпохи. Во внешней политике всё и вовсе складывалось для России в положительном ключе, успехов было больше, чем неудач. Да, импульс, данный стране эпохой Петра, был несколько утрачен, что в будущем имело нехорошие последствия, но они настали сильно позже. А так о каком-то крахе, наступившем после Петра, говорить не приходится.
Вот после смерти Ивана Грозного действительно довольно быстро случилась катастрофа. Но что характерно: факторы, которые помогли преодолеть Смуту, были также в значительной степени заложены в эпоху Грозного, обусловлены его реформами начала царствования. С их начала выросло два поколения (сколько и нужно для каждой серьезной социальной реформы) - и вот мы имеем тех самых земских людей, которые и вытащили страну с края пропасти. Любопытно, что об этом положительном последствии царствования Грозного редко вспоминают даже его апологеты.

Обыкновенный русорез

Доббальд Грейнджер 2 -The Return

Ты когда подписываешься, про текст комментария не забывай.