Не понимаю, откуда взялось такое предубеждение против геев, будто они могут устроить гражданскую войну, голод, террор, а потом развалить всю страну.

Глиссуар
Ирак, Сирия, Ливия и ещё одна страна показывают - что да.

Да будет срач!

Кстати, Черчилль был весьма-весьма ебабелен в юном возрасте. Интересно, Харроу так же известен своими традиционными ценностями, как Итон, куда он не попал?

Если они гомосексуализм легализовали, значит теперь и большевиков должны признать?

Кстати, в России сам гомосексуализм не запрещён (в отличие от его пропаганды), как и большевизм. Хотя оба не приветствуются (а по мне так большевизм ещё и хуже — более массовый вред обществу). Значит ли это, что Черчилль был прав?

К пропаганде гомосексуализма приравнивается ЛЮБОЕ упоминание оного, так как, по мнению властей, вид двух геев побуждает к "смене пола" (реальная формулировка, лол).

Самое забавное, что эти же люди (силовики и депутаты) прекрасно понимают репрессивность данного подхода и громко и возмущенно кричат, когда нечто подобное принимается в других странах. Например, если будет принят закон "о запрете пропаганды русского языка", где слово, сказанное на русском в публичном месте, будет приравнено к "формированию равноценности русского языка и государственного, а также побуждением к смене гражданства", то вопли начнутся аж о ГЕНОЦИДЕ)) А ведь всего-то зеркальный подход. Никто не запрещает русский язык, только говорить на нем и упоминать его. Что такого-то?

Вообще формулировка, что видео, на котором два гея целуют друг друга, побуждает сменить пол (то есть, гетеросексуальный мужчина, глядя на геев, должен захотеть стать женщиной), по степени шизофреничности вплотную приближается к тому самому легендарному решению суда, по которому фотография с Парада победы 1945 года пропагандирует нацизм и оскорбляет ветеранов.

Но именно вплотную, не перегоняет, ибо перегнать сие невозможно.

Учитывая уровень популярности гомосексуализма среди английских аристократов, его фраза приобретает особую пикантность.
Когда-то мне попалась книжка польского эмигранта, в которой тот рассказывал о своих приключениях в качестве наёмника от Йемена до Конго (50 - 60-е года прошлого века). В главе про арабов, он довольно много рассуждал о тамошних сексуальных предпочтениях, и про то, что активное изучение Магриба и арабского мира английскими исследователями во многом вызвано их стремлением беспрепятственно заниматься любовью с мужчинами. Он вспоминал Лоуренса Аравийского, ещё каких-то путешественников, и был довольно убедителен в своих рассуждениях. Ах, эта охота к перемене мест!😁

Закрытые консервативные однополые сообщества, культивирующие маскулинность, издревле были рассадниками гомосексуализма. Церковь, армия и тюрьма. По иронии, именно данные сообщества, насквозь пронизанные нездоровыми гомосексуальными связями, являются на словах главными блюстителями традиционных ценностей. Прям как в анекдоте "выебать бы вас всех за ваше гейство!")))

Кстати, по мнению биографов Лоуренса, сцену изнасилования в плену он выдумал. В плен не попадал. [Но, видимо, хотелось.]

Глиссуар
> К пропаганде гомосексуализма приравнивается ЛЮБОЕ упоминание оного, так как, по мнению властей, вид двух геев побуждает к "смене пола" (реальная формулировка, лол).

А теперь, пожалуйста, полную формулировку хотя бы в пределах одного-двух абзацев, с сохранением контекста.

А то ведь опять внезапно™ обнаружится, что "формулировка" — не про любой вид любых двух геев, а про конкретное их представление в конкретной ситуации (например, в рекламе).

> Например, если будет принят закон "о запрете пропаганды русского языка", где слово, сказанное на русском в публичном месте, будет приравнено к "формированию равноценности русского языка и государственного, а также побуждением к смене гражданства", то вопли начнутся аж о ГЕНОЦИДЕ))
> Никто не запрещает русский язык, только говорить на нем и упоминать его. Что такого-то?

Многие не в курсе, но запрет говорить на родном языке — является критерием геноцида не по "воплям силовиков", а по действующему законодательству.

И является он таковым, поскольку направлен на "частичное либо полное уничтожение некоторой группы по этническому признаку".

А вот, например, гомосексуальность — не является этническим признаком. Условный гей-армянин (никакого неуважения к армянам, просто как случайный пример), если решит стать натуралом — не перестанет быть армянином (ну, если без неуважения к армянам). Поэтому, например, запрет показывать геев в рекламе — не направлен на уничтожение кого-либо по этническому признаку.

А вот тут скользкая проблема. Количество геев во властных структурах рядя стран очень велико. В ряде профессий, например артисты, геев тоже очень много. То есть уничтожение геев это борьба с коррупцией, и уничтожение балета. Как минимум.

trionix
> Количество геев во властных структурах рядя стран очень велико. В ряде профессий, например артисты, геев тоже очень много.

Тут в другом соль.

Гей-активисты годами (а то и десятилетиями) рассказывали всем, что гомосексуальность это естественно и врожденно, что они born that way, что "лечить" и "перевоспитывать" геев невозможно и противоестественно, etc.

Однако это работает и в обратную сторону: если гомосексуальность действительно врожденная, то запрет одной лишь пропаганды, без физического уничтожения по признаку сексуального поведения — на "бытность геем" повлиять не может, ведь пропаганда — не биологическое, а социальное явление.

И наоборот, если "запрет гей-пропаганды" требуют трактовать как "геноцид" (по определению — препятствие размножению и/или условиям существования группы), отсюда автоматически следует, что гомосексуальность формируется и поддерживается этой самой гей-пропагандой. А значит, гей-активисты десятилетиями умышленно врали, гомосексуальность не врожденна, а практики "лечения" и "перевоспитания" — действуют.

Поэтому либо крестик снять, либо трусы надеть (Ц)

И что с того?
Геноцид "групп" это основа существования любого государства, и признак отличия его от цивилизации. Но не геноцидить тоже нельзя - Рим не геноцидил христиан, и получили тысячелетнюю тьму поповщины и замедление прогресса.

> И что с того?

Да в общем-то уже ничего.

> Рим не геноцидил христиан, и получили тысячелетнюю тьму поповщины и замедление прогресса.

Восточно-Римская Империя aka Византия: "am I a joke to ya?"

Христианами тоже не рождаются, как не рождаются гомосеками и большевиками. Я бы, если честно, запретил вообще всю эту пропаганду, поскольку хрен редьки не слаще. Тем более, что Human Rights Act такой запрет никак не нарушает.

C17H19NO3
Самая мякотка в этой "натуральности" заключается в том, что в качестве доказательства приводят решение американской ассоциации психиатров (или психологов, не помню), которые в 70-х годах прошлого века пришли именно к этому выводу - дескать, лечению не поддаётся. Но лет через пятнадцать - двадцать после этого эпохального события на свет вышла масса пикантных подробностей о том, как на конгресс собирали именно гомосексуальных специалистов, чтобы набрать нужный кворум, и как заставляли молчать противников этой идеи. Причём сами же гомосексуалисты - участники позже вспоминали, что речь шла не столько о том, насколько это состояние натурально, сколько о гигантском количестве сторонников однополой любви среди профильных спецов. То есть, как ты можешь лечить от болезни, которую сам же распространяешь? Вот и пришли к выводу, что раз нас так много, и мы такие умные, значит, "это" нормально и хорошо :-)
Последствия этого видим сегодня в детских фильмах студии Дисней, например.

GlazGo
> что в качестве доказательства приводят решение американской ассоциации психиатров (или психологов, не помню), которые в 70-х годах прошлого века пришли именно к этому выводу

Ну так-то есть более новые, вполне конструктивные и обоснованные, исследования, по которым вероятность (!) гомосексуальных предпочтений при прочих равных коррелирует с некоторыми врождёнными свойствами — например, с числом биологических (!) старших братьев.

Другое дело что человеческие сексуальные предпочтения — не единичная условная "биологическая переменная", а зависит от совокупности множества факторов, и включает в т.ч. социальные аспекты (прежде всего в разрезе поведения и "идентификации").

Поэтому в любых половых и сексуальных темах начинать надо, по умной китайской традиции, с "исправления имён".

C17H19NO3
Согласен, в истории с гомосексуализмом намешана масса разных вещей, как и с множеством других запретных когда-то тем. Плохо только, что сегодня это стало элементом манипуляции, и реальную картину узнают только наши потомки лет через сто.