natoth
Я не отключала, все работает (пока там клаудфлар или как его)

Крутящийся Джо
Ну чисто технически можно вообразить текст, когда мат в названии будет в тему. Но это должно быть что-то очень... не знаю, провокационное, на грани с публицизмом. Очень редкая штука. Мат - это всё-таки стилистика, а не грамотность.

Клейстер
Отвечу как читатель. Бывают такие увлекательные тексты, то пох на ошибки. То есть, чем менее увлекательный для конкретного читателя текст, тем больше этот читатель за ошибки глазом цепляется, имхо.

natoth
Я бы её оставил, честно. Потому что зачастую люди тупо не хотят думать над своим текстом. Что в голову пришло, то и ляпают. Не обязательно штампы, вообще что угодно. Анализировать? Думать о последствиях? Конструировать мир? Не, это для слабаков, ляпну ещё какой мирообразующей/сюжетоменяющей хрени и забуду о ней через главу навсегда. Отмена придирок к логике - чистое ослабление премодерации, а не какая-нибудь коррекция ради удобства и адекватности.

Это было как минимум частично лишнее, частично нет. Нет - это см. ниже, если НЕ аушишь/оосишь, то будь добр введи обоснуй, почему поведение/мир отличаются от канона. Или ставь тег. А лишнее там, где требовали обоснуй, когда он откровенно лишний. Значительная часть любого обоснуя в текстах находится за их пределами, в записках и голове автора, потому что не важна для сюжета. И иногда обоснуй в текст включается на поздних этапах, потому что спойлерит что-то важное. Не только в детективах.

Здесь просто требовали или исправить, или воткнуть АУ/ООС и не париться. Но были фиалки, которые "у меня не ау, всё так и было!" - вот тогда редакторы тыкали в канон, нет, не было, ставь ау или исправляй близко к канону. Тогда АУ/ООС прям был значимым тегом, его отсутствие - выстрадано в борьбе с редакцией, и можно было положиться на то, что текст без этих тегов с очень высокой вероятностью по характерам/обстоятельствам был вканонным. Теперь не так.

Матемаг
Верю что кому-то (вам например) бывает пох на ошибки, но вы - читательское меньшинство)

Клейстер, ваще нет. Это вы - читательское меньшинство. А большинство такой ошибковый треш читает и причмокивает, что...

о, у меня совсем не так. если текст увлекателен, то ошибки вызывают еще более сильное чувство досады и желание предложить услуги беты. особенно если ошибки стилистические. я каждый раз словно на стену налетаю, забывая о сюжете, и пытаюсь понять, почему автор использовал здесь именно это слово, хотя есть очевидное и гораздо более подходящее слово.
в общем, если текст слабый сюжетом и грамотностью, я могу его просто закрыть и не насиловать свой мозг, а вот если сюжет силен, то хочется читать, и значит я буду вынуждена страдать от всех увиденных ошибок (даже если опечатки не считать за ошибки), а это почти физические страдания. особенно если еще и ПБ закрыта!
но, к счастью, если человек смог в сюжет, то чаще всего у него и с грамотностью все неплохо, исключения редки, очень редки.

Матемаг
Про обоснуй и логику: это пусть бета и гаммы занимаются. Делать нечего редактору читать макси на предмет обоснуя и логики. Это тогда проверка будет длиться недели. Особенно если канона или фандома не знает.

Lyamtaturis, тут могу говорить лишь за себя... ну и вспоминать не очень грамотные тексты (не всегда постоянно, часто лишь на первых парах) с тонной читателей, ага.

natoth
Макси обычно на выкладку идут первыми главами, т.ч. там мало читать. Ну, так было раньше, когда обоснуелогика проверялась. Проверялось быстрее, чем сейчас, редакторов было больше.

Лол, тогда только ГП был на сайте, фандома не знать нельзя было. Ну и ориджи, но их было совсем мизерное число.