#обзоры_дилетанта #русская_классика #Пушкин #финальный_обзор_творчества

Добрый вечер! Решил закончить общей характеристикой Пушкина как поэта и писателя. О его общественной позиции, которую можно определить как "умеренный декабризм", то есть просветительство, светская направленность творчества, умеренный республиканизм, патриотизм и достаточно резкая защита интересов Отечества - я уже говорил в предыдущем обзоре. Но сейчас не об этом.
Я бы хотел написать здесь о том, что Пушкин сделал для русской литературы в целом, что он для неё открыл. Он очень много сделал для романтического направления русской литературы, именно на него ориентировались близкие ему русские писатели-романтики. Им он подарил два образа - образ Татьяны и образ Людмилы, не говоря уже об образе Маши Мироновой. Он многое сделал для развития "мистического" и "символического" направления, которое у нас смешивали с реализмом. Проза Н.В. Гоголя во многом выросла из "Повестей Белкина". "Готическая" сторона литературы Пушкина была продолжена в поэтическом смысле Лермонтовым ("Демон").
Пушкин впервые открыл для России Кавказ, поднял тему соприкосновения русской культуры с исламом. У него появляются "Кавказские стихи". У него также впервые в литературу вводятся простонародные имена (Татьяна), простонародные персонажи. Это пытался делать и Карамзин, но у Карамзина всё это выглядит достаточно "канонно" и беспомощно. Пушкин не пытается изображать из русских крестьян "античных пейзан" в отличие от Карамзина.
Патриотическая линия в поэзии Пушкина, в его поэмах и так далее была продолжена позже в основном Тютчевым (хотя Тютчев опирался и на Хомякова).
Из новаторских вещей можно также вспомнить, что Пушкин впервые дал русской литературе образ Петра I, Наполеона и так далее, потом неоднократно повторявшиеся. Он же положил начало традиции "лишних людей", он, а вовсе не Грибоедов, сочинение которого было известно, но менее, чем "Евгений Онегин".
Стихия русского народного бунта и шире - русской революции была дана Пушкиным в образах его друзей-декабристов, а также в "Капитанской дочке", в "Дубровском". Это именно бунт как протест против несправедливости (революцию Пушкин как раз отрицал). Пушкин ввёл в литературу образ бунтаря как дворянского звания (Дубровский), так и образ народного бунтаря (Пугачев) и наделил их привлекательными чертами (в том смысле, что он не описывает их как каких-то жутких монстров, лишенных положительных черт, хотя они у него безусловно творят зло).
Ну про стилевые особенности тут пусть филологи говорят, и так ясно, что "пушкинский язык", потом продолженный "ахматовско-блоковским" языком - это и есть современный русский язык. До Пушкина русский язык был смешением разных стилей и разных языковых пластов. Во время жизни Пушкина возникает русская литературная норма, в становление которой он вносит огромный вклад.

А теперь - о главном. О содержании творчества Пушкина, о том, какие темы он поднимает. Мы не будем касаться политических и историософских тем - о них я уже писал много раз в своих обзорах. Мы коснемся другого. Пушкин крайне разносторонен, но основные темы у него повторяются. Это Россия, судьба человека, становление героя (описание отдельной жизни от начала до конца), любовь к женщине. В каком-то смысле это классические темы. Интересно, как Пушкин решает эти проблемы, к чему он приходит. В рамках "любовной" линии он пишет много "фривольной" и "любовной" лирики, часто даже пошлой (см. эпиграммы, читая эпиграммы Пушкина в адрес дам, я удивляюсь как он вообще столько лет умудрился прожить, как его раньше не убили), но заканчивается это всё "Евгением Онегиным", "Дубровским", "Метелью", "Кавказским пленником","Станционным смотрителем". Одна и та же тема - женщина, которая или говорит нет и отказывается от своего счастья во имя долга, или говорит "да", но не обретает счастья из-за непреодолимых обстоятельств или говорит "да", но при этом позже об этом сожалеет. Любовь манит Пушкина, любовь приносит счастье, но любовь трагична, противоречива. Любовь не всегда приносит в итоге спокойствие, не всегда заканчивается хорошо. Да, при этом Пушкин описывает и "счастливую любовь" в "Руслане и Людмиле", "Сказке о царе Салтане", в "Барышне-крестьянке". Но первые две вещи - это эпос или стилизация под эпос, а "Барышня-крестьянка"- это же чистый "анекдот" (в смысле веселой, занимательной истории). Единственное произведение из числа "реалистических", где "всё хорошо" - это "Капитанская дочка", но там замысел у Пушкина гораздо шире, поэтому любовная линия там второстепенная. Да и то герой должен пройти через буквальный ад, чтобы обрести любовное счастье. Интересно, что Пушкин ведет себя как "феминист" в том смысле, что женщина у него самостоятельная фигура. Она во многом решает сама свою судьбу, идя против воли родителей или против обычаев.
Тема становления героя, так или иначе показана в "Капитанской дочке" в "Выстреле", в "Евгении Онегине", в "Кавказском пленнике". Везде, где речь идёт или о взрослении, или об изменении персонажа (иногда о его неизменности") И везде мы видим, что время и опыт обогащают героя, делают его путь более отчетливым.
Тема "судьбы" - это "Пиковая дама", "Медный всадник" и "Каменный гость". Три произведения и какие - произведения о триумфе неумолимой судьбы над человеком! В "Пиковой даме" мертвая старуха разрушает жизнь Германа, погнавшегося за богатством. В "Медном всаднике" сама стихия сводит с ума главного героя, воплощаясь в "медном всаднике, который всюду преследует безумца. В "Каменном госте" опять же судьба в виде ожившей статуи Командора карает "Дона Гуана". В общем-то, Пушкин, как всякий человек определенного образа жизни и типа жизни был немного суеверен. И ему мнилось, что над человеком стоит неумолимый рок, но всё же не морально безразличный рок. Он карает людей за их преступления или за общую греховность (в "Медном всаднике" это особенно видно).
В итоге, что же мы можем сказать о Пушкине, кто он был? Я писал уже здесь о "людях Солнца" и "людях Луны", чем они отличаются. Люди "Солнца" всем творчеством обращаются к Жизни, к неистощимости жизни и к законам, по которым существует Жизнь (любовь, судьба, Родина). Они в принципе оптимистичны, у их произведений есть трагические концовки, но они всегда логичны, всегда размеренны и последовательны. Из их произведений всегда можно сделать "моральный вывод", Редко из-под их пера выходят вещи иные, такие как тот же "Медный всадник" с его мрачной и готической атмосферой или жуткий "Жених", который, казалось вышел из под пера Э. Аллана По или Стивна Кинга. БОльшая часть творчества заканчивается всё же хорошо. "Дубровский", после того, как любовь "разбилась о быт" распускает шайку разбойников и становится честным человеком, "Станционный смотритель" умирает, но на его могилу приходит дочь и мы видим, она живёт хорошо и у неё есть дети, "Капитанская дочка" кончается тем, что герои всё же вступают в брак, "Евгений Онегин" заканчивается наказанием пустого повесы "поделом и так далее. Везде виден смысл, видна Жизнь в её многоразличном упоении, в её апофеозе, в торжестве, провалах и падениях. Но это не падения в бездну абсурда, бессмысленности, жуткого ужаса. Это падение злых и награждение добрых как в "Руслане и Людмиле" или освобождение из плена как в "Пленнике" или грозная укоризна врагам как в патриотической лирике, или философско-историософские размышления, как в "Борисе Годунове". Пушкин поистине был "Солнцем" русской поэзии сразу в двух смыслах - стихи его были легки и игривы как молодая задорная белая тучка или весенний утренний ветерок и сам он вёл жизнь достаточно весёлую и бурную и закончилась она хорошо, после дуэли, Пушкин примирился с людьми и Богом и умирал причастившись, и "с таким выражением на лице я бы сам желал умереть" вспоминал один из его друзей (не помню, кто). В смысле - бурная, радостная, полная жизнь и "счастливая смерть". В этом смысле можно говорить о полной симфонии его жизни и его смерти (как впрочем и у многих русских поэтов и писателей которые удивительным образом проживали жизни своих литературных героев).

Вот и всё. На этом я заканчиваю обзоры "на Пушкина". На очереди у нас Лермонтов, "одинокий романтик", одна из самых удивительных и загадочных фигур русской литературы. Если Пушкин был главой и "отцом" золотого века русской поэзии, то Лермонтов был предтечей поэзии Серебряного века.

Как-то так.