"хорошими делами - прославиться нельзя" (с) Шапокляк

Антигерои норм выглядят

Главные герои со сложным характером

Думаю, в этом есть логика. Людям со сложным характером для получения социальных плюшек нужно что-то с собой делать - или характер менять, или ум качать, или внешку. Тупых некрасивых со скверным характером любит только мама

На фоне общей серости темные личности смотрятся ярче других.

Потому что у злодеев есть на это деньги и время. В "Ночном Дозоре" очень качественно показали. Весь фильм - практически, один большой рекламный ролик "темной стороны".

Мне кажется авторы пытаются подчеркнуть "злодейство" и "положительность" за счёт контраста. Или может за этим стоит идея "не суди книгу по обложке". Или, как вариант, приравнивание бедности к скромности и добродетели, из вот этого библейского "удобнее верблюду пройти через игольное ушко... "

А вообще, речь о каком-то конкретном примере или тенденции?

Среди прочих причин есть и стандартная пропаганда для обывателей, что богатые плохие, а бедные хорошие, чтобы обыватели не требовали повышения зарплат и другого улучшения условий, а довольствовались тем, что есть. Даже если автор не подразумевает этой пропаганды явным образом, вероятнее всего, он воспитывался в обществе с таким стереотипом, и может даже неосознанно переносить его на персонажей.

Я бы сказала наоборот, что это пропаганда морали «Неважно, как ты выглядишь и какой марки у тебя авто и одежда, главное - что в твоём сердце и как чисты твои помыслы».
Хотя, в принципе, одно другому не мешает.

А ещё если хорошие - богатые, то им живётся легко и они не могут в достаточной мере превозмогать, что делает историю мэрисьюшнее и скучнее.

Потому что честно особо не заработать

честные знают сравнительно меньше сравнительно честных способов отъёма

Носорожка
Да больше тенденции в дизайне. Все эти рога, шипы, страшные взгляды, ядовитые красотки и прочее.
У меня тоже создаётся впечатление, что это на контрасте с добродеятелью, которая выглядит скромно и невзрачно. С этим вспомнил, что это похоже на порицание позёрства, которое, наверное идёт от запретов на прелюбодейство аж из средних веков. Ну, или всё это выдумки и домыслы.

Вообще, у меня появилась мысль, что если поменять переменные местами (злые - уродливые, добрые - красивые и сильные) как это было в архетипических сказках и мифах, то получается, что это уже какое-то избиение инвалидов. Типо им и так от жизни досталось, а тут ещё и супер крутые в золоте пришли их добивать. :/

WIntertime
Не богатство делает персонажа сьюхой, а скилл и отношение автора. Вот никак у меня не укладывается в голове, чтобы у "владельца заводов, газет, пароходов" совсем никаких накладных забот не было, но не всякий из них интересную историю напишет.

И тут я вспомнила китайщину, в которую недавно упала. В каноне и аниме злодеи шикарнейшие (я сейчас чисто про внешку), а как села за дораму, захотелось плакать:
— Неканон! Что это за страхолюдины, где мои секси злодеи?! Откуда, как, почему???

Warro
Ну так если у человека полно проблем, но он богатый, то все равно обычно ему их решить куда легче, чем если у него схожие проблемы, но ни фига денег.

WIntertime
Анекдот "и как бы я все это успел без машины" напомнить?

На самом деле это относительно новая тенденция

В стародавние времена именно злодей должен был быть отталкивающим, больным, старым, калечным. Это по сказкам видно.

А если сейчас так будешь делать, будет смотреться ретроградадно, пошловато, да и в целом не поймут-с. Ещё глядишь обвинят в чём-нибудь.

Warro
Ну не знаю, болезни, стресс, некрасивый внешний вид, проблемы на работе и так далее - куда проще решить, если есть деньги. Есть и специфические проблемы богатых людей, и специфические бедных, но при этом есть ещё и общие проблемы. И вот именно они отпадают.