↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Jenafer
18 июня 2023
Aa Aa
хорошие #книги vs непонятно какое #кино
"Шоколад" Джоан Харрис. Это не мое, мне подбросили. Почтовым книгообменом. Книга для легкого чтения в лучшем смысле: когда это не эвфемизм "пусто и дешево", а комплимент.

Рецепт "Шоколада" для не читавших:
1) Возьмем местом действия маленький городок - со всеми тараканами замкнутости и всем уютом камерности.
2) Добавим троп "в место-болото приезжает яркий чужак и пытается вести свое дело" - здесь пришлая женщина не только ярка, но и аморальна: в церковь не ходит, открывает шоколадную в Великий пост, имеет внебрачную дочь, и они обе как будто колдуют - а может, просто так странно живут.
3) Забьем клин противостояния: благонамеренное фарисейство и пуританство против безудержно (бессовестно) яркой жажды счастья и жизни.
4) Спрячем в флэшбеках историю, как наше детство делает нас теми, кто мы есть, но: Если ты родился в седле, это не значит, что ты должен там же и сдохнуть! (с)
5) Не будем мудрить с сюжетными линиями: две параллельных, для взгляда с разных сторон, и хватит. Остальные пойдут ответвлениями и просто послужат развитию основных.
6) Напишем - или переведем оригинал - простым и образным языком. Принцип "не рассказывай, а показывай" здесь во все поля.
7) НЕ ЖАЛЕЙТЕ МАТЧАСТИ. Пусть читатели съедят всё сладкое в доме, пока читают о работе, атмосфере и ассортименте шоколатерии. А потом пойдут и сварят себе какао.

В рейтинге моей книжной полки это однозначно 4.5 из 5. Несколько лет назад было бы 5, но... временами городская сказка слишком сказка, и это бесит внутреннего циника.

-----

В общем, дочитала я "Шоколад" и решила заяндексить, есть ли кино. И наткнулась на постер фильма. А там... если цензурно, книгу "Шоколад" с такой обложкой я бы не открыла НИКОГДА.

1) Кастинг-агентство WTF. Вот эта кокетливая мадама - главная героиня? Не-е-ет, больше похожа на слащавых дам из прихода, которым по книге, как бы, и противопоставляется. Вианн Роше не красится, не укладывает волосы, не делает маникюр и не кокетничает. Это женщина-мастер и ведьма-хиппи, ироничная и житейски умная, по-цыгански яркая, располагающе простая в общении. То, что на постере - это не вопиющий ООС, это голосящий аки баньши неканон.
(Насчет мужчины на постере я выразительно промолчу. Надо было постараться, чтобы Джонни Деппа можно было спутать с Лео Ди Каприо)

2) Что за Литнет, автор? Книга - это джен с элементами гета. Эти элементы хороши тем, что занимают около 5% книги, балансируют между PG-13 и R - и этого хватает. Не потому что плохо, а потому что больше не нужно. Постер - это гет на грани эротики. Бе.

3) Википедия любезно рассказала, что сюжет там тоже переделан от и до - если сменить имена героев и название города, это будет вообще другая история.

Фильм был номинирован на кучу премий: Оскар, BAFTA, Золотой глобус и что-то еще, штук пять - и ничего не получил. Стоило бы на "Золотую Малину".
18 июня 2023
27 комментариев
Ну вот что со мной не так, почему мне Харрис не нравится?((( Все пробовала и.... не загшло.
При этом фильм люблю. Прям мистика.
palen
Посмотрим с другой стороны: может, это со мной что-то не так)
На сиквелы сейчас смотрю и думаю, читать или нет. Все-таки четыре, хотя и один не планировался - это... показатель. Не прийти бы в блоги ругать и книги. :)
Jenafer
Уже 4 Оо
Ого
Я только про Вино слышала
palen
Сиквел «Леденцовые туфельки» был опубликован в Соединенном Королевстве в 2007 году (выпущен в США в 2008 году как «Девушка без тени»).

В 2012 году было опубликовано ещё одно продолжение, озаглавленное «Персики для месье ле Куре» («Персики для отца Фрэнсиса» в США).

В 2019 году было опубликовано 4е произведение в цикле , под названием «Земляничный вор»

«Пять четвертинок апельсина» роман рассказывающий действия во время 2й мировой войны
А там сквозные герои? Или просто тема одна?
Уж не знаю - браться ли снова?
palen
Этого даже англоязычная Википедия не подсказывает * вздыхает * Но отец Фрэнсис - то как раз антагонист "Шоколада", так что можно предположить, что сиквел.
Если смотреть кино, не зная про книгу или никак с ней не сравнивая, хорошо. Один из моих любимых фильмов: добрый и светлый.
Tinumbra
Охотно верю. * вздыхает и пишет на "Золотой Малине": "За некорректное обращение с первоисточником - только и всего" *
Jenafer
Туфельки, Персики и Земляничный вор - сиквелы "Шоколада". И, как по мне, ему проигрывают; автор не смогла выдержать характер гг, атмосфера потеряна, в Туфельках и Воре однозначно. Персики объективно лучший из сиквелов, но, имхо, до "Шоколада" не дотягивает.
"Пять четвертинок апельсина" и "Ежевичное вино" - самостоятельные произведения. Четвертинки мне не понравились, показались скучными. Вино атмосферой немного похоже на Шоколад, но более ванильное, хотя мне понравилось, читалось легко и приятно
Биля
А "Джентельмены и игроки" - читали? Как вам, если да?
palen
Нет, не читала
А Вы фильм-то посмотрели в итоге? Я, кстати, совершенно не помню концовку ни там, ни там.
Габитус
На постер посмотрела, посмотрела, посмотрела, посмотрела и решила... не смотреть)
Концовки там разные - и смысловую нагрузку разную несут.
Их выжили из города (шоколатье и ее дочку), если я не путаю...
flamarina Онлайн
Лично у меня всё наоборот.
Кино понравилось, книга... печальное, неопрятное и порядком депрессивное нечто.
Идея фильма – почти в каждом есть что-то хорошее.
Идея книги – чёрного кобеля добела не отмоешь.
Фильм находит плюсы и в семье, и в городе, хоть и не закрывает глаза на имеющиеся там проблемы.
Книга говорит, что творчества и величия достигают лишь одиночки, а всё, что связано с группами людей – оружие репрессий и рассадник лицемерия
В фильме есть любовь.
В книге есть воля.

Всё это моя лютая имха (ага, я любитель сказочек с хэппи-эндом, что поделать).
Но не оставляет ощущение, что если в фильме главгероиня просто учит людей радоваться и быть искренними, то в книге именно искушает. В библейском смысле.
flamarina
Лично у меня всё наоборот.
Кино понравилось, книга... печальное, неопрятное и порядком депрессивное нечто.
Идея фильма – почти в каждом есть что-то хорошее.
Идея книги – чёрного кабеля добела не отмоешь.
Фильм находит плюсы и в семье, и в городе, хоть и не закрывает глаза на имеющиеся там проблемы.
Книга говорит, что творчества и величия достигают лишь одиночки, а всё, что связано с группами людей – оружие репрессий и рассадник лицемерия
В фильме есть любовь.
В книге есть воля.

Всё это моя лютая имха (ага, я любитель сказочек с хэппи-эндом, что поделать).
Но не оставляет ощущение, что если в фильме главгероиня просто учит людей радоваться и быть искренними, то в книге именно искушает. В библейском смысле.
Подпишусь под каждым словом
flamarina
Похоже, всё-таки придется посмотреть фильм, чтобы не получилось "не смотрел, но осуждаю". :)
Всё, что дальше - не попытка оспорить (личное впечатление нельзя оспорить), а взгляд другими глазами.
книга... печальное, неопрятное и порядком депрессивное нечто.
Что для вас - неопрятное?
Насчет "печальное" и "депрессивное" мне понятно - флэшбеки что одного рассказчика, что другого; да и линия Арманды под эксцентричной бравадой очень грустная.

Идея фильма – почти в каждом есть что-то хорошее.
Идея книги – чёрного кобеля добела не отмоешь.
Фильм находит плюсы и в семье, и в городе, хоть и не закрывает глаза на имеющиеся там проблемы.
Книга говорит, что творчества и величия достигают лишь одиночки, а всё, что связано с группами людей – оружие репрессий и рассадник лицемерия.
Вот тут и зарыта поворотная разница в восприятии. :))
Для меня книга о том, что, цитирую другого автора другой книги:
В чем разница между праведником и фарисеем, между общительным и докучливым, между ярким оптимистом и эскапистом-истериком? Всё просто: одни настоящие, а другие деланные (c)
Для меня книга о том, что люди, которым комфортно самим с собой и своими убеждениями, с большой вероятностью перетянут на свою сторону других. Будь люди, которые изо всех сил "выпалывают сорняки", сто раз правы - если они не в ладу сами с собой, рано или поздно "свинья" обязательно вылезет, подкопает их репутацию и благие намерения. Поэтому финал книги - в отличие от финала в содержании фильма - я считаю цинично реалистичным. Хотя - и это подпортило привкус от финала, да - абсолютно немилосердным.

В фильме есть любовь.
В книге есть воля.
Во всяком случае, преобладает, да)

Всё это моя лютая имха (ага, я любитель сказочек с хэппи-эндом, что поделать).
Я любитель "сказочек, которые не имеют конца", поэтому финал именно линии Вианн и тех самых 5% любовной линии мне очень зашли. :)

Но не оставляет ощущение, что если в фильме главгероиня просто учит людей радоваться и быть искренними, то в книге именно искушает. В библейском смысле.
Насчет фильма не знаю (ох, придется, придется посмотреть), а в книге - да. Вианн - ведьма, Вианн - дьявол, который соблазняет красотой и вкусностями, "обещанием счастья". Но я верю, что тот, у кого уже построено свое счастье - настоящее, не деланное - коробкой с бантиком от лукавого не искусится.

(Так интересно смотреть с двух сторон)))
Показать полностью
4eRUBINaSlach
Их выжили из города (шоколатье и ее дочку), если я не путаю...
В книге Вианн навела суету встряхнула городок и снова почувствовала зов дороги. Финал открытый, но намекает, что скоро они с дочкой уедут сами. В фильме, кажется, вообще хэппи энд, и Вианн остается. :)
flamarina Онлайн
Jenafer
В "Ежевичном вине" то, что я назвала "неопрятностью" сильнее. Но и в "Шоколаде" попадается.
Я бы не стала ничего есть от госпожи Вианн. Вот к чему это сводится. Насколько я помню, она даже волосы не всегда подвязывала, когда готовила.
В целом, когда я сталкивалась с мастерами своего дела, там ручное производство – помесь храма, мастерской и операционной.
Здесь так всё как-то на расслабоне...

Ох, конечно, городок запутался в фарисействе. Потому что благие намерения ведут в ад.
Но в фильме у них хоть есть эти благие намерения, есть и искренняя любовь друг к другу – просто всё упирается в неумение её выразить. Из-за воспитания и того самого "фарисейства". А Б-г как ни банально "есть любовь". Это страсть (по канону от дьявола) "обвёртка", чей сладкий недуг вскоре исчезнет, если обратиться к словам Лермонтова.
В фильме чётко показано: семью, где были только обязательства, но любви не было, ничем не спасёшь. Никакими словами. Но вот те, кто друг другу небезразличны, могут быть добрее, а не выбрасывать в утиль всё, меняя обвёртку на обвёртку.
А книгу я воспринимаю как непрерывный подростковый бунт.

И да, 5% любовной линии меня напрягают отдельно.
Потому что... взаимный интерес был у другой пары персонажей. Виенн это знала. Знала, что это важно и хрупко.
Да, себя тоже бы не забыть. Да, иногда секс это просто секс. Да, они вряд ли увидятся. И да, они "одного поля ягоды", возможно и "одной крови". Но это как-то... не очень.
Показать полностью
flamarina
Стоп-стоп, неканон)
"Ежевичное вино" не читала. В "Шоколаде" у Вианн на кухне чистота и порядок, за условиями хранения сладостей она тоже следит тщательно - и это подсвечивается: когда кюре попадает на кухню, когда Вианн оценивает подвал как склад. Не храм, но домашнее святилище; не операционная, но аккуратность и ответственность. Если за несколько книг произошел деграданс, это печально.

Насчет остального... да, так и есть? Да, дух противоречия. Да, языческое и хиппарское отношение к отношениям (пардон за тавтологию). Да, своеобразное понимание границ ответственности, которое граничит с безответственностью.
Меня не покоробил сам факт - ну, было и было, и они, "одной крови, одного поля ягоды", кажется, так к этому оба и отнеслись. А вот то, что из этого факта есть следствие, и Вианн не сделала ничего, чтобы это предотвратить (все взрослые люди, ну) - вот это и меня покоробило. Это даже не как с Анук: "я не знаю, кто из моих случайных любовников - ее отец, да и важно ли это". Это значит, что если до Лаксне-су-Танн через сколько угодно лет дойдут новости, тем самым отношениям двух людей: важным, хрупким и неожиданно доверительным - если не конец, то серьезная трещина.
Но... это Вианн. Хорошо ли, плохо ли - судя по флэшбекам, она едва ли могла быть другой, и даже так для нее - уже серьезный прогресс. А насколько ее поведение и внутренние ориентиры коробят - это "на вкус и цвет съедобные карандаши разные".
Показать полностью
flamarina Онлайн
Jenafer
Я вряд ли возьмусь перечитать, чтобы доказать, но точно помню, что что-то такое было. Плюс определённое презрение а аккуратистам из городка именно за то, что аккуратисты.
flamarina
Плюс определённое презрение а аккуратистам из городка именно за то, что аккуратисты.

Скорее за то, что они не видят "красоту хаоса": выпалывают ярко цветущие сорняки, стремятся упорядочить даже то что в этом не нуждается, агрессивно реагируют на любую инаковость. Вианн, кстати, так же нетерпима к ИХ инаковости, и в какой-то момент у нее даже случается всплеск инфантильного гнева: я им!.. а они!..
Для меня как для читателя это было... правдоподобно)
flamarina Онлайн
Jenafer
И да, вот это: все ведь остались почти при своих. Вианн снова уедет и вряд ли сильно изменилась. Жители тоже возвратились в исходную точку.
А ведь "город не становится прежним, когда из него уходят гусары", как говорилось в одном фильме.

А развитие? А изменения? Чуть-чуть пошатать, ничего не добиться, плюнуть и уйти – это противоречит принципу развития действия.
Фильмы, книги и пьесы – они обычно о том, как что-то получилось, а не о том, как что-то не удалось или в формате "просто кусок из обычной жизни".

Ну это если не впадать в деконструкцию и не увлекаться Беккетом =)
flamarina
По-моему, здесь не чуть-чуть пошатать, ничего не добиться, плюнуть и уйти, а:
1) Хорошенько встряхнуть (вышло не вполне разумно и этично, но встряска для Ласкне-су-Танн была не лишней). Вызвать мысль: "А так ли мы живем, как хотим?"
2) Дать проклюнуться росткам изменений:
- Арманда знакомится с внуком и последний месяц проводит счастливой
- внук, не ударяясь в бунтарство, всё же мягко отрывается от материнской юбки, становится раскованнее и самостоятельнее в суждениях
- Жозефина уходит от бьющего и унижающего мужа, избавляется от клептомании и возвращает себе личность
- сам муж сбегает из города и едва ли вернется
- Жозефина при помощи Ру меняет облик и атмосферу кафе
- Ру перестает бродяжничать - судя по его характеру "пока не закончу проект, никуда не уйду", на долгое время - и пытается создать постоянные отношения
- дискредитированный городской совет еще долго не будет трогать речных цыган
- кюре утратил авторитет (не уверена, что это хорошо - но и не однозначно плохо)
- сама Вианн больше не боится Черного Человека и уже без паники относится к тому, что дочь рано или поздно повзрослеет
3) Уехать, потому что дальше не интересно. Не скучно, нет, но что-то вот как-то уже не так: весело, ярко, с любовью, но обыденно. Вианн символически приходит с карнавалом и символически уходит с праздником. Она - человек-встряска, человек-кризис, человек-фейерверк. Не добрая колдунья города и не человек-процесс - хотя это, безусловно, более взрослые роли.

Так что гусары уходят - и город не остается прежним. Рискует снова "заболотиться", но некоторые вещи вспять уже не повернешь.
Показать полностью
flamarina Онлайн
Jenafer
Как мы понимаем, вечный поиск нового – это поиск неглубокий.

За Арманду, конечно, можно порадоваться, но вот насчёт внука я не уверена: ведь в книге мать не на его стороне. А бабушки уже нет. Да и Виенн не будет. А он маленький мальчик. Нет здесь опции для мирного исхода.
Да и совет выглядит не поверженным, а просто растерянным. Если гидра не убита, она быстро восстанавливает количество голов, и ничто не указывает на обратное.

Да-да, вроде в этом и посыл: женщина-порыв, женщина-стихия, женщина-ветер...
А по факту – даже мнение дочери для неё немного значит. Образ перекати-поля ближе и роднее.
А почему? Потому что, оставаясь, люди неизбежно раскрываются. А открыть что-то о себе – уже совсем не так безопасно, как побуждать других признаваться в их маленьких тайнах. Для этого надо доверять, снять маску и лишиться позиции "над толпой".
flamarina
То неловкое чувство, когда выпал из разговора в реал и теперь думаешь, актуален ответ или нет уже. Но все же напишу :D

Насчет того, как после отъезда Вианн и Анук будет жить Лаксне-су-Танн, могу быть права я, можете быть правы Вы - там, где закрывается последняя страница, заканчивается канон и начинается хэдканон, а о них не спорят. А вот насчет остального я хочу... согласиться. Потому что это канон, и в каноне это неоднократно подсвечено.

Отговаривая Жозефину бежать от мужа куда глаза глядят, Вианн сама говорит о том, что чем больше носишься по свету - тем более одинаковыми становятся люди и пустыми дни.

Вианн сама подмечает за собой болезненную, эгоистичную зависимость от дочери. Сама ловит проблески мыслей: да, мне ок в вечной дороге, я получаю удовольствие, когда эпатирую общество, даже если это приводит меня в положение изгоя - а ей-то как? и не оттого ли появился Пантуфль, что Анук не хватает настоящих постоянных друзей? И отметает эти мысли подальше, до следующего "обострения".

В мыслепотоке Вианн над картами матери автор прямым текстом раскрывает: мать Вианн бежала от сближения с людьми; маску можно носить только на карнавале, а карнавал никогда не длится долго. И так же бежит сама Вианн - только Вианн уже это рефлексирует и оседает, открывая свое дело, хотя бы ненадолго.

Изначально искореженная жизнь редко бывает выстроена гладко и по-взрослому с первого раза. Обычно это "итерации правок". У матери случайные подработки и мошенничество на колдовстве - у Вианн профессия. У Вианн с матерью совсем не было дома - у Вианн и Анук дома есть, хоть и непостоянные. Вианн не ходила в школу - Анук школы хотя бы меняет. Вианн не смогла пустить корни в Лаксне - но смогла продержаться и распутать комок панического ужаса перед Черным Человеком.
Вианн инфантильна и, возможно, до старости не созреет. Но, возможно, взрослым человеком в полном смысле сможет стать Анук. Или младшая дочь Вианн, если она есть в сиквелах. Или дети дочерей Вианн.

Для меня, из моего личного опыта и наблюдений, такое развитие сюжета и персонажей психологически правдоподобно. И для меня прелесть книги в том числе в этом.
Показать полностью
flamarina Онлайн
Jenafer
Любой ответ, которому меньше полугода, актуален =)

Я же ни разу не сказала, что таких характеров не бывает, что это психологически неверно – или нечто подобное.
Конечно, бывают. Ещё как бывают.

Но, кмк, произведение искусства (книга/фильм/спектакль) – это не просто собрание заметок о характерах. Там есть ещё и "сверхъидея", смысл, пресловутое "so what?"

И в этом плане сказка всегда рассказывает о том, как слабый становится сильным. А реализм – о том, что и у сильных бывают слабости.
Реализму сочувствуют. Сказке – подражают.

Поэтому дети, да и многие взрослые, любят сказки. Она может быть без волшебства. Она может быть о реальных людях. И вообще про строительство БАМа и покорение космоса.
Но она останется сказкой, пока там есть люди, которым хочется подражать. Вначале слабые люди, которые доростают – притом достоверно, без глобусов и роялей – до сильных поступков. Или сильные люди со слабостями, которые совершают такие поступки вроде бы играючи, пока не взглянешь за кулисы.
Но совершают. Когда, казалось бы, вот-вот сорвутся. И это тоже сказка, пусть она и бывает взаправду.

А иначе, как говорилось в одной детской книжке "сделать сказку былью – как сделать из феи обычную тётеньку, усталую и в пыльных туфлях".

Грустно читать историю, где некому подражать. Пусть даже психологически там всё верно =)
Показать полностью
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть