t.modestova
Это немного разный пласт. Те, кто тогда заказывал кино, щас его тоже заказывают, только с других постов.

Odio inventar nombres
"Татарский понял, чем эра загнивания империализма отличается от эпохи первоначального накопления капитала. На Западе заказчик рекламы и копирайтер вместе пытались промыть мозги потребителю, а в России задачей копирайтера было законопатить мозги заказчику."(c)
Долго искал эту цитату, потому что Пелевин 90х слишком прекрасен, чтобы его резать. По-хорошему, надо всю главу сюда вставлять.

Любая форма искусства проходит периоды развития и стагнации. Голливуд был на пике, когда люди были готовы потреблять контент в такой форме. Сейчас все немнооожко поменялось. Гиперхайп на политкорректности это и есть ответ Голливуда всем новшествам.

t.modestova
Хотел еще одну цитату из Пелевина вставить, но понял, что не могу. Реально там вся глава, как раз про это. ;-)

Гошенька
Да тут даже не в политкорректности дело. Всего три с небольшим года назад был закончен стильный и красивый минисериал "Рассказы из Петли". Там специально была выделена одна серия для повествования о том, как чернокожий гомик ищет свою половинку. Никак не связанная с сюжетом, персонажами всего остального сериала, даже стилистически другая. Чисто, как в СССР говорили, "паровозик", чтобы протащить сериал, но не испортить. Я думала, создатели кинопродукции пойдут по такому пути. Но нет. Не пошли. Ни по этому, никаких других хитростей. Такое впечатление, что все выгорели, у всех опустились руки, никто ничего не хочет.

Ольга Эдельберта
1) Я пытаюсь сказать, что идеологическая составляющая всегда была в крупных культурных явлениях, сегодня это политкорректность, завтра цвет неба, послезавтра ещё что-нибудь, так что удивляются тут нечему.
2) шлака всегда было много. Раньше было точно так же.
3) новые формы искусства более продуктивны за счёт новизны, а Голливуд мягко говоря уже давно не нов.
4) у людей появился другие виды досуга, так что бум кино, каким мы его помним, вряд ли произойдет ещё.

Гошенька
Понимаете, любую пропаганду можно снять через жопу, а можно нет.
Не говоря уже обо всем прочем...

Altra Realta
Йес оф кос.
Но раньше точно также. Просто в истории остались лучшие образчики, а шлак никто не запомнил.
Плюс искусство все время меняется, иногда быстрее, чем человек. В результате люди включают фильмы, на которых выросли, и вздыхают, что сейчас такого не делают.

Гошенька
Это не искусство. Это массмедиа.

Altra Realta
Искусство, массмедиа, контент - как его не назови, смысл не меняется.

Гошенька
Очень меняется.

Altra Realta
В мире победившей массовой культуры?
Нет, не меняется.

Гошенька
Ну, лет через 70 будет понятно, что есть искусство.
Живопись и музыка точно.

Altra Realta
Типа в музыке нет ширпотреба или что? Я теряю мысль.

Насчет классовой ненависти - я бы не сказала. Скорее презрение и свое мнение о том, что "схавает" пипл. Ту же "Елену Сергеевну" взять Рязановскую. Бред же бредучий! Вот и на кой?

Культивируемый крайний индивидуализм и атомизация общества приводит не к появлению сильных, самостоятельных личностей, а к массовому формированию поколений невротических ничтожеств.
Им не нужны герои, у них идиосинкразия на демонстрацию поступков и поведения, на которое они не способны в силу собственной ничтожности, но запредельное самомнение заставляет их обвинять других в "устарелости" подходов, а не себя в неспособности к элементарной работе над творческим материалом. Потому что постижение любого серьёзного творчества - это работа, и работа, подчас, тяжёлая. Которой, кстати говоря, тоже надо учиться, и процесс обучения довольно часто представляет собой пинание малолетнего долбоёба, за что он, повзрослевший, скажет только спасибо. Но ничего подобного сейчас, конечно же, нет, потому что любой малолетний долбоёб "имеет право".
В результате, имеем то, что имеем. Дальше только хуже.
Часто говорят, что всегда, дескать, ругают следующие поколения, а на самом деле... При этом забывают, что количественные изменения рано или поздно переходят в качественные. Невозможно до бесконечности лелеять эго потребителя и думать, что это не приобретёт глобальные последствия.

Гошенька
Есть. Но, думаю, там и того, что претендует на искусство, больше.

Pinhead
Кому не нужны герои? Кругом одни марвел и фэнтезятина с ояшами.
Ну и ж-версия ояша - уникальная песда.

Pinhead
Кстати, да, как-то я написала, еще в ФБ, о сюжетном штампе современного кинематографа - обязательно прописывать личные мотивы персонажа в дополнение к общим. Если это сыщик, то должна быть убитая жена или напарник, за которых сыщик мстит, или сыщицу в детстве изнасиловал маньяк, который теперь убивает детей, поэтому она его так рьяно ищет, а не потому, что это дети... Можно подумать, без этого эти сыщики свои обязанности выполнять не будут. Под этот пост пришли реально работающие режиссеры и сказали, что добавлять личные мотивы их заставляют продюсеры. Продюсеры убеждены, что современный зритель не проникнется героем, который действует из чувства долга, эмпатии или еще чего-то идеального.

ГОВНООООООООО
Извините
Поэтому я сначала тщательно тыкаю синопсис

Да.
Потому что пиплу это почему-то нравится больше.
Конан Дойл с Вайнерами идиоты просто 🤦

Altra Realta
Так оно же сплошь, это говно. Куда ни плюнь.

Ольга Эдельберта
Так почему я так заорал?
Оно ВЕЗДЕ.
Можно мне детектив здорового человека?

Altra Realta
И мне, пожалуйста.

Ольга Эдельберта
Остаются британцы с их деревнями 👍тот же мидсаммер
И все

Вот именно, что ОЯШ. Ключевое слово "обыкновенный". Это те же долбоёбы, только со сверхспособностями. Но без морального долга и ограничений.
Что касается всяких марвелов-шмарвелов, я в сортах говна, конечно, не разбираюсь, но отчасти тут всё-таки сказывается некоторая инерция, которая и заставляет, кстати говоря, брать (и заодно поганить) старые франшизы, отчасти деконструкция касается и этих персонажей. Вплоть до того, что они начинают между собой сражаться. А всё почему? А потому что нет одной на всех нормы. Надо показать, что и ты прав, и ты прав, и ты, Сара, тоже права.

Pinhead
Ну так жрут этот марвел с ояшами, вот и гонят.

Скоро и марвел перестанут жрать, потому что даже это станет "ущемлять".

А зачем смотреть на морально ограниченного героя, если теперь можно делать без этого? Раньше для такого нужно было сделать персонажа злодеем и противопоставить ему какую-нибудь картонку.

Венелла
Ничего из этого вообще не интересно.