Тощий Бетон_вторая итерация
А вот это другой вопрос. Можно ответить по быстрому - как минимум популярность самого Юдковского и его сайта. Насколько он был известен до этого?
Возможно планировались иные цели, но их оценить сложнее. У нас недостаточно статистических данных, для изучения вопроса, насколько увеличилось число поступающих в физматвузы. Да и слишком сложная это система. Поэтому признаю, что возможно это тоже было целью, но данных выполнена ли эта цель, у нас никогда не будет.
Также возможно планировался ликбез по разным понятиям науки и возможно популяризация трансгуманизма. Результат тут тоже сложно проверить в числах.

Думаю таких нет – это же физически невозможно, а если собеседник в плохом настроении и вы не посреди улицы, то может и травмоопасно

Тощий Бетон_вторая итерация
Это делает его хорошим агит-материалом. А ты всё ещё оцениваешь в рамках литературного произведения.

Ну и даже если ты сможешь говорить как вот это вот (думаю даже автор МРМ сам в жизни так не может) и тебе не дадут в морду, то уж нахуй пошлют и не станут слушать наверняка

А вот это звучит правдоподобно

Ereador

Не может быть хорошим агитматериал, который даже не пытается доказать свои позиции.

Ну и Зайке никто не донатил до того, как она фички сочинять не стала, дальше-то что?

А это вряд ли – те кому тема интересна интересуются ей не потому что плохой фичок по ГП прочитали я думаю (кто вообще выбирает образование из-за фикла?), а те кому не интересно – в зауми которую несёт Гарриезер не поймут даже термины (уж не буду о качестве зауми говорить – я не шарю), максимум проникнутся почтительностью к автору "оооо, ну умный видать мужик" и пойдут дальше бухать пиво и заниматься своими не физико-математическими делами и вероятно вообще забудут про тот МРМ , чтобы услышав при случае плохой отзыв заявить что "да это для умных просто, и вообще бравировать своей тупостью ну такое" и снова пойти заниматься своими делами.

(Что забавно сейчас это вспоминается обиднее чем было тогда)

Ereador
Как агитка фик никакой, он просто популярен. Не призывает, ни на какие действия не толкает. Собственно, обычное популярное фикло, задевшее нужные струнки в душах читателей.

Он в этом плане сильно лучше фикла других говноавторов, потому что позволяет не только почитать про илитку (типа разных аристократов с французскими булками), но и почувствовать илиткой себя самому, возвышаясь над этими жалкими невеждами (это я о себе и остальных кому это говно не зашло), не знающими о великой силе науки.

Ну а ко кринжовым репликам, неуместным простыням текста и заглядыванию окружающих с придыханием в анус главному герою, народ привык во время чтения остального сьюшного говна.

Тощий Бетон_вторая итерация
А дальше она получает эти донаты и могла бы быть довольна жизнью, хотя судя по тому впечатлению которое у меня о ней сложилось, я чёт сомневаюсь что она это умеет

Ну вот да, просто хороший способ почесать своё ЧСВ для тех кому его чесать об Заязочку и ей подобных всё же как то зашкварно или не выходит (с другой стороны а чем мы то тут спрашивается занимаемся. С другой стороны, да, но всё равно же)

Гилвуд Фишер
Ну я чсв не об них чесал. Мне было приятно это делать с Каспарином, потом надоело. У меня больше оно вызывает кринж.

Ereador
А я убежден, что агит-материал можно оценивать как хороший, по двум независимым критериям.
1. Насколько качественная агитка, насколько привлекательнаяю
2. Какие идеи агитируются.

Мне важно-важно второе, а потому насрать на уровень качества, если агитка склоняет ко всякому нехорошему ( а например науко-ориентированное снобство, это очень плохо), значит она плохая. И по обрывкам я уже не хочу опять пытаться припасть к МРМ, оно похоже на ЭП, Странную гостью, Алые дилдо и Тапка.

А я хочу заметить, что в очередной раз попытка вступиться за МРМ свелась к смещению критериев, достоинства собственно текста отстоять никто даже не пробует...

кукурузник
Тут разные критерии. Всё равно, что вести спор, "что такое хороший политик". Входит ли в это понятие человеколюбие, честность и прочее? Как по мне нет. К примеру, Талейрана я считаю идеалом для политика. А вот то, что человек был подлецом и дрянью, это сюда не относится. Поэтому содержание агитки для оценки успешности агитмастера как по мне неважно. Если его идею цитируют как нечто по умолчанию хорошее, то он добился успеха. Вне зависимости от идеи.

Тощий Бетон_вторая итерация
А я его ещё в 2012 году оценивал как посредственное чтиво. Тогда одногруппникам и сказал, что читал, но знаю произведения намного лучше.
Просто я вижу, что у него удалось. И в отличии от Заязочки. которая нишевый автор, Юдковский распространился намного шире.

Desmоnd
Ну тебе же нравится быть выше этого говна. И мне нравится. Я в общем то об этом. Сидим тут в интернете с умными лицами рассуждаем какое оно говно, что кто вообще это читает, ну и вот это всё. И чувствем себя умными и не такими как толпа говноедов

А что Заязочке что Юдковскому в общем то пофиг (хотя они же на хейт когда то отвечали, значит концептуально не совсем пофиг), они получают свои донаты, наслаждаются может быть популярностью, если не заебало и вот это всё. Не пофиг в лучшем случае фанатам и мимопроходящим любителям и они начинают чесать своё чсв уже об нас и получается наверное замкнутый круг.

И вот на самом деле вместо того чтобы заниматься этим, мне (за остальных собравшихся не говорю, не моё это дело) пожалуй лучше было бы собрать свою лень в кулак и написать уже хоть какой нибудь фичок, но я этого не сделаю очевидно. И этим что Зи, что Юдковский, что *подставь любого говноавтора по вкусу* лучше же меня – они взяли и написали. Вышло говно, ну дак у меня даже говна не вышло, хуле.

В общем с одной стороны поболтать о говне иногда бывает весело, а с другой иногда тоской прошибает от вот этого всего.

По поводу агитки, вопрос сколько людей из тех, кто агитирует за МРМ, сами его читали. Ведь агитку не обязательно читать, достаточно просто услышать чтобы передать её другим.

Тощий Бетон_вторая итерация
Как будто там есть достоинства текста. Ну ок оно написано всё ещё лучше чем у условной Зи, но это невелико дстижение. Собственно по моему даже некоторые любители МРМ признают что "ну да написано хреново, герой унылый авторский рупор, но зато оно умное и учит умному". Чему учит я тогда конечно не спросил, да и скорее всего поддержать бы спор случись он всё равно не смог бы – я то и когда читал не понял о чём там вообще речь, так что переспорить меня тут было бы очень просто

Гилвуд Фишер

Слову "атрибуция".