DistantSong

Канонней канона!

Может быть из МРМ. А может быть это общее убеждение как должна быть устроена магия было и до МРМ, просто в числе этих людей был Юдковский. Собственно даже не скажешь, что он изменил трансфигурацию относительно канона - это и так очевидно исходя из его частичной трансфигурации.

Если подумать, существует всего 4 вида трансфигурации:
Неживое в неживое
Неживое в живое
Живое в неживое
Живое в живое.

На первом курсе начинают с превращения неживого в неживое - спичку в иголку. Причём здесь есть сходство формы изначального и конечного объектов.

Мантию в мантию превратить можно, но ведь трансфигурация обратима, и это есть в каноне: стол в свинью и обратно, цесарки на уроке во что-то и обратно. Да, обратимость по воле волшебника (скорей всего, есть заклинание, возвращающее вещи её истинный облик. Или простая Finita), но нельзя утверждать, что она не происходит с течением времени. В конце концов, мы знаем, что наложенные на одежду чары недолговечны (в каноне было что-то про чары невидимости, которые с течением времени слабели).

Это самое простое, для этого и трансфигурация не нужна.

Вообще-то именно у Роулинг я впервые всерьез встретился с явлением, что волшебник - он не просто так, он рождается, растет, и учится. Не как какой-нибудь Гэндальф у Профессора, или Мерлин. или кто-то из мультсериалов - нет, у Роулинг колдунята учатся, кто-то хорошо, кто-то плохо.
А значит, что и пресловутую трансфигурацию будут знать как физику или химию, то есть кто-то будет асом, а кто-то посредственностью.

Опять же, в каноне есть Гермиона, которая что называется, на острие магической науки. И там она убедительна - в отличии от героев ГХА, которые для галочки не то стулья превращают во что-то, не то что-то в стулья.

voss22
Мне обидно не за себя, но за других. Порой читаю годноту - и видно, что у человека и ум, и чувство юмора, и мера есть, и знания разные ( не путает кнорр и когг, а алебарду с моргенштерном), и канон знает на пятерку - а оценивают слабо. Зато как какая-нибудь дрочерская херня, типа трахнуть всех няшек в ДрагонЭйдже или прыгнуть в кровать к Торину, так фанов толпа.

Lady Astrel
Вот я бы не стал так уверено заявлять. Мы не видели Финиту отменяющую трансфигурацию и формулировка при трансфигурации цесарки скорее указывает, что обратное превращение это отдельное задание, чем нечто элементарное. Не удивлюсь, если им нужно было сначала трансфигурировать цесарку в морскую свинку, затем морскую свинку в цесарку

кукурузник
У Урсулы Ле Гуин тоже была школа обучения волшебству. Принципы магии и общества были совсем иные, но школа была. Впрочем согласен, что Гарри Поттера читали больше чем Волшебник Земноморья.

кукурузник

Урсула Ле Гуин тоскует в сторонке.


Гэндальф, как бы, вообще не волшебник. Он так-то и не человек)

Ereador
У нас есть принудительная отмена трансфигурации анимага Петтигрю.
Анимагия - трансфигурация, типа вершина ее. Может не просто финита, но закл для отмены есть.

Desmоnd
И хорька обратно в Малфоя превращали.

Ereador
Тощий Бетон_вторая итерация
Я знаю что Гэндальф не человек, а Урсулу я не читал, не довелось. Поэтому именно Джоан Роулинг с Гарри и стали для меня первым опытом контента ( серьезного и полноценного контента, не песенка Пугачевой), где волшебники не сразу великие и мудрые, а учатся.
В ГП тоже есть маги, которые творят мощное и крутое, Дамблдор и Волдеморт например, но это именно потому, что в школе хорошо учились, не балду пинали, не по углам обжимались ( хотя наверняка не без этого), а постигали науку, учились.

* летчик, который все понял.жпг

Так вот какие труселя шил Гарри блядям в СГ!

Desmоnd
Анимагия - это крутая трансфигурация, но нечто особое. Хотя бы ограничение по возможности анимагии на это намекает (нельзя превращаться в разных животных). Поэтому, что для неё специальное заклинание - неудивительно.
С хорьком - это точно классическая трансфигурация, но там её вроде проводит Макгонагл, что не даёт нам сказать, что это элементарно. Возможно, но не обязательно.

Ereador
Скооей всего, хорька обратно в Малфоя мог и сам Грюм-Крауч превратить, но ему не дали.

Да, но тот тоже не средний школьник. Я не утверждаю, что школьники бы не смогли, но возможно это гораздо сложнее чем финита.

кукурузник

Бля, ну я не знаю. Мне как-то всю дорогу казалось очевидным, что если описывается могущественный маг, то он скиллы где-то и когда-то выкачивал, а не сразу с Родовыми Дарами появился.

Тощий Бетон_вторая итерация
Скорее да (за исключением случаев как у Гэндальфа). Просто обычно это в сюжете никак не участвовало. Даже упоминаний не было. Поэтому описание процесса обучения, причем не индивидуальное а системное, это было нечто новым.

Тощий Бетон_вторая итерация
Мне до момента знакомства с ГП. так уж повелось, попадался только такой контент, где маги были описаны/написаны/сняты так, что казалось будто они такими сразу из мамы вылезли - с бородой, книгами , мудростью и шляпой-конусом. Как Ereador говорит, обучение и прокачка в сюжете никак не участвуют, вот и кажется, что колдун или ведьма сразу такие.

А в ГП все про это, и сюжет в школе. и кругом такие вот ученички. и наглядно видно, что они учатся, и помалу растут как маги.

кукурузник
Возможно, потому что они не считают говном то что пишут?

Вот кстати вспомнил, в годы моего детства золотого, показывали в начале нулевых по Фоксу мультсериал один. Стандартная схема, пестрая команда героев-приключенцев дает отпор закадычному врагу и его войскам, каждая серия равна отдельному сюжету. Это было своеобразное смешение всякой всячины, названия я уже не помню. Но важное вот: герои летали по галактике на корабле одного авантюриста ( очевидно списан и срисован с хана Соло), и был в команде волшебник. Да-да, кругом космические перелеты, космические корабли, азнообразие рас и видов - и тут же магия.

Так вот, этот волшебник подавался как данность. Он был другом и наставником другим протагонистам, давал мудрые советы, разил магией врагов, и ничто никак не позволяло представить его молодым неумехой, который только постигал магию. Этот пример - как раз из тех, когда волшебники есть, но они такие, сразу могучие и мудрые.