 #тэг_для_скрыта
Пост для публичных чтений. Здесь можно выть, орать и ругаться, особенно на ГХА, Заязочку, Калмиуса и Владарга, в общем, новая болталка гиенария, так как старая у нашего матриарха - Гексаниэль - будет закрыта. Вывеска над крышей гиенария Также здесь можно спойлерить, материться и неограниченно валяться никаким в салате Если кто-то хочет, чтобы его публично зачли, оборзели и отгигиенили, оставляйте заявки в комментах (вдруг кто-то возьмется) Перевод обзора на ГП и МРМ - ссылки на все части (и ссылки на следующую часть перевода там, в комментах) Обзор Мальчика-Которого-Нет - 1 часть Обзор Она пахла круассанами Обзор Кастелян - 1 часть Обзор Тень Гигантской Кошки - 1 глава и часть 19 с разбором метлы Обзор Школьный Демон. 1 курс - 1 часть Обзор Школьный Демон. 2 курс - 1 часть Обзор похотливой бабки Гермы и Шамана в Зверополисе Обзор Чайная церемония фей Обзор Драконий Лорд Обзор Монстр с нежным сердцем Обзор Волк в драконьей шкуре Обзор Обида (это не первая и не последняя часть обзора, но в ней приводятся ссылки на все предыдущие) Обзор Не недооценивайте магглов, профессор Обзор Не недооценивайте магглов, профессор II Обзор Варлорд Рой Обзор Кисейная Барышня Обзор Эхо старой Англии Обзор Эхо чужого мира Обзор Я не должен лгать в комментах к одной из глав разбора "Эха чужого мира" Обзор Эйлин =================== Разборы внутри этой флудилки (ссылка на первый коммент и дальше листать, пока не утонете :) Обзор Не недооценивайте магглов, профессор II Обзор Идентификация Блэка Обзор Свадьбы мисс Гермионы Грейнджер Ждет разбора: Осколки. Сага о Йорлейфе 21 августа 2023
25 |
 |
|
|
Джеймс с Лили очевидно не из тех кому сидеть на жопе и трястись от страха это приятно. Визиты друзей эт конечно хорошо, но явно недостаточно. Не знаю насчёт Лили , но Джеймс подозреваю в итоге просто сорвался бы и вылез из под Фиделиуса потому что лучше пусть убьют в бою и на свободе чем гнить в четырёх стенах до скончания дней
1 |
|
|
|
|
И нет, "где нибудь во французской глубинке ходить по улицам и магазинам" (не думаю кстати что Джеймс и вероятно и Лили тоже сочли бы это нормальной жизнью, особенно когда их близких и друзей там вот прям щаз убивают Волдеморт и компания) не помогло бы. Каркарова на его "севере Европы" пожиратели нашли же, а он для Волдеморта особо важен даже не был
2 |
|
 |
|
|
Гилвуд Фишер
Не знаю насчёт Лили , но Джеймс подозреваю в итоге просто сорвался бы и вылез из под Фиделиуса Письмо Лили. Так и есть. Она говорила, что хорошо, что ддд взял мантию, так что Джемс перестал устраивать вылазки2 |
|
|
|
 |
|
|
Desmоnd
О да! Где мой попкорн? 2 |
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
Кстати, всчитнул акцио цитату по поводу дамблдора
http://www.accio-quote.org/themes/dumbledore.htm Понравился ответ, хуле ДДД поставил ебанутого снейпа издеваться над детьми и ему не дал по еблу, чтобы преподавал нормально. И сука, это не только имеет смысл, но и идеально ложится в концепцию по поводу "маги деткам сопли не подтирают". Вполне так олдскульно и норм для человека, в чьё преподавания деток подвешивали на цепях Why does Professor Dumbledore allow Professor Snape to be so nasty to the students (especially to Harry, Hermione, and Neville)? JKR: "Dumbledore believes there are all sorts of lessons in life ... horrible teachers like Snape are one of them!" [Read the exact quote from the Barnes & Noble chat, 2001] 4 |
|
 |
voss22 Онлайн
|
|
А если персонаж шизик или психопат, может ему тоже "виднее" Ебучий, сука, рот, как же я ненавижу софистику, манипулятивную гиперболизацию и собственные домыслы, позиционируемые как объективные факты. Яхз как вы его там хуями не обкладываете за эту дрисню.Почему события канона следует рассматривать строго с одной стороны? Со стороны "гудов" почти не встречается позиция "я СЧИТАЮ, что это хорошо/нормально", одна сплошная "он хороший, а вы все - еретики". Потому что мы не моральные релятивисты и у нас есть чёткие критерии того, что хорошо, а что плохо, в результате чего мы не упарываемся в относительность этики, пытаясь искать "правду" где-то между этической инвалидностью отрицательных персонажей и взглядами положительных? Сука.3 |
|
|
voss22 Онлайн
|
|
Ну я говорю же - сектанты. Во первых, "написанному верить", во вторых только они все в белом, а несогласные обязательно говноеды... Ебать чудовище, явахуе. Ему чётко обозначили "слово Божье", которое в рамках сеттинга имеет абсолютную силу и лишает прокомментированный момент возможности к любой интерпретации, но он что-то заливает про сектанство. Такие же уёбища, кстати, за плоскую Землю и торсионные поля затирали с десяток лет назад. Что это за бесконечная тяга к самонаёбу и поиску двойного дна? Это какое-то массовое психическое расстройство, порождённое избыточной информационностью глобализированного общества?2 |
|
|
voss22 Онлайн
|
|
Ребят, сорян, но в тот тред поддержать вас я не залечу, так как моя дупа уже на пути к Плутону. Дальше будет только хуже.
4 |
|
|
Samus2001 Онлайн
|
|
voss22
Ебать чудовище, явахуе. При этом, как и любой другой илитарий, Варро (тот еще долбоеб, надо сказать, хотя до топов не дотягивает) приписывает другим ровно то, чем занимается сам: он весь в белом, ну и так далее Всегда веселило это оборотничество илитариев и неспособность осознать факт того, что им стоило бы отойти от зеркала в своих обвинениях 4 |
|
|
Samus2001 Онлайн
|
|
Почитал еще свежий срачик у Жленни, долго ржал
Учитесь, как надо стоять в белом польте! 1 |
|
|
|
|
Ему чётко обозначили "слово Божье", которое в рамках сеттинга имеет абсолютную силу и лишает прокомментированный момент возможности к любой интерпретации Ээээ. Как бы да, но как бы на самом деле нет – автор волен писать то что хочет писать, читатель волен интерпретировать написанное в меру своего разумения и жизненных взглядов. Комментарии автора вне собственно его произведения вообще значения не имеют – хотел сказать так внутри и сказал бы. И да, не соглашаться с идеями автора даже высказанными в произведениях это вполне законное право читателя.С дамбигадерами больше вымораживает имхо не то что они не любят Дамблдора – имеют полное право, а то насколько упрямо они пытаются доказать другим людям что выдуманный директор выдуманной школы – козёл. С другой стороны это впринципе и нас касается – нахрена мы лезем с ними спорить это тоже вопрос хороший. 1 |
|
|
Samus2001 Онлайн
|
|
Комментарии автора вне собственно его произведения вообще значения не имеют – хотел сказать так внутри и сказал бы. Вот это не всегда возможно, не ломая ритма и темпа произведения, и не разбивая четвертой стены 2 |
|
|
|
|
Samus2001
Впринципе да, и вообще вопрос сложнее и зависит от конкретного интерпретатора (потому что ничто не запрещает человеку считать все что написала в твиттере Роулинг, или о чём там пиздел в интервьях Мартин каноном, так же как и не считать. А условные Звёздные Войны это вообще пиздец с этой т.з.) 1 |
|
|
|
|
Но хз, я не считаю что автор имеет абмолютную монополию на интерпретацию чего либо
|
|
|
|
|
Комментарии автора вне собственно его произведения вообще значения не имеют – хотел сказать так внутри и сказал бы. Добавлю к словам Самуса то, что это зачастую сказано. Но не в стиле порутчика "Можно вам впердолить?", а чуток тоньше. И порой приходится объяснять, а иногда и цитровать самого себя.Вообще произведение, автор не хочет превращать книгу в заклепкодроч, предоставляет не так много возможностей раскрыть даже важные подробности. Я уже не говорю о деталях. Роулинг справилась просто отлично. 3 |
|
|
voss22 Онлайн
|
|
Гилвуд Фишер
Показать полностью
Ээээ. Как бы да, но как бы на самом деле нет – автор волен писать то что хочет писать, читатель волен интерпретировать написанное в меру своего разумения и жизненных взглядов. Комментарии автора вне собственно его произведения вообще значения не имеют – хотел сказать так внутри и сказал бы. И да, не соглашаться с идеями автора даже высказанными в произведениях это вполне законное право читателя. Хуита это всё. Воспринимать тонкими струнами своей души личность какого-нибудь Дамблдора ты можешь так, как захочешь, вот только не надо своё восприятие натягивать жопой на канон, пытаясь доказать, что-де "на самом деле было так и Роулинг напиздела". Собственно тоже самое скажу и про комментарии автора. Можешь с ними не соглашаться, но они уже объективный факт. Кому принадлежат права на книгу - того и канон. Книга принадлежит Роулинг, а значит она может в ней воротить чё хочет. Как с той же ЗВ: тебе может не нравится мышиный канон, но он каноничен, а РВ - нет. Ты можешь либо смириться с этим и дальше читать РВ, либо биться головой об стену.С дамбигадерами больше вымораживает имхо не то что они не любят Дамблдора – имеют полное право, а то насколько упрямо они пытаются доказать другим людям что выдуманный директор выдуманной школы – козёл. С другой стороны это впринципе и нас касается – нахрена мы лезем с ними спорить это тоже вопрос хороший. 2 |
|
|
voss22 Онлайн
|
|
И если тебе в лицо автор тыкает информацию о том, что Дамблдор - образец добродетели, а не хитроумный гад, мечтающий всех наебать, то ты берёшь и живешь с этим фактом дальше, так как слова автора в данном случае нельзя интерпретировать никак иначе, кроме самого прямого смысла. Хотя даже эти пояснения были вот вообще не обязательны, из канона характер деда прекрасно считывается.
Пиздец конечно, живём в мире, где на уроках литературы учат проводить анализ текста, но никто нихуя этому не научился. 3 |
|
 |
|
|
voss22
Гилвуд Фишер Тут отчасти не соглашусь. Хуита это всё. Воспринимать тонкими струнами своей души личность какого-нибудь Дамблдора ты можешь так, как захочешь, вот только не надо своё восприятие натягивать жопой на канон, пытаясь доказать, что-де "на самом деле было так и Роулинг напиздела". Собственно тоже самое скажу и про комментарии автора. Можешь с ними не соглашаться, но они уже объективный факт. Кому принадлежат права на книгу - того и канон. Книга принадлежит Роулинг, а значит она может в ней воротить чё хочет. Как с той же ЗВ: тебе может не нравится мышиный канон, но он каноничен, а РВ - нет. Ты можешь либо смириться с этим и дальше читать РВ, либо биться головой об стену. Похуй на права, кто написал, того и канон. Но опять же, слова автора каноничны, пока не противоречат тому, что уже написано в книгах. Если же у нас в книгах Гермиона белая, а потом автор говорит "не, пусть будет негритянкой" то это уже херня |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
