Samus2001: #тэг_для_скрыта Пост для публичных чтений. Здесь можно выть, орать и ругаться, особенно на ГХА, Заяз

И по умолчанию предполагать нетривиальное повествование в том случае, если не показано и не заявлено обратного - долбоебизм, который все эти толкователи канона жопой продолжают пытаться двигать в массы.

А вот тут плюс. Всегда говорил что все эти ебать сложные теории вокруг Роулинг дурь несусветная – она не Мартин, у которого свой стиль и задача, она всё что считает нужным сказать рано или поздно проговаривает в тексте. (Правда при этом она конечно и не Толкин у которого рассказчик более явен и емнип даже вперёд со спойлерами забегает)

Ничего не имею против достраивания канона для себя и единомышленников ‐ сам люблю так делать, но вот это "а на самом деле ыыы, Гарри тупой слепой аутист ыыыы" это хуйня

Именно. Хедканоны это не всегда плохо, но раз за разом я слышу, что человек делает утверждение не так:

"По моему мнению персонаж N такой-то, такой-то и такой-то"

а вот так:

"А ничего, что в каноне персонаж N показан таким-то, таким-то, таким-то. Что? Не канон? Сами вы долбоёбы, я лучше знаю".

	Тощий Бетон_вторая итерация 13 августа 2024
voss22 Это не хэдканон, это чтение жопой) 2

Desmоnd Онлайн

И заебала эта хуйня про точку зрения Гарри, кто её вообще запустил в интернеты? Книга, которая пишется с точки зрения персонажа (POV - Point of View),

Тут ваабще не соглашусь. ПОВ может быть запросто и от третьего лица. Но тут невидимый нарратор рассказывает только то, что видит и знает персонаж. Это не всезнающий рассказчик (И пока Гарри шёл в столовую, он не знал что в это время Волдеморт готовил в лесах Албании пакости), а именно сбоку.
https://en.wikipedia.org/wiki/Narration

Desmоnd Онлайн

Samus2001

Те же люди, подозреваю, кто рассказывает, что Роулинг не продумала - то есть не показала того, что им хотелось бы

Самое ебать смешное, что нихуя не "хотелось бы". Уверен, если бы Роулинг написала именно в соответствии с этими хотелками, были бы претензии у тех же самых людей к этим же самым хотелкам. "А хули она расписывает ебаное население магбриташки, это же не википедия". "А хули она уделяет столько внимания экономической хуйне и баблу? Это же скучища, хуево пишет!". Для "доебаться" найдутся поводы вообще всегда.

voss22
Тут ваабще не соглашусь. ПОВ может быть запросто и от третьего лица. Но тут невидимый нарратор рассказывает только то, что видит и знает персонаж. Это не всезнающий рассказчик (И пока Гарри шёл в столовую, он не знал что в это время Волдеморт готовил в лесах Албании пакости), а именно сбоку.
https://en.wikipedia.org/wiki/Narration

Если провести аналогию относительно того, что я имел ввиду, то выглядит это примерно так: есть Гарри, он что-то делает. Рядом с ним летает невидимая камера, показывающая нам, читателям, происходящие события. Как-то так.

Samus2001
Самое ебать смешное, что нихуя не "хотелось бы". Уверен, если бы Роулинг написала именно в соответствии с этими хотелками, были бы претензии у тех же самых людей к этим же самым хотелкам. "А хули она расписывает ебаное население магбриташки, это же не википедия". "А хули она уделяет столько внимания экономической хуйне и баблу? Это же скучища, хуево пишет!". Для "доебаться" найдутся поводы вообще всегда.

Авотхуйегознает... Народ порой вообще какой-то ебанутый, вместо интересной и динамичной истории хочет заниматься чтением не связанной с повествованием хуеты.

Desmоnd Онлайн

это третье лицо. Неужели трудно понять разницу?

Если бы у тебя в третьем лице речь нарратора описывала картину не целиком, а только Ивана Васильевича, тогда это был бы Пов 3 лица.
"Иван Васильевич продрал глаза, посмотрел на лежащих вповалку друзей. Он не помнил, что они вчера делали, но у него и не было сил вспоминать. Его тошнило, зверски болела голова. Он мечтал лишь об одном - похмелиться. Увидев, что его друг Пётр Сидорович смотрит на него красными глазами, Иван Васильевич поднял припасённую вчера полупустую бутылку водки. Увидев вожделенную влагу, его собутыльник жадно сглотнул слюну".

Desmоnd Онлайн

А ещё есть повествование от обращения, где местоимения "Он" заменены на "Ты", вкидывая читателя, как бы, в роль главного героя. Тоже интересный метод, хотя безумно редкий. А те же фанфики таким макаром вообще буквально один человек писал.

Второе лицо. Блядь, я уже не припомню, когда этот пиздец не был бы окончательно всрат.

voss22
Второе лицо. Блядь, я уже не припомню, когда этот пиздец не был бы окончательно всрат.

Ну дык для такого нужно в эмоционалке соображать, иначе глаза и мозг начинают горько плакать. Лично я вообще хуй знает где оно есть, но то, что есть - знаю)

Desmоnd Онлайн

Но вообще да, когда ты пишешь от третьего лица – пиздеть в условно авторском тексте, описывая то что происходит вокруг персонажа сложнее (хотя не невозможно, пожалуй, и всегда можно недоговорить).

Ноль сложностей. Вася увидел, узнал, услышал, подумал.

У меня кстати в Паладине был сюжетно обоснованный переход от 3 лица к 1, и оба были ПОВ персонажа.

Кстати, если уж на то пошло, то есть шутеры с камерой от первого лица, и с камерой за плечом. Иногда даже переключается. Но это точно так же пов.

Кстати про хуету, не связанную с повествованием. Этим раком болеет абсолютно весь старый фэндом ЗВ (РВ). В комментах под фиклом на РВ прямо-таки спецолимпиада по заклёпочничеству с обсуждением ТТХ техники и по прочему дрочеву. Ваха тоже таким болеет, емнип, но там оно понятно, этож настольный варгейм.

Desmоnd Онлайн

(Правда при этом она конечно и не Толкин у которого рассказчик более явен и емнип даже вперёд со спойлерами забегает)

Я бы Толкину в сильные заслуги повествование не ставил. Особенно в Хоббите. Да, он тот самый гигант, на плечах которого стоят остальные, текст у него отличный, но есть некоторые раздражающие меня моменты.

Правда в переводах ещё больше, после них оригинал читается, как чистая родниковая вода.

Desmоnd Онлайн

В комментах под фиклом на РВ прямо-таки спецолимпиада по заклёпочничеству с обсуждением ТТХ техники и по прочему дрочеву.

Когда ты соберёшься читать моего Паладина, будешь в меня, наверное, кидать тапками, так как я заклёпок туда нахуярил, лол.

voss22
Когда ты соберёшься читать моего Паладина, будешь в меня, наверное, кидать тапками, так как я заклёпок туда нахуярил, лол.

Зависит от того, насколько сильно от этого страдает динамика. Если заклёпки накидываются по ходу продвижения персонажа, словно краткая справка о стране в JoJo's Bizzare Adventure, то почему бы и нет? А если, конечно, целую главу занимает обсасывание истребителя "Василий Иваныч" и бомбардировщика "Петька", то тут да))

Desmоnd
А я это и не про заслуги – просто сравнение на шкалу от Мартина с его ненадёжными рассказчиками до собственно Толкина с его вещанием из будущего (впрочем справедливости ради его повестование это же как бы текст записанный в Алой Книге емнип, так что это можно сказать замысел), где Роулинг будет где то посередине пожалуй

А это вот легко объяснимо. Людям не фикло интересно а повыёбываться знаниями о фэндоме

	Гилвуд Фишер 13 августа 2024
(Ну и вообще фанаты и фэндомы по большей части зло, в не зависимости от того что это за фэндом собственно)

кукурузник

А если говорить про факты, что не упомянуты в каноне, вроде внешности и взглядов той же Дафны Гринграсс, то значит оно сюжетке в хуй не упёрлось. Вписывать бесполезные детали в историю - капитальный долбоебизм и растягивание истории. Мамкины заклепочники обожают таким баловаться, набивая объем и развешивая ненужные ружья, которые никогда не выстрелят.

Я вообще охреневаю с этой позиции, когда канону вменяют то, что там не расписано все-все, включая биографии самых левых персонажей

Samus2001