С кучей перекрёстных ссылок и вот этим всем

Потому что иначе и правда можно было бы ёбнуться – я считал в какой то момент на мои древние РЗ было больше сотни домов

А прописывать дом из трёх-четырёх человек я всегда считал ленивым подходом (да сраный педодед, я на тебя намекаю в том числе)

И без ссылок и правда никуда – однажды я с товарищем вёл так игру, и забыл что сын лорда посаженного королём в темницу у того короля в оруженосцах ходит

И вот когда говорят что сложно держать в голове всего то шестерых персонажей я сука охреневаю

Desmоnd
Я прост сама не пишу, а Моль - то, что я сходу вспоминаю, когда идёт речь о большом количестве персонажей и сюжетных линий. Там пять-шесть человек - какая-нибудь одна семья, причём не обязательно из главных персонажей. А таких семей там как говна за баней

Я так понимаю, автор этих слов дальше Колобка и Репки не продвинулся в литературе?

Desmоnd
А как иначе нам прекрасно демонстрирует Костылян, лол

Ярик
В Репке больше персонажей 🤣🤣🤣

enemytosss
Ну я так понял, что речь идёт о шести сюжетных линиях или ещё какая хуйня. Просто блядь моя не понимай, что тут такого сложного, если пишешь по плану хотя бы на салфетке. Речевая характеристика? Ну просто следует от бекграунда и характера.

Вот у меня в книге приемный сын гг такой, что его иногда хочется уебать, но это 18-летний чувак, сирота, долгое время промышлявший воровством на хорошем таком уровне, работая на местного мафиози. И он нихуя не может не быть пиздливым. И ввиду возраста ему очень хочется ебаццо, это тоже одна из черт характера. Никак не перепутаешь, что писать.

И если бы мне вдруг понадобилось повы для каждого, тут блядь ничего сложного вообще.

Desmоnd
Да и в колобке – дед, бабка, колобок, медведь, волк, лиса, кажется заяц ещё...

Варка,Ланка, Илка - блин, даже у Николая Носова в повестях про Незнайку, где персонажи носят имена указывающие на род деятельности, не было такой узкой выборки имен. Умные коротышки были с разными именами ( архитектор Кубик, инженер Клепка, архитектор Вертибутылкин), обычные коротышки носили кучу разных имен, не связанных толком ( Незнайка, Кнопочка,Листик, Пестренький, Пуговка).

Единственное, он лунных полицейских называл неразнообразно, но это потому, что это злобные псы лунного капиталистического бесчеловечного режима:

кукурузник
Не, ну это всё ещё лучше чем те немецкие аристократы которые всех сыновей Генрихами зовут

Ах да, не помню в каноне " извращенных взаимоотношений учителей и учеников". В каноне не как в фиках, половой ебли преподавателей с учениками нет, это вопрос к снейджерам, снарри и прочему такому. А вот то, что преподаватели бывают добрыми, злыми, строгими. пофигистами, профессионалами или бездарми, это очень жизненно, и во-первых привлекает жизненностью. а во-вторых учит межчеловеческим отношениям.

Кто тупее, Юдковский или Роулинг, лол.
https://fanfics.me/request5201#comments

Desmоnd
Немного пролистнул ту ветку чуть выше твоего сообщения и вдруг вспомнил, о чём не раз хотел спросить. Не у кого-то конкретного, а в целом. Почему подавляющее наблюдаемое мной большинство "рацио-мэнов" в фэндоме постоянно сводят рассуждение о причинах появления магии у людей к дефолтной генетике? Причём безапелляционно, будто это решённый вопрос. Роулинг говорила о том, что у волшебников действительно есть некий доминантный ген, позволяющий отделить на биомолекулярном уровне наличие или отсутствие волшебных способностей у исследуемого пациента. Однако она же и сообщила, цитата с вики, о том, что: "Согласно выводам Роулинг, нет однозначного ответа по вопросам наследования магии", а также о том, что: "Роулинг когда-то хотела сделать детей Дадли волшебниками и чтобы те появился на Платформе 9¾ в эпилоге Поттерианы, но потом передумала, заявив, что «какие бы ни были в них скрыты гены волшебника, они никогда не смогут побороть ДНК Вернона Дурсля»".

Уже наличие этих двух фактов, донесённых автором, позволяет сделать вывод о том, что наследование магических способностей не только и не сколько физический процесс, скорее уж метафизический, духовный. Люди так фокусируются на генах, на поверхностном понимании генетики, что забывают о том, какие необычные и причудливые вещи существуют в организме и, что немаловажно, порой эти причудливые вещи оказываются совершенно не тем, чем казались изначально. Взять, к примеру, теломеры. Любой человек, учивший биологию или, хотя-бы, страшащийся собственного биологического цикла жизни, так или иначе узнавал про эти палочки. Ещё относительно недавно, по историческим меркам, учёные предполагали, что именно теломеры регулируют срок жизни клетки, но, если мне не изменяет память, согласно текущим исследованиям теломеры являются лишь эдаким биологическим детектором клеточного возраста. Они просто показывают её срок жизни, но не отвечают напрямую за её смертность или клеточное бессмертие. Почему ген магии не может представлять из себя что-то подобное? Быть генетическим маркером, но не обычным наследуемым признаком?

О, так вот кто МРМ раз в год перечитывает. Это ж диагноз

voss22
Они же даже не пытаются разобраться в том, как мир может работать, просто сразу громят.

voss22
Я хочу ещё раз сказать, что взгляд на магию (включая магические исследования) с точки зрения науки, как бы это парадоксально ни звучало, абсолютно антинаучен.
Попытка втиснуть непознанное явление в прокрустово логово имеющейся модели мира, хотя блядь даже человеку с лоботомией очевидно, что вот эта хуйня, нарушающая все физические законы, просто орёт, что эта модель ущербна и нуждается в дополнении. То есть это как, ну не знаю, пытаться квантовые эффекты объяснить ньютоновой механикой.
Ну, или, как я уже наверное уже заебал этим примером, попытка объяснить прилёт такого вкусного нажористого карго на небесных птицах ритуалами типа построения башен-храмов, совершения ритуальных танцев с семафорами и макетов этих самых небесных птиц из говна и палок.

Окей, в размножении магов участвует генетика, верно? Конечно верно, маги - те же хомо сапиенс, которые ебуцца и у которых после беременности появляется прибавление в семействе. Значит ли, что тут только гены? Ну, для начала можно было бы проверить, сделав какого-то мага донором спермы и узнать, сколько из его потомков стали магами. Это самый простой эксперимент уровня ноль.

В каноне показан нематериальный носитель у магов - душа. Причём, необязательно душа только у магов - приоре инкататем на кладбище показало, что душа есть и у маггла-смотрителя. Может тоже участвует?

Кто-то из попадунов-рационализаторов (да, я ссу сейчас в рот Юдковскому с его пиздец ущербной попыткой переубедить кряко опытами Менделя, их бастардизированной версией) вообще пытался учитывать неизвестный фактор "магия"?

Desmоnd

А ещё всё объяснения МРМ ничего не объясняют, только ставят новые вопросы. Но фанаты жрут.