voss22
Если бы Кальмиус всё-таки умудрился прочитать ГП, он бы обнаружил, что этот "авторский произвол" был ружьём из первой главы первой книги и является главной осью сюжета, на которой все вертится. Пророчество, которым началось, которым и закончилось. Если бы он читал не очком, знал бы, что Гарри Волдеморта уделал стратегически, а именно на принадлежности Бузинной палочки.

Штирлиц ещё никогда так не был близок к провалу, но затем произошло вот это:

Desmоnd
Я хотел про это написать, но с телефона не очень удобно было бы расписывать про краеугольность добровольной жертвы во имя любви в течение всего сюжета, про пророчество и всё прочее. База, короче)

enemytosss
Казалось бы, есть ли глубже дно? Ан нет.

Роулинг прописала Драко мерзким пиздюком с определенным воспитанием. Но Гарри с ним суждено было подружится, если не подлая Роулинг. Запахло ферзем в пустом классе.

Очень забавно то, что в использовании руки в жопе персонажа автора обвиняет тот, кто мало того, что сунул руку каждому персонажу по самые гланды, так ещё и насадил на рельсу, пробив их насквозь.

voss22
Я как раз пишу с телефона, лол. Так что отмазки 🤣🤣😂

Desmоnd
Ферзём и парой вкусных волшебных виноградин из Саргаса.

voss22
Desmоnd
Я сейчас осознала, что уже больше пяти лет живу без личного компа, лол. С тех самых пор, как одна японская падла решила перестать работать за две недели до защиты магистерской.

Запахло тем, кто в детстве мечтал дружить с мажорами, но был им неинтересен чуть более, чем полностью

Я бы ещё с сильной натяжкой согласился, что персонаж действует "не по своей воле", если бы за предыдущий сюжет автор выстроил цельный образ, а потом вдруг вбросил масштабный ООС. Да и то возможны варианты в духе "С персонажем за кадром случилось что-то масштабное, сильно поменявшее личность". Но, блин, сцены в магазине и поезде — это сцены, как раз и рисующие Малфоя как персонажа! Зачем пытаться списывать его говнистость на авторский произвол?
И снова думается, как забавно обыграл это Сафронет в фике про Гарри-дракона. Малфой там вполне себе канонный говнюк, но Гарри, в своём обычном духе, зла на него не держит. И в итоге его непробиваемость заставляет-таки Малфоя начать меняться к лучшему. Даже вскользь объяснено, что Малфой волей-неволей переосмыслил свои жизненные приоритеты, и это далось болезненно.

DistantSong
Малфой прописан в каноне очень подробно и цельно. Абсолютно непротиворечивый персонаж. То есть Кальмиус в данном случае опять обосрал Роулинг, опять забыв при этом снять штаны.

Воистину он тупой уебок, обчитавшийся аристоговна вместо канона, чтобы потом на канон гнать. Потому что Драко Малфой не просто ведет себя так, как ему прописала Роулинг, а он ведет себя так, как ему прописала Роулинг целый характер, и все семь книг Драко Малфой вел себя абсолютно в образе, в образе малолетнего мудака, пусть и не на всю голову отмороженного.

И кстати. образ Малфоя потому достоверен, что каждлый кто учился в школе. знает что такое школьная вражда, какая она может быть иррациональной и жестокой. Я себя вот в школе помню, и школьных врагов ненавидел, и варика подружиться с ними никогда не было. Поэтому картина вражды Поттера и Малфоя, это не странность, это отлично передана самая реальная реальность, интернациональная, одинаковая в России, в Британии, в Австрии, в Мексике.
Художественное произведение оно хоть и художественное, но должно иметь реалистичные причинно-следственные связи, и некие рамки. Но всратым писюкам этого не надо, им тогда не творится, тогда нельзя всратый Сарагас в измерении Икс сделать, где ты через яндекс-доставку торгуешь волшебными патронами.

enemytosss

ЧС в комментах просто не дает писать новые, но написанное видно - в отличие от сообщений из блгов

Так тут уже известное убеждение, что маг. мир, Слизерин и в частности Драко Малфой - существуют сами по себе, но Роулинг их оболгала в книгах. А вот другие авторы видят как оно было на самом деле.

Тут разве что отличается в сторону, что Роулинг заставила уже существующего Драко Малфоя нехарактерно себя вести. Если бы утверждалось, что Роулинг просто неверно описала сцену в поезде, то попадание было бы полное. Но даже так чувствуется описанная убеждённость.

В голову пришла аналогия. Этими людьми происходящее в книгах воспринимается как прохождение видеоигры другим человеком. Это стример играет неверно (Роулинг неправильно описывает) и использует читы (обвинение в роялях), но мы представляем как сыграть правильно и в итоге победить лучшим образом. И да, игра существует безо всякого прохождения, просто мы знакомимся с ней через стримера (Роулинг).

Ereador
Хорошая аналогия. Видеоигровые уши у Калуса в произведении торчат то тут, то там, так что я ни на секунду не удивился бы, воспринимай он книжку именно так. Впрочем, от него подобное восприятие ожидаемо.

Вот эта хуйня у него кстати сжижена из видеоигр. Однозначно. Полагаю в его фантазии сцена взаимодействия с северянами выглядит аки интерфейс "Бартер" из какого-нибудь Фоллыча (самый близкий мне сейчас пример, ибо шпилю я в фоллыч).

voss22
Его даже не посетила мысль о том, что такое "товарные количества патронов")

Тощий Бетон_вторая итерация
Кальмиус же программист, а не промышленник, о чём ты?))

Патроны зачаровал - в окошко обмена перенёс - гречу получил - кнопку "торговать" нажал. У северян же прям как в играх, бесконечный спрос и никаких стандартов поставок))

Да даже в играх бывает что у торговца количество денег конечное, в первой готике емнип так было. Оно вроде обновлялось с главами, но всё таки

Хм, или память меня все же наёбывает

И вообще если некие северяне покупают у него патроны в промышленных количествах, почему ещё не заявились какие нибудь южане с которыми те очевидно воюют, чтобы лавочку прикрыть

Потому что а кто просто так патроны покупать будет?