Но это не отменяет того что хотя бы найти Гарри и передать ему всё что нужно он должен был почесаться до того как за ним Волдеморт пришёл

Desmоnd
Ну так и того превосходства, которое им Фаны приписывают тоже не было. Плюс-минус один уровень
Ну, и да, промышленная мощь.
Один Тигр допустим мог снести два Т-34, но Союз их делал три. Условно.

Отдельно забавляют фанаты с противоположной стороны, которые гонят "да СССР/США/Британия в одиночку бы справились".
Да, африканскую часть в основном Британия с остатками Франции затащили, да, японскую и морскую почти в одиночку США, да, европейскую почти в одиночку СССР.
Но убери хоть один пункт, и вполне могло посыпаться остальное.

Гилвуд Фишер

Не так легко отклониться от привычек, выработанных годами, особенно если эти привычки удерживали тебя от того, чтобы сигануть с Астрономической башни вперед Дамблдора
Но это, повторюсь, исключительно мой хэдь-конон

Ярик
У нас теперь заявились аналоги американцев. Мы значит не любим американцев за то, что они преуменьшают роль СССР в разгроме Рейха, преувеличивая свою - но при этом будем продвигать линию, что Японию победил именно Советский Союз, разбив Квантунскую армию.
Не американцы отбились при Мидуэе.
Не американцы отбивали Соломоновы острова, Гуадалканал и многие-многие.
Не американцы сбили много японских самолетов и даже целого адмирала.
Не американцы утопили уйму японских кораблей.
Не американцы сбросили две атомные бомбы.

Зато Союз разгромил уже ушатанную армию, и все, Япония лапки сложила.

Но ато американцы плохие, они превозносят свой день Д, а про Курск, Сталинград, разгром немцев под Москвой, освобождение Харькова, Киева,Минска и других городов не упоминают.

Ярик
Да понятно, что неуязвимыми вундервафлями типа Боло (если читал) не были. Тем не менее, танки были уберзаебись, превосходили всё имеющееся.
А вот Т34 оказался намного лучше в том плане, что он был намного проще в производстве, но при этом уступал не сильно. Что и позволило клепать их условно 3 к 1.

Меня заставляет больше всего кекать преуменьшение значения лендлиза. В контексте "сами бы и справились". И кукареканье "клятые америкосы нажились", хотя помощь была безвозмездной, платить надо было только за то что осталось, не будучи использованным или потерянным в боях, да и то, за это платить не хотели, а когда заплатили, то это были копейки по сравнению с тем, что должны были даже без учёта инфляции, да и то сделали это через хуйнадцать лет. И это бабло, выкинутое в никуда, могло остаться в экономике.
А ведь по лендлизу поставлялась не только техника, а и то, без чего в СССР вообще нихуя бы не сложилось - а именно станки и материалы типа авиационного алюминия.
К сожалению, такую же хуйню встречал по поводу текущей войны от соотечественников. Типа "они не Украине дают оружие чтобы отбиться от вторжения, а поднимают собственную промышленность, без этого бы военные бюджеты были мизерные и рабочих мест бы было меньше". Тут мне не хватает подушек для фейспалма.

кукурузник
Самое смешное, что никто не преуменьшает и что сами выиграли не утверждает. Это чисто постсоветская фишка.

Другое дело, что фильмы снимают про своих солдат - ну так блядь, всё равно в Голливуде сняли намного больше фильмов про советских солдат, чем в СССР и РФ про американских или других солдат союзников. Тот же "Враг у ворот" отличный фильм, я не знаю ни одного советского/российского даже близко.

Desmоnd
А я напомню. что вот справились самостоятельно - и при этом повоевали на год дольше. потеряли людей еще больше, зато пиздец какие самостоятельные и гордые.

"Враг у ворот" мне не понравился, он может технически лучше советских военных фильмов, но не художественно. В плане сюжета и художественности как Союз накрылся, уже ничего толком не наснимали, только шлак ведрами. Обосрать родную историю, сделать упор на поражения, изобразить командиров мерзкими мудаками, а рядовых безвольными рабами, которые им подчиняются - мне такое смотреть не нравится.

А что до того что все снимают про своих - +4700, делать нехер Голливуду, как советов прославлять, этим должны заниматься советские и пост-советские деятели искусств. Я не знаю советских или российских фильмов про победы американской армии, или про то как британцы итальянцев по Африке гоняли.

Desmоnd
А ты разве не знал? Любую войну начинают американо-европцы, чтобы хорошо жить, чтобы их промышленность росла и работала, чтобы их население хорошо жило. Ты такой простой истины не знаешь, а какой-нибудь таксист знает, и гардеробщица в поликлинике знает.

кукурузник
Не, ну до абсурда тоже доводить не надо.
Штаты в результате второй мировой выиграли больше чем все остальные — это факт.
Да и в тот же Ирак или Афганистан они вторгались отнюдь не чтобы местным жизнь улучшить.

Ярик
Осуждая Штаты за все плохое ( за плохое я всех осуждаю, я космополитен), они умудряются делать это в рамках законов и прав. Я помню изучал войну во Вьетнаме, и понял, что США на эту войну если можно так выразиться, пригласили, два Вьетнама спорили, какой должна быть страна. А у многих людей сидит в голове шаблон ( и ведь даже не пытаются узнать, что к чему), что Америка просто решила вторгнуться, от балды. РАЗ! - и уже американские войска и флот на другой стороне глобуса, просто из любви к войне.

И про СССР тоже, в представлении некоторых, государство от балды решило вломиться в Афганистан, видимо для того, чтобы ПРОСТО ТАК поубивать афганцев, и чтобы ПРОСТО ТАК потерять там людей и технику.

Я если что оба вторжения осуждаю, но понятно, откуда ноги растут. А просто так даже кошки не родятся.

кукурузник
Ну, во Вьетнам они вторглись после того, как их ставленники выборы проиграли. Как на Кубу.
ООН оба вторжения не санкционировал, если что

Так что рамки законов и прав там крайне сомнительные.
Если с этой стороны, то все страны после второй мировой свои действия в эти рамки втиснули

Ну почему же к войне. Это ж американцы – из любви к нефти и деньгам

А вообще говоря про войны и вообще – все эти международные законы и права очевидно не стоят бумаги на которой напечатаны

Если кому то хочется повоевать по любой причине, или там нарушить чьи нибудь права, они его едва ли даже задуматься заставят

С другой стороны разумеется приписывать неуважение к этим бумажкам и желание так или иначе навариться на конфликтах и возможностях исключительно каким-то конкретным странам тоже такое себе – любая страна будет так делать если у неё есть физическая возможность и она считает что ей в ответ не прилетит слишком сильно

Кстати!
Еще одна вариация абсурда, лично для меня, когда люди начинают восхвалять девяностые, за то что якобы наилучшие времена - и когда восхваления не бьются с восхваляющим.
Дабы было яснее, есть дальний родственник, я даже не знаю какой, условно дядя Ваня. Дядя Ваня для меня человек полузнакомый, а мой дядя по маме вынужден его видеть чаще, и выслушивать его глупости. И в том числе про то, что в девяностых было шикарное время, деньги можно было делать из воздуха, каждый кто мог, делался богачем - говорит тот, кто года до 1994 работал на заводе ( пока не поувольняли), потом мелкооптово торговал, деньги спускал в карты или на какие-то хреновые идеи, и к нулевым и десятым так и не стал ни владельцем прибыльного бизнеса, ни владельцем новой и ценной недвижимости, максимум покупал в семью несколько раз бытовые приборы хорошие. и машину копейку сменил на Короллу из восьмидесятых.

И ладно он такой, так в интернете много кто расчехляется, и начинают рассказывать. У меня к ним сразу вопрос, а вы мол разбогатели? Может недвижимостью обросли? Или у вас бизнес доходный?
(В нашем поселке тетенька приватизировала магазин, в котором раньше сама работала, и до середины нулевых у неё все было распрекрасно. А позже к нам пришли большие магазины, и у неё продажи подпросели - но все равно, это живой пример того, кто из девяностых вышел с каким-то прибытком.)

Ярик
Проиграли меньше, скорее. Очень в данном случае география поспособствовала.

Ты не поверишь. В том числе и для этого. К примеру, когда Ирак охуел с Кувейтом, то выпиздили оттуда Саддама. Ну а когда после 9/11 Саддам брал на понт с хим и бактериологическим оружием - тогда, понятно, опиздюлили что его, что Афган. Впрочем, улучшение жизни местным в данном случае побочный эффект.

Когда в том же Афгане решили этот напряжный проект больше не тянуть - тогда все увидели, какой пиздец может быть без Штатов.

Впрочем, и там и там были не только штаты, но и международный контингент, США просто в большем количестве чем остальные, и дольше всех эту херню тянули.

Собственно, и СССР в Афган приходил "улучшать жизнь".

Гилвуд Фишер
Ну это расхожая хуйня, мол "ради нефти". Оба проекта пиздец убыточны, добывают нефть частные компании, причём, большая часть не американские.

Desmоnd
Да это ирония же. Просто по моему уж что что, но любовь непосредственно к войне Америке обычно не приписывают, а вот к выгодам разумеется да (хотя кто выгоду не любит вопрос хороший)

На самом деле я даж хз, в современном мире кажется вообще никто не про "воевать ради воевать" даже в стереотипах – ну может какие нибудь злобные африканцы, да и тех скорее власть интересует чем процесс