Desmоnd
Носитель штанов
Потому что демократия это хорошо. но всегда есть ньюанс, чьи голоса считают, а чьи не считают. Потому что можно поставить препоны по разным признакам, а можно изначально спрашивать крайне узкий кружок.

Вот как Анклав. поверим что якобы президент избран - кто его избирает? Очевидно потомки всего этого гениралитета и правящих кругов. А фермера который кое-как кукурузу растит, отстреливаясь от диких гулей и радскорпионов, и слушать не будут, ему даже не предложат что-то говорить.

Все мы знаем, что в ГП-фандоме очень любят истории по тропу "Девушка из лагеря противника". Истории про то, как Герминога укрощает Срако Малфоя или про то, как Гарри Поттер завоёвывает "ледяную принцессу" (ы). Было в этих историях что-то, что всегда меня смущало... Знаете, какая-то деталь, отсутствие которой ты чувствуешь неосознанно, как при эффекте зловещей долины. Ты смотришь на картинку, на историю и чувствуешь дискомфорт, но не можешь локализовать и чётко определить, что именно этот дискомфорт вызывает. И вот недавно я, кажется, понял, что именно смущало меня во всех этих историях.

Романтика.

Причём не сам факт её наличия, ни в коем случае, ведь такие истории строятся вокруг отношений и социальных драм. Дело в том, как именно эти отношения и драмы реализованы. Проблема написания верибельной романтики вообще в целом распространена в любом фандоме, но в историях, которые посвящены, например, отношениям персонажей с одного факультета Хогвартса проблемы описания достоверного взаимодействия между Ромео и Джульеттами не так сильно бросается в глаза. В основном потому, что у персонажей канона к моменту написания таких фанфиков уже есть устоявшийся социальный фундамент, позволяющий тактично пропустить сцены описания знакомства и первичного взаимодействия с будущим романтическим партнёром. Гарри давно знает Гермиону. Рон давно знает Лаванду. Ну и всё в таком духе.

В историях же про Драко и ДафнГринграсс автор сталкивается с проблемой - опустим пока возможную уместность и каноничность отношений с этими персонажами или вообще применимости к одному из имён термина "персонаж" - проблемой первого касания. Как должны выглядеть отношения и первичное взаимодействие с человеком, с которым ты раннее никогда не общался и отношения с которым заочно хуже, чем с твоими одноклассниками? Для описания подобного нужно иметь реальный релевантный опыт таких же или, по крайней мере, похожих по сути ситуаций. Иметь опыт знакомства с женщиной/мужчиной в условиях, неблагоприятных для этого: т.е. не в кружке лепки, не на сходке любителей DnD и не на пьянке. Как показывает практика, большинство авторов такого опыта не имеет, вследствие чего первое касание между персонажами в их фанфиках выглядит нелепо. Не социально неуклюже, как это бывает у подростков, делающих первые попытки в "любовную магию", а именно нелепо, недостоверно. Сейчас сходу я могу вспомнить лишь один фанфик на моей памяти (из крупных Макси), где знакомство Гаррички с Дафночкой действительно выглядит как знакомство парня-школьника с заинтересовавшей его девушкой школьницей, а не как очередной закос под аристократию из фольги. И это... Довольно странно. В США есть целый поджанр фильмов такой направленности - тех самых фильмов про пубертатных подростков (которых всегда играют тридцатилетние лоси, но да опустим...), где социальное взаимодействие, социальная иерархия и поведение персонажей, в целом, если выкинуть художественную гиперболизацию, примерно соответствует реальности.

Посмотри пару таких фильмов и у тебя, в целом, будет база, на которой можно строить фикло. Но такого нет. Странно.

voss22


Спешат страхать персонажей, в жопу достоверность

Samus2001
Не понимаю я этого. В таких историях интересна динамика отношений, а не сам факт их консумации. Спидранить трах бессмысленно. Мде.

voss22

Да, абсолютли. Выстроить обстоятельства, верибельно показать, где пошел поворот, что и как, но нет. Может опыта личного не хватает, а может еще что.

Ну и всегда проще рассказывать какое Рон говно, от которого Гермиона сбежала к (подставить нужное). Наверное.

voss22
Ну... может, эти истории и не должны быть про реалистичное развитие отношений?

Тощий Бетон_вторая итерация

Тогда выходит сплошной Кумпаньон и Она пахла круассанами

Samus2001

Кумпаньон идеален!

Тощий Бетон_вторая итерация
Ну так позиционируются же таковыми! Типа нахуй эту вашу Джинне Визгле, я сейчас вам покажу, с кем Гаррюшу надо было спарить!

А я ещё подумал что эта вот телега с когнитивным диссонансом неплохо описывает траекторию Звёздных Войн. То есть: приквелы создали какое-то пространство, в котором есть место для интерпретации "А Палыч был в чём-то прав". И как в итоге эту тему проработал Дисней? Правильно - назвав остатки империи фошыздами и навсегда закрыв дискуссию.
То. что в итоге получилась значительно более карикатурная чёрно-белость, чем в ОТ - они не заметили.

voss22
Ну так это же мечта) Терапия!) При чём тут реалистицизм)

voss22
Потому что люди смотрят такие фильмы, и они им нравятся/не нравятся, но они их не анализируют, не осознают. Это вообще не так просто, этому по-хорошему учить надо. Но в школах эквивалент, это уроки литературы, которые мало кому нравятся.

Тощий Бетон_вторая итерация

Мне кажется они как шаланда в штом, качались туда-сюда: тут значит мы покадрово восстановим первые фильмы ( дрид-шарик вместо дроида-бочонка, планета-пустыня, чувак в фактурном шлеме, плюс теперь новая херня, которую все бахнут), а тут мы устроим постмдернизм и необычность.
Где не надо мы следуем штампам и клише, а где были бы уместны те или иные. мы придумаем некую хрень.
Люка Скайокера искали-искали, наверное он как начнет учить - а он не хочет. Вас эт возмущает, актера это возмущает, но боссам насрать.

voss22
Может там интересна не динамика отношений, а конечный результат, который даже может не сводиться к траху. Просто хотят создать красивую картинку - "Герой Гриффиндора и Принцесса Слизерина", и начальные шаги отношений почти не интересны, так как наиболее далеки от желаемого результата.

И вот про демократию, Фоллаут и Звездные Войны, меня дико забавляют хейтеры демократии, типа она глупая и ненужная, и устрооена глупо, это что же мол, голос академика и запойног алкаша одинаково ценен?
Ну блин, а давайте в качестве альтернативы такое. что ничье мнение не спрашивают, ни алкаша, ни академика, никого, властитель чего хотит, того и воротит. А потом внезапно окажется чт как-т стало в стране фигов жить, но вы про это ничего сказать не можете

Впрочем, встречались и фанфики, где неканонные отношения изначально заданы по умолчанию, без объяснения как так вышло, а уже далее идёт сюжет самого фанфика. Тут автор просто игнорирует начальные шаги и идёт сразу от желаемого результата

кукурузник
Ну это конечно, но тут важно то, как они напугались внезапной необходимости показать "наших" хорошими не просто потому, что у них "свобода", а "врагов" - не самоопровергающей карикатурой.

Ereador
Да, наверное. Просто статичная картинка для дрочева.

Тощий Бетон_вторая итерация
Ну не карикатурой врагов изобразите, а в двух словах продолжите гнуть линию: Палыч мудак властолюбивый, все стрил в имя личной власти, отсюда огромные армия, флот, гестапо и все прочее. До поры его интересы совпадают с народными, но на это надеяться глупо, ситхи созидают для себя в первую очередь. Не зря роспуск сената был тгда же, кгда ЗС ввели в эксплуатацию.
А стоило ситху умереть, как подчиненные отмрозки стали брать пример с шефа, грести под себя, используя все что имели ( поэтому гигантские флоты ИЗР исчезли, убились друг дружку).И делали эт те самые лица, что служили Палычу, иногда еще с республиканских времен.

А у Республики декларируется, что членств не насильное, что свободы, что управлять условным Рилотом будет твилек, а не с Корусанта пришлют доктора Менгеле, или прост дурачка, потому что не-люди другого не заслуживают.
Плюс давить на пример Бакуры и похожие, чт вот имперские бесчеловечные опыты или еще что, а мы в Республике так не сделаем.

Если хотите серости додать, то пусть будут сенаторы, которые только деньги гребут, а ничего не делают. Или казнокрады, на которых нет Вейдера.

кукурузник


А вот давайте мы не будем уходить в эту клоунаду, а встретим лицом к лицу объективно существующие недостатки демократии.

Тирания большинства.
Популизм и краткосрочное мышление, когда политики в принципе не забивают голову долгосрочными проектами, а живут от выборов до выборов.
Эффективность только при наличии образованного, ответственного и морально устойчивого электората.
Неэффективность в кризисах.
Уязвимость к манипуляциям.

И, что характерно, приквелы ЗВ где-то вокруг этих пунктов и танцевали, но стоило Аникею открыть рот и озвучить вот это самое недовольство неэффективностью в кризисах, то Падме сказала совсем не то, что всё это правда, но такова цена защиты от произвола, учёта настроений избирателей, долгосрочной устойчивости. Она изобразила испуганную нимфу и припечатала:"Ты что! Ты же предлагаешь тиранию вместо демократии!"