Scaverius: #читая_стругацких #история #футурология #вопрос_цены #упорос

Jinger Beer
Удаление зуба по методике средневековья я пробовал. Я как-то просил удалить себе зуб без наркоза. И врач послушалась. Но потом, через какое-то время, я сознание всё же потерял.

Это было недостаточно антуражно.
Голову не зажали в деревянную колодку. Не использовали кузнечные клещи. Не использовали зубило и киянку.

ar neamhni

Не стоит лишать писателя права на наивность) А кроме собственной наивности, была ещё конъюнктура, вот и получалась победа социализма...

Дело не в победе социализма, а в том, как она описана. Технология победит, мирное сосуществование рулит. И никаких конфликтов "человек-человек". Так только в сказках бывает. Это как если бы в ХIX веке кто-то сказал, что русские цари просто так отрекутся от престола и дальше наступит само собой благоденствие. Потребовалось две революции, чтобы царь отрёкся. И потом благоденствия не было. Потом пришлось пахать по колено в поту и крови, поднимать страну из руин. Ничего этого у Стругацких нет. У них всё "автоматически" происходит. "Само собой". Фоном. Да, это красиво, но от этого потом они и ушли в морализаторство. Это же так естественно, если ты полагаешь по какой-то странной причине, что социализм и коммунизм - это целиком бесконфликтное общество (а это не так), то когда ты видишь конфликты ты начинаешь звереть. Я "рая хочу", а они мне конфликты. Это видно уже в ранних работах, это внутреннее недовольство тем, "как идёт".

Pinhead

Scaverius
Мне забавно это читать, потому что я сразу вспоминаю, как меня пинают фанаты "прекрасного далёка" за то, что я добавляю в булычёвское будущее реалистичные человеческие характеры, от чего там происходят невозможные с точки зрения их идеала коллизии. :)

	Просто Ханя 3 сентября 2023
таки да, Стругацкие времен Стажеров и Хищных вещей века - это прям разные люди) а еще Отягощенные злом.. 1

	я бесполезен 3 сентября 2023
Просто Ханя Хищные вещи века мне ещё нравятся, но отягощенные...

	ar neamhni 3 сентября 2023
Технология победит, мирное сосуществование рулит. И никаких конфликтов "человек-человек". Так только в сказках бывает. Ну так это та же наивность, особенно если работы ранние. 2

	Габитус 3 сентября 2023
я бесполезен, а мне наоборот. Но ранние Стругацкие, как по мне, прекрасны.

Pinhead

Не, реалистичные характеры они стали потом добавлять, Стругацкие-то. Булычевское будущее вероятно отличается, но я не специалист по Булычеву. Рассказы его читал, но они действительно ванильные какие-то. Булычевское будущее для меня - это наподобие всяких там "Понедельник начинается в субботу" и "Сказка от тройке". Вот подобные этим вещи Булычев вполне писал. Например, "Глубокоуважаемый микроб" и т.п. А вот более "жесткого реализма" я там не видел. У Стругацких реализм начался с "Попытки к бегству" и "Трудно быть богом". Хотя как они писали такие вещи, при этом понемногу становясь на позиции диссидентов, я не понимаю. Можно конечно считать, что они это "понарошку" писали.

Коммунизм же не может быть "бесконфликтным" внутри особенно первые несколько фаз (именно планетарный коммунизм, про социализм я вообще молчу он по определению "конфликтный"). Иначе это будет не живое общество, а общество мёртвое. У Стругацких поздних эти конфликты есть и они описаны. Иногда они даже приводят к гибели людей. Да что там, у Беляева в "Звезде Кэц" это есть. В "Стажёрах" тоже есть эпизоды этого, да, но там это описывается как "атавизм прошлого". Дескать, морали коммунистов это не угрожает.

Показать полностью

Pinhead

Я же сказал, что Вы всё смешали. При чём тут вообще коммунизм, прогресс, будущее? Это разговор о кризисе конкретного человека, который кажется ему экзистенциальным, поэтому он сдаётся. Пример Стругацких - это пример, как не надо делать, а не наоборот! Не надо сдаваться, и выход найдётся. Как нашёл его Достоевский. Просто он находится не там, где его ищут. Не в этике и не в прогрессе.

Ксафантия Фельц

>Вот - уютная квартирка, удобные гонорары, свобода от рабского труда (это пусть "вон эти вон делают, не я, такой умный"). Главное - удобно устроится в жизни.
Отлично, между прочим. Правда, гонорары без труда не бывают, но это детали. Но да, вообще-то, это нормально - хотеть комфортной жизни, а не рваться на баррикады. Жизнь только один раз даётся - сфигали надо её спускать в унитаз?

Ксафантия Фельц

Отлично, между прочим. Правда, гонорары без труда не бывают, но это детали. Но да, вообще-то, это нормально - хотеть комфортной жизни, а не рваться на баррикады. Жизнь только один раз даётся - сфигали надо её спускать в унитаз?

Да. Только вот дело не в этом. Представьте себе научно-фантастическую новеллу. Начинается она с того ,что где-то в пустыне провели опасный эксперимент. И скажем, в ходе этого эксперимента возникла зона вакуума и она пока маленькая, но она расширяется. Правительства всех стран забили на это, но не засекретили. Все прекрасно знают, что Земля как планета обречена. Выход никто не ищет. При этом множество людей живут нормальной комфортной жизнью, растут, женятся или выходят замуж, потребительствуют. И как вам? Если что, это не метафора. Это то, где мы живём (экологические проблемы - это та же "зона вакуума", их все признают, но никто не решает). То есть в популяции всегда должны быть "сумасшедшие особи", которые "хотят странного" и ведут других странных, а те в свою очередь ведут нормальных, да-да, на условные "баррикады". Чтобы в том числе избежать глобального конца.
Человечество всегда мечтало "жить лучше, чем сейчас" И именно эта мечта выгнала человечество из пещер, позволило ему сначала изобрести искусство и религиозные практики, затем построить города, потом государства, привела к возникновению философии, потом современной науки и так далее. Человечество попробовало разные виды трудовых отношений в ходе прогресса. Сначала это были "зависимые" отношения "власти-собственности" (азиатская формация, через неё прошли все общества), в Средиземноморье возникло рабовладение, потом общества многих стран мира прошли через "сословную" фазу (это не везде был именно "феодализм"). Наконец, капитализм с экономическим принуждением и личной свободой. Спрашивается, вот чего им в пещерах-то не сиделось? Чего они всё время куда-то лезли? А за лучшей жизнью.
Но во второй пол. ХХ века появилось "ноу-хау". Никогда раньше человечество не пыталось вообще отказаться от веры в лучшее будущее. А сейчас попробовало (пока что не все народы и нации, только "развитые" и то не все). Но в странах, где отказались - валом нарастают депрессии, психические расстройства, суициды. Независимо от уровня благосостояния. Потому что человек не может жить без а) смысла жизни б) образа будущего. Как только что-то у него отнимают - всё. Смысл жизни еще можно "спрятать" в лично-семейные отношения, пример:

Главней всего - погода в доме,
А всё иное - суета,
Есть я и ты, а все что кроме,
Легко исправить с помощью зонта.

Но образ будущего не исправить "с помощью зонта".

P.S. Если что, образ "катастрофического будущего" за которым следует обновление всего и возрождение был на закате каждой формации распространён. Так что наши антиутопии - это не ноу-хау. Ноу-хау - это то, что из наших современных антиутопий нет выхода. Нет того "обновления" или "катарсиса", что следует за "концом всего".

Показать полностью

Marlagram

... Человечество всегда мечтало "жить лучше, чем сейчас" И именно эта мечта выгнала человечество из пещер ...

Но, напомню, на этот процесс можно посмотреть заметно иначе. Человеки, как очередной на нашей планете вид т. н. "суперхищников", имеют видовую особенность - прогрызать, фигурально выражаясь, насквозь до тотальной деградации почти любой биоценоз. Так или иначе - через череду антропоценозов к около-нулевой обитаемости. Мы умели это ещё во времена позднего каменного века - и с тех пор изменились лишь масштабы и скорость...
И вот в ответ на вызов - "сожрали всех мамонтов" - для дальнейшего выживания приходилось использовать основной для вида адаптационный механизм. И углублять разрушительное действие дальше по энергосети биоценоза, а там и планеты как системы...

Marlagram

Понял эту точку зрения. Но тогда нас просто не надо спасать. Более того, самоубийство тогда - высшая ценность всякого отдельного человека. Он должен убить себя, чтобы освободить место зверюшкам, траве и прочим другим видам. Ну или совершить массовое самоубийство в виде войны, но желательно без применения ОМП, чтобы опять же зверюшек и так далее не погубить.

Проблема в том, что человек - это биосоциальное существо. Если раньше он просто не понимал масштабов проблемы, то теперь понял. И мог бы начать её решать. Но - только в среде солидарной. В конкурентной среде такая проблема неразрешима - никто не станет снижать выбросы в атмосферу (т.к. всегда найдутся те, кто сжульничает и получит преимущество в виде прибыли), никто не станет направлять все усилия ученых на решение глобальных экологических проблем, т.к. всегда есть более насущные проблемы - сколько всего гендеров или что делать с женской прической. Решение экологических проблем прибыль не принесёт (одни убытки). А решение проблем с гендерами и причёской принесет туеву кучу прибыли.

И это, кстати, я ограничился чистой экологией. Есть ведь проблемы роста психических заболеваний или же проблемы ОМП. Их тоже никто не решает. Последствия могут быть страшными. А как вам грядущий кризис в медицине? Когда каждая вторая или третья бактерия станет "суперинфекцией", которую не будут брать никакие антибиотики? И люди начнут банально помирать от простуды, как ранее? Это пострашнее ковида будет. К ковиду можно привыкнуть, к этому - уже нет.

В общем, проблемы человечества стали глобальными. Численность резко увеличилась. Современная социальная, политическая и экономическая системы демонстрируют, что решить проблемы они не в состоянии. Как по мне я вижу три выхода:

1. Смена этих систем и решение глобальных проблем (оптимистический).
2. Быстрое вымирание или необратимая деградация человечества вследствие пандемий, природных катастроф, использования ОМП (пессимистический)
3. "Сброс численности" человечества до какой-то предыдущей стадии развития (скажем, до индустриальной фазы) с резким сокращением численности, но без полного вымирания или необратимой деградации. С преодолением кризиса через временную мобилизацию ученых и технологов на решение проблем. (нейтрально-циклический). Дальше новый рост численности и как следствие - опять те же проблемы.

Вот и всё, собственно. "Так как сейчас" человечество в будущем не ждёт вообще. То. что есть сейчас (те системы, которые есть) в будущем существовать не сможет всё равно. Никак. Это будет либо прогресс, либо деградация и вымирание, либо регресс, стагнация и обратный прогресс до этого же состояния опять.

Показать полностью

Marlagram

Но тогда нас просто не надо спасать.

Есть и другой путь. Слиться с родной техносферой и оставить планету более-менее в покое (ну, с учётом того что вся история нашей планеты и жизни на ней - череда катастроф, да), покинув таки колыбель.

Marlagram
Нет, но пока мы это изобретем, мы же друг друга истребим. Выйти за пределы планеты, это конечно хорошо, но для этого надо фундаментальную науку развивать, а не сокращать выделяемые на неё средства (а они сокращаются везде, т.к. прибыли она не приносит, в отличие от прикладных исследований).

Ксафантия Фельц

Если будет освоена плазма, это даст возможность построить мощные двигатели для космических кораблей и преодолевать гиперпространство.