Коллекции загружаются
#поговорить, потому что это ИМХО, и оно спорное. Так что welcome в комментарии.
#школа избавится от огромного количества проблем с учениками, если наладит качественную профориентационную работу. Качественная профориентационная работа - это не ворох брошюр в рекреации и не формальные беседы в кабинете школьного психолога "Кем вы хотите быть, Поттер?". Качественная профориентационная работа - это предложить ученикам информацию напрямую "из профессий". Экскурсии в офисы и на предприятия, встречи с представителями компаний, обновляемые ежегодно ресурсы с четким ответом на вопросы: что сдавать, в каком колледже/вузе учиться, где работать + ключевые работодатели, что конкретно ты будешь делать на рабочем месте, вилка зарплат по отрасли. Во-первых, хорошо зафиксированный клиент... Кхм. Ученик, понимающий, чем хочет по жизни заниматься, а значит - кем работать, а значит - куда поступать, а значит - что и на какие баллы сдавать, становится куда более приятным для обучения. Во-вторых, сам факт наличия цели здорово сглаживает недовольство школой. "Мне здесь не нравится, но я хожу сюда, чтобы получить аттестат, сдать экзамены и поступить туда, где я получу профессию, которая мне нравится". Не поможет, если в классе буллинг, если конфликт с учителем или если у ученика реальные психические проблемы. Но поможет, если "одноклассники скучные и тупые", учителя "неприятные и задолбали дисциплиной", а психологические проблемы ограничиваются... как бы это обозначить... перепадами настроения и кризисом смыслов. В-третьих, если ученик вдруг решит (особенно в выпускном классе) "Не хочу быть юристом, хочу быть врачом"... Или еще лучше: "Того, к чему стремился с началки, не хочу, а чего хочу - не знаю"... Хоть будет, на какую реальную информацию о других профессиях опереться. А не метаться между вузами и предметами, как та ворона: "Куда хочу? Куда лечу?" И тут возникает логичный вопрос: кто может, а главное, хочет и будет этим заниматься? Составлять и обновлять обзор информации, находить место в расписании, договариваться с работодателями, модерировать встречи, возить школьников на экскурсии. Если просто вложить в голову ученикам общую программу и подготовить к ОГЭ-ЕГЭ - это адский труд, который выполняется во многом за счет личного времени учителей. И я искренне разведу руками и бестолково повторю: "Но это важно и нужно". 7 сентября 2023
10 |
Заяц
Навия Баловство все эти гранты. "Нэ трэба!" Частные школы подразумевают оплату. Высокая оплата — хорошие учителя, маленькие классы, индивидуальный подход. Меньше бюрократии — больше возможностей для учителя заниматься детьми, а не отчётами. В теории работает так. На практике, бывает по-разному, и в любом случае детям небогатых родителей это не светит. Хотя некоторые частные школы могут, например, набирать часть детей по конкурсу на бесплатные места или с что-то вроде грантов, чтобы средний уровень был повыше. "Если у вас нет денег на Итон, хорошее образование вашим детям только помешает"(c) 1 |
Навия
Нормально все с мотивированными учениками, если не впихивать в них все, везде и сразу. И если программа не слишком оторвана от жизни. До сих пор не понимаю, зачем в детей впихивают какую-нибудь классификацию крестоцветных, которая им нафиг не нужна, если они не биологи, а отличать съедобные грибы от несъедобных или растения-ягоды не учат. Заодно в лесу не пропадут, к слову про ОБЖ. Это же, блин, не сложно и наглядно. И может им пригодится потом. Выращиваешь на биологии шампиньоны, потом на уроке труда делаешь из них супчик. 1 |
watcher125
У англичан там своя атмосфера. И ещё не факт, что хуже: элитная школа с элитной дедовщиной и богатыми гомосексуальными традициями, или обычная, где на тебя всем пофиг, но, по крайней мере, и система не так жестко отстроена. 2 |
Ereador
Заяц Вопрос конкретной суммы. Может стать доступнееКак я и говорил, за частные школы будут платить по большей части родители. Так это они и сейчас могут. |
Заяц
Теоретически это всё должно создать базис, который облегчит усвоение всего остального при получении высшего образования. Школьная программа - это очень и очень обзорно же. Ну и "отличать съедобные грибы от несъедобных"... Съедобные грибы продаются в магазине (ну шансов больше, кхм). Остальные - вот не факт, не факт (грибы и растения накапливают в себе много всего интересного, при НЕудачном стечении обстоятельств отравиться можно даже съедобным, да и фенотипические изменения, делающие несъедобный и условно-похожий гриб исключительно похожим никто не отменял). Но как только школьную программу пытаются упростить и привести к "всем - обзорный курс дисциплины, интересующимся - спецклассы с углублённым изучением" поднимается такой вой... Хотя половина (оптимистично) взрослых радостно распространяет теории заговора, медицинские бредни а-ля телегония ("предыдущий партнёр влияет на детей от законного мужа и именно поэтому осуждается секс до брака") и т.д., и т.п., а слово "синус" (медицинское значение вообще опустим) считает чем-то неприличным. 1 |
Заяц
Но, возвращаясь к "мотивированным ученикам"... Мотивации может хватить: 1) На обзорный курс "всё обо всём", когда человек прилежный, но интересует его вот например художественная резьба по тыквам, и он чисто из ответственного отношения школьную программу осваивает, но усилия прилагать к ней особо не готов; 2) На конкретную дисциплину. Когда к математике, например, прикладываются усилия, даже сверхусилия, а на биологию - плевать, по остаточному принципу. Может, кому-то вот например крестоцветные интересны, а в лес он даже за деньги не пойдёт и математика ему ваша не нужна, отстаньте, и суп он варить не собирается и на грибы у него вообще аллергия! |
Навия
Хотя половина (оптимистично) взрослых радостно распространяет теории заговора, медицинские бредни а-ля телегония ("предыдущий партнёр влияет на детей от законного мужа и именно поэтому осуждается секс до брака") и т.д. Впервые с телегонией меня познакомили в 7 классе на географии. Причём именно как с доказанным научным фактом, о чем с важным видом нам-школоте вещала 50+ -летняя географичка с самым лучшим советским образованием (тм).2 |
Навия
Показать полностью
Заяц Вообще не надо забывать, что школа это, в первую очередь, не про знания. Это про другое:Но, возвращаясь к "мотивированным ученикам"... Мотивации может хватить: 1) На обзорный курс "всё обо всём", когда человек прилежный, но интересует его вот например художественная резьба по тыквам, и он чисто из ответственного отношения школьную программу осваивает, но усилия прилагать к ней особо не готов; 2) На конкретную дисциплину. Когда к математике, например, прикладываются усилия, даже сверхусилия, а на биологию - плевать, по остаточному принципу. Может, кому-то вот например крестоцветные интересны, а в лес он даже за деньги не пойдёт и математика ему ваша не нужна, отстаньте, и суп он варить не собирается и на грибы у него вообще аллергия! 1) мелких спиногрызов нужно куда-то спихнуть, пока родители на работе - предоставленные сами себе, они наполовину не доживут, наполовину сопьются / сторчатся / покалечатся / сядут / вступят в партию... 2) социализация! нужно хоть как-то научить их жить в социуме, пусть и через такого ущебного учителя, как школа; 3) ну и в теории - научить заготовки человеков думать и решать задачи - не напрягая мозг и так не самые хомо сапиенсы вырастут совсем уж тупыми утырками, ещё более тупыми, чем сейчас. Так-то объём знаний от среднестатистической школьной программы не так уж и велик. Умеющий думать взрослый сформированный мозг способен освоить её за пару лет вместо школьных 10-11. А если говорить о тех знаниях, которые задерживаются в голове среднестатистического школьника к выпуску - то и одного года хватит за глаза. Та что сильно париться о том, чему конкретно и насколько качественно учит школа, не стоит. Не это её главная задача. 1 |
Исповедник
А по-моему с хорошим школьным фундаментом дальше проще. |
Исповедник
Показать полностью
Навия И такое тоже бывает, да.Впервые с телегонией меня познакомили в 7 классе на географии. Причём именно как с доказанным научным фактом, о чем с важным видом нам-школоте вещала 50+ -летняя географичка с самым лучшим советским образованием (тм). Сочувствую, да. Но в целом даже специалист в какой-то сфере не обязан что-то знать в других (хотя чаще всего он вскоре становится сомнительным специалистом, такой подход часто ограничивает). Хорошо бы, конечно, чтобы люди не вещали с авторитетным видом на темы, в которых они не разбираются, но для этого, полагаю, должно случиться что-то сверхъестественное. Так-то объём знаний от среднестатистической школьной программы не так уж и велик. Умеющий думать взрослый сформированный мозг способен освоить её за пару лет вместо школьных 10-11. А если говорить о тех знаниях, которые задерживаются в голове среднестатистического школьника к выпуску - то и одного года хватит за глаза. Другой вопрос, что ему надо как-то сформироваться. Не импланитруют же его в 18, а в школе и об школьные задания ребёнок проводит с 6 до 17 большую часть года.Хотя, конечно, социализация у школы пока тоже получается откровенно не очень. |