А чего обсуждать-то? Всё уже сказано до нас:
А сами сквозь город, иссохший как Онания,
С толпой фонарей желтолицых, как скопцы.
Голодным самкам накормим желания,
Поросшие шерстью красавцы-самцы!
Маяковский таки велик!

Пока будет спрос, будет и предложение. Так устроена жизнь. Законодательные запреты ведут только к росту криминала и дополнительной напряжённости в обществе. Может быть, кто-то когда-то и придумает, как сделать так, чтобы не было спроса на всякую хрень, вроде бухла, табака, наркоты или тех же шлюх. Но пока видим то, что есть.

Это выражение очень странное. Это как "ну всё же странно осуждать за воровство, если у нас не наказывают за клевету". На это можно ответить - "а мир вообще не логичен". Например, "как-то странно осуждать за продажу наркотиков, если алкоголь и никотин разрешены в свободной продаже". Да, странно. Не я один заметил:

"Всё это похоже на какую-то разводку:
Наркотики нельзя, но можно водку."
(гр. Ленинград)

https://www.youtube.com/watch?v=pNg6xcVPizA
Почему диктаторы обязательно будут регулировать вашу интимную жизнь

Автор — биолог и научный журналист.
Хотя, как по мне, видео достаточно банальное.

Проституция - это потенциальный (а чаще реальный) источник заразы, поэтому проституция по любому плохо, причём здесь сурогатность.

Wave
Да, банальное. И вызывает очень странную реакцию лично у меня. Вот чего я там нашёл:

1. Утверждение автора, что "я вообще-то биолог и научный журналист, но в нашей теме мало биологического..." и дальше никакого вывода из этого нет. Хотя бы должно следовать предупреждение о том, что "часть того, что я говорю, к биологии не будет иметь никакого отношения".
2. Дальше идут пространные рассуждения о неких "диктаторах", которые жаждут контролировать интимную жизнь. При этом в одну кучу смешиваются авторитарные и тоталитарные режимы. В одном месте автор вроде бы говорит "особенно страны с декларативной демократией" (то есть авторитарные режимы), а в другом упоминает "тоталитарные государства". Очевидно, что для автора почему-то нет разницы между тоталитарным и авторитарным режимами, то есть вообще нет разницы между государствами, действительно проникающими во все сферы жизни общества и государствами, делающими это лишь декларативно.
3. Единственная причина контроля государством интимной жизни - это желание диктаторов удержать власть. А ничего что подобный контроль возник практически вместе с возникновением общества? Еще первобытные общества обладали развитой системой моральных и социальных табу, причем она была настолько изощренной, что существует даже теория происхождения государства (Клод Леви-Стросс), которая выводит возникновение государства из развития различных табу на инцестуозные отношения, которые выросли из разумных (запрет на половые отношения между кровными родственниками) до полуразумных (запрет на половые отношения между родственниками, состоящими в брачном родстве, отдаленном родстве и проч.) и абсурдных (запрет на то, чтобы супруг видел мать невесты, а невеста видела отца жениха, кара за нарушение такого запрета вплоть до изгнания и гибели). Никакого государства, повторяю, еще не было.
4. Далее идёт описание различных механизмов, благодаря которым государство может ограничивать интимную жизнь - страх перемен, доверие к традиционным ценностям, деление на своих и чужих, атака на самоидентификацию. Здесь автор видео молодец. Здесь она эксперт и говорит правильные, банальные вещи. Проблема в выводах, которые не совпадают с тем, что автор хочет доказать. Упорно натягивая сову на глобус, она снова повторяет тезис про диктаторов, которые этим занимаются, а "демократическому государству это не нужно". Ок, гугл, давайте посмотрим, чем там демократическое государство США занимается. Ага... "Пустите трансов в женские туалеты" - раз, "пустите ЛГБТ в школы к первоклассникам" - два, "не мешайте гендерной хирургии несовершеннолетних, а кто мешает, тот гомофоб" - три.... еще примеры нужны? Про "педоистерию" я вообще молчу, как и про то, что это "гетеросексуальная педоистерия", а если "я сошла с ума, я сошла с ума, мне нужна она", то пускай и если "взрослая женщина - несовершеннолетний мальчик", то дело тоже рискует или не дойти до суда или более низкий срок "мы же все за феминизм, им можно". Государства всего мира (с диктаторами и без) охотно занимаются продвижением своих ценностей используя интимную жизнь, ориентации и проч. как таран. Просто для одних это "традиционные ценности", а для других - "нетрадиционные ценности".
5. Интересно, что уважаемый биолог упоминает о "врожденности" ориентации. Хотя для того, чтобы утверждать о её врожденности у нас по сути нет никаких оснований, т.к. ориентация - это спектр (то есть её просто нет в реальности). Врожденность сексуальной ориентации - это когда среди абсолютного большинства практикующих некоей ориентации она врожденная. А это не так. См. "ситуативный гомосексуализм", например. В том числе и в природном мире. Но это ладно. она же "прогрессивный журналист".

В общем, банально-то банально, вывод подкачал. Корректный вывод звучит так: "Государства всего мира и всех типов манипулируют интимной жизнью своих граждан в политических целях, раньше же, до возникновения государств этим же самым занимались догосударственные общности, сиречь племена".

Как то даже странно осуждать проституцию в мире где многие женщины стараются женятся на более богатых мужиках, а девушки встречаются (или хотя бы хотят встречатся, если есть возможность) преимущественно с богатыми. Ссылки искать лень но их море. По крайней мере, проститутки (1) честные и не врут про то почему они с мужиком, и (2) честно дают, а не имеют "сегодня у меня нет настроения, завтра болит голова, послезавтра я устала, а вот это мне мама сказала что приличные женщины так не делают".

Про тех которые просто ходят на свиданки исключительно чтобы за бесплатно пожрать в хорошем ресторане (и не собираются иметь интимный/романтический интерес к тем кто их водит - и да, они честно в этом признаются в интервью итд), вообще промолчим. Про тех кому платят деньги за то что они визуально сексуально возбуждают людей для коммерческих целей (почти 99% актрис/моделей/певичек и других артисток) молчим еще больше.

Так что лично у меня, намного больше уважения к большинству проституток чем к многим "нормальным" женщинам.

Что самый прикол, сам я умудрился за долгую жизнь не разу ни пользоватся услугами "за плату" - хотя если честно, в основном из за того что неохота получить какой нибудь венерический подарок :)

Scaverius
Тот случай, когда хотел спросить, "а что еще можно сказать по этой теме после Оруэлла?", прослушал длинную и довольно интересную лекцию и, все равно, пришел к выводу, что после Оруэлла можно было ничего не говорить.

watcher125
Ах, да, я и забыл про Оруэлла. Довольно забавно, когда она сказала, что "он сломался, когда его любимую стали пытать" - это означало, что человек ПРОСТО НЕ ЧИТАЛ роман, на который ссылается. На деле главгер конечно же сломался в комнате 101 и как раз предал свою любимую из-за того, что против него использовали его собственную глубинную фобию.