Asteroid,
Нет. Уважение по умолчанию и любовь по умолчанию - и тем более уважение _по_умолчанию_ и безусловная любовь - это разные вещи.

Приведи пример общества, в котором они не заводятся. Всегда заводятся. И, нет, исторически как раз христианство с милосердием по умолчанию доминировало и порабощало всё остальное. И до сих пор имеет офигенное влияние - как непосредственное, так и косвенное. Особенно косвенное.

Я не собираюсь отстаивать чьи-то позиции для тебя. Погугли. Серьёзно, я не защитник (и не противник) гуманистов. Однако это распространённая штука. Наверное, это как-то связано с распространённостью эмпатии, даже и не знаю, вот у тебя есть эмпатия? У меня есть.

За право блевать в кустах вряд ли ты будешь уважать человека. Во-первых, я не буду дублировать ответ palen, вот под этим ответом - прочитай, у вас почти одинаковый вопрос с разделением уважения к правам и свободам и уважения к человеку. И мне что-то подсказывает, что права и свободы людей ты НЕ уважаешь. Возможно, конечно, это сбой интернет-телепатии - но...

Матемаг
А чем отличается уважение от _уважения_ кроме подчеркиваний?

А тут как с бактериями: они всегда есть в нашем организме, но иногда происходит вспышка.

А это не потому, что они полюбили ближних своих. Это потому, что произошло расширение концепции "свои" на вот "тех треклятых соседей", и маленькие европейские державы обьеденились в одну большую силу, которая про любовь к ближним и дальним соседям вообще не слышала.

Это риторический вопрос?

Как можно уважать чью-то свободу? Как можно уважать право? Право - это не достоинство (если это только не право на путевку в элитный закрытый курорт, или право на личного шофера в ссср). Это звучит так же, как "я уважаю синий цвет".
Вот, например, если бы у нас было рабство, то свободный человек был более уважаем чем раб. И вот тогда свобода была бы уважаемым достоинством. И, например, если бы наше общество относительно недавно избавилось от рабства, то тогда просто в силу инерции культуры ещё все думали бы об уважении свободы.
Но у нас такого обусловленного историей гештальта нет в культуре. Зато есть калькированная понятно откуда конституция.

Да что-то лень. И так сойдет.

Asteroid, я не подчёркивал "уважение", я подчеркнул "по умолчанию".

А ты на какие-то исследования опираешься, что гуманизм коррелирует со вспышками численности "социальных паразитов" или просто личное мнение? Или ты только про религии говоришь, т.е. только про безусловную любовь (я бы заметил, что то же христианство не то чтобы прям продвигало таковую в какие-нибудь Средние века; более того - не особо-то и могло продвигать), а не про безусловное уважение?

Это отклонение от темы, гуманизм и идеи уважения по умолчанию, антропоцентризма особого рода - появились уже тогда, как христианство плавно уходило в тень, теряло влияние, а местами и смысл.

Без понятия, вдруг нет или слабее, чем у других? Я не телепат, увы.

См. выше, никак. Мне тут сказали, что такую формалировку в юридических документах просто используют. Подразумевается принятие определённых ценностей.

*задумчиво смотрит на историю вопроса крепостных крестьян, историю "закрепощённых злыми капиталистами" рабочих, историю рабочих лагерей*
Хм. Как бы тебе сказать... Но дело даже не в этом. Ты ведёшь к тому, что никто не ценит у нас свободы и права, а поэтому никто никого и не уважает как человека, просто так? И поэтому у нас такая жопа с отсутствием элементарной солидарности даже когда приспичит? Возможно, ты прав. Звучит логично.

Лень - тогда чего сюда пишешь-то?

А напомню про нюанс.
Уважение обычно довольно тесно связано с доверием. Конечно, не напрямую - но есть связь.
А доверие в обществе - это важный экономический параметр. Если клиентам можно доверять и их имеет смысл уважать - можно экономить на охране, например. Весь формат современной оффлайновой торговли - он завязан на общественный договор, где пусть и не строго формально, но уровень доверия и уважения постулируется вполне определенный. Товары можно не запирать, но камеры везде и метаданными с отслеживания смартфонов, платежей и поведения можно приторговывать.

Marlagram, не без этого. Собственно, общественный договор как таковой с уважением по умолчанию и доверием по умолчанию и связан. И с гуманизмом тоже, оно всё в одном котле варилось, одними и теми же умами обдумывалось же. Для общества выгодно (меньше издержек, быстрее идут процессы, etc), когда человек видит в человеке по умолчанию видит не безликую фигуру неизвестной мотивации, а как бы даёт ему кредит уважения и доверия. Ну, если это массово работает. Тут и теория игр в помощь, иллюстрирует, как оно выгодно и почему другие стратегии менее выгодны. Ну а механизмы работы мозга как минимум на статистических величинах людей не оставляют особых вариантов - это будет вполне настоящее доверие и уважение, а не просто "формальный протокол взаимодействия". Что сейчас творится с доверием и пр. мне сложно судить, мир сложнее становится. Эпоха постправды вносит свои коррективы. Пропаганда крайне эффективно работает. Всякие странные общественные и культурные движения всё это баламутят. Но сам фундамент не особо трогается - это то самое "по умолчанию".

Матемаг
И мы возвращаемся к вопросу: что тогда уважать в незнакомце?

Личное ощущение от понимания истории. Например, та же история развала ссср.
Но тут уже надо учитывать особенности восприятия, потому что часть преступности я тоже считаю социальным паразитизмом. Точнее, она росла как оно.

А безусловное уважение ведёт к безусловному доверию, как хорошо сказал Марлаграм. А уже безусловное доверие порождает хорошую среду для соц паразитизма.

Они скорее расширили понятие "свой" с единоверцев на людей в целом. Вон, в других странах не было базы христианства, и гуманизм не появился.

А как мне сравнить, где эмпатиометр?

Эту историю смыло наплывом новых масштабных событий. Также, как смыло историю крещения и татаро-монгольское иго, от которого остались сказки.
А вот в сша после истории рабства только война с японией и вьетнамом была. Очень сильно меньшие по социальным масштабам события.

Нет. Уважение - признание достоинств. Просто так ни у кого достоинства нет.
Но, например, может быть уважение ко всем "чистокровным", потому что они лучше недочеловеков. А может быть уважение к всем айфоновладельцам, потому что они не быдло. То есть, идет искусственная накачка достоинств "своей группы.
И в принципе, человека можно накачать на что угодно, даже на безусловную любовь ко всем людям. Только при столкновении с рельностью такие миражи очень больно лопаются.

Должно != оптимально

Если ты хочешь то что хотят другие но для них самих ака альтруизм, то я думаю, оптимально повысить уровень уважения.

Иначе оптимально оказывать оптимальный уровень уважения для кооперации с людьми, для оптимального достижения тех исходов которые нравятся тебе.

Оптимальный уровень уважения, по моему мнению, достаточно высок.