Потому что изобрели те самые стремена и конница получила сразу две возможности. Копьё. Тот самый таранный удар . И меч. С возможностью замаха и ударом всей массой тела.

Гошенька
Айзенкур.
Остальное лишнее.

Гошенька
При минимальной тактической грамотности командира - типа, поставить лучников на возвышенности, на местности достаточно пересеченной, чтобы у рыцарей не было возможности для таранного удара - рыцари всасывают по полной, Deskolador +1.

Нужно чётко понимать - рыцари, они разные.
И вообще, тяжёлая конница рыцарями не исчерпывается.
Вон, кованые тумены Батыя - и вообще степная доспешная конница, которая вопреки штампам более чем была и играла ключевую роль в крупных битвах - они ведь тяжелее самураев и даже типичной русской поместной конницы времён до пороха.
Или ранние польские крылатые гусары и их сложные взаимоотношения с гуляй-городами...
И стреляющие рыцари, которые как раз тогда переставали быть рыцарями - были. Караколирование с седельными пистолетами...

Вообще, если уж копнуть глубже - то рыцари в чистом виде это ведь чистой воды экономика. Это когда торговли и централизации почти нету. Рыцарь и его копьё в замке - единственная нормально вооруженная и более-менее обученная военная сила, или скорее банда на дневной конный переход. В случае, если продуктивности местности и количества сервов хватает им на прокорм.

Виктор Некрам
Не, я согласна, что это явно не то, о чем думаешь при упоминании рыцарей, но неужели у них вообще никаких опций не было?
дада -- самураи обычно на лошади с луком, или, того хуже, с ружьем -- вот так рушатся надежды ;_;

так картечью же стреляли по людям, а не ядрами
и потери были до 30% в среднем (!!) -- очень много
вопрос.

Lothraxi
Хммм... звучит разумно!
но что-то я пока не совсем поверила...
странно если бы они вообще не могли бы остановиться или повернуть...
но что заметить/понять сложно -- это правда; и связь вообще все изменила это точно

Marlagram
ага!
я вот считаю, что пока не сделали смешанный строй копейщиков и стрелков -- было довольно сложно с ними

у меня как раз поэтому вопрос. могли ли условные легионы бить условных рыцарей или нет?
потому что если нет -- получается, что не в одной экономике дело
а если да -- то 100% одна экономика -- просто не было организованной пехоты

Учили. Умели они это.

Габитус
Учили для охоты. Для войны нет.

Виктор Некрам
Йоменов не учили?
Английский лучник ополчения - основа призывной армии как явления. И таки их не учили. Ню-ню.

Deskolador
Вопрос был конкретно о рыцарях.
P.S. И да, йоменов стрельбе из лука не учили. Набирали уже умеющих. Учили их действиям в составе крупных отрядов.

Виктор Некрам
Ога, пропустил тот пост.
Рыцарь с луком это только к монголам, наверное. Кешики.

Deskolador
Виктор Некрам
Азенкур это как та попса, которую все знают. Были ли другие примеры удачного превосходства лучников над конницей?

Гошенька
Битва при Кресси и битва при Пуатье в той же войне.