↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Cogita
30 января в 20:52
Aa Aa
#кино
Мастер и Маргарита - можно смотреть, не бойтесь.
30 января в 20:52
24 комментариев из 30
Jane W.
BrightOne
О новой, 2024 года.

Да, слышал положительные отзывы. И трейлер очень даже впечатлил. Посмотрю, пожалуй.
kiki2020
Там тема кота раскрыта?
На 0,01 %, не больше.
Заяц
Нормальная жизнь осталась 2021.
Глиссуар
Говорят, МиМ невозможно нормально экранизировать. В списке, мол, неэкранизируемых.

Хотя там и Дюна была.
сложно, да. эта попытка, мне показалось, что с каким-то даже почтением к тексту сделана) попадались отзывы, что вообще кошмар и отстой - я такого не увидела, хз)
kiki2020
Там тема кота раскрыта?
едва затронута. но много что банально не влезло, я так понимаю. с утра до вечера в кино сидеть желающих немного ведь)
много что банально не влезло, я так понимаю
Т.е. больше 90% процентов истории. Зато дохрена влезло того, чего в книге в помине не было: бомжи на набережной, грязища на улицах, взрыв РГБ и станций метро, вечеринка у Лиходеева, садистские эксперименты доктора Стравинского над больными, упоротые экспромты Бездомного, самоубийство главных героев, шутер-шоу в театра и т.д. и т.п. - это все, надо полагать, из почтения к тексту напихано.
Lasse Maja
слушайте, но какой смысл снимать кино и не впихнуть отсебятины? должно же что-то греть сценаристско-режиссерское сердечко))
на улицах, кстати, не грязь, а стройка, бездомные экспромты смотрятся как родные, верю)
психиатрия, ну, такая и была, местами, запросто.
а вот самоубийства - это же канон, разве нет?
Какой смысл снимать хайповую хрень - эт понятно, денег лишних не бывает. Какой смысл писать о почтении к тексту, если контент полностью ему противоречит?
Нет, все перечисленное - нихрена не канон.
Lasse Maja
а я не вижу полного противоречия, хоть убейте. всё рано же все умерли, в конце концов.
Cogita, жертва убийства или самоубийца - все равно же умер в конце концов, какая разница? О_о)) Слушайте, это в мемориз)))))
Lasse Maja
ну, да, для сюжета неважно)) в принципе, у них и в книжке вариантов, кроме того света нет, просто там они более наивные и менее циничные, это целую отдельную книжку надо было писать, отравить проще. да, самоубийство грех, что, кагбэ, становится существенно, в контексте имеющего места дьявола и, видимо, бога где-то за кадром тоже. но тут у меня не получается негодовать на недостоверность, ввиду слепого пятна на религиозности. а рая им всё равно не полагалось)
самоубийство главных героев
Ну ладно, я не эксперт по "МиМ", но это одно из редчайших произведений классики, которое мне нравится, заходит. И вот этот вот пункт выглядит гораздо хуже, чем спасающая Фродо Арвен в экранизации "Властелина колец". И даже хуже уродливой Галадриэли. Звучит ужасно, в общем. Как издевательство над каноном.
для сюжета неважно
А произведение - это исключительно сюжет? Если вырвать нафиг фабулу, то это и будет, видимо, произведение, всё остальное не имеет значения, конечно. Мда.
...а потом этот пост удаляют за политоту. Лол.
Матемаг
...а потом этот пост удаляют за политоту. Лол.

И меня в бан по привычке. :-)
ввиду слепого пятна на религиозности
Cogita, да я тоже тут не РПЦ представляю. Это просто, как и все остальное, выражение не почтения, а глубокого неуважения к авторскому замыслу и наплевательства на логику и психологию персонажей. Да, когда экранизатор, чтобы потешить режиссерское эго, делает все не просто иначе, а наоборот - это называется не почтение, а другими словами))
Матемаг
А произведение - это исключительно сюжет? Если вырвать нафиг фабулу, то это и будет, видимо, произведение, всё остальное не имеет значения, конечно. Мда.
ну, с таким подходом единственное, что можно сделать это перечитать, никакие экранизации недопустимы.
какая фабула нафиг пострадала? что принципиально поменялось в произведении?
Cogita
Матемаг
ну, с таким походом единственное, что можно сделать это перечитать, никакие экранизации недопустимы.

Что-то вспомнилось возмущение пуристов тем фактом, что в экранизации "Властелина колец" у хоббитов ноги недостаточно волосатые. :-)
что принципиально поменялось в произведении?
Cogita, то, что из романтически-блаародно страдающих героев из двух ключевых персонажей истории слелали ипанутых сопливых суицидников? Никакой принципиальной разницы не замечаете? О_о
Это я не вспоминаю о том, что добрый интеллигентный доктор Стравинский в этой экранизации - бесчеловечный садист, "приятный бородатый мужчина" на набережной - бомж, веселый хитрец и стендапер Коровьев - истеричный психопат, важный и уверенный в себе председатель Массолита - зашуганный терпила, и т.д. и т.п.
Cogita
с таким походом единственное, что можно сделать это перечитать, никакие экранизации недопустимы
Мне почти никогда не нравятся экранизации, это правда. Но есть ненравящиеся, а есть...
какая фабула нафиг пострадала? что принципиально поменялось в произведении?
То есть, про то, что произведение - это не только сюжет, вы не прочитали. Прочитайте, пожалуйста. Да, в художественном произведении есть то, на что сюжет работает. По крайней мере, в классике - всегда есть.
Матемаг
Cogita
Мне почти никогда не нравятся экранизации, это правда. Но есть ненравящиеся, а есть...
То есть, про то, что произведение - это не только сюжет, вы не прочитали. Прочитайте, пожалуйста. Да, в художественном произведении есть то, на что сюжет работает. По крайней мере, в классике - всегда есть.
да я даже погуглила, правильно ли я помню, что такое фабула))
правильно ли я помню, что такое фабула
Что характерно, есть не одна расшифровка термина. Причём, емнип, даже противоположные, например, сюжет - это список ключевых событий, а фабула - то же, но подробно... и наоборот. В данном случае я имею в виду именно наоборот, т.е. под фабулой подразумеваю схему сюжета.
МиМ нельзя экранизировать.
Это же смехуечки и сарказм, если нет смехуечков, смотреть нет смысла.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть