Если так рассуждать, то от бездетного мужчины потенциально ущерба больше - по возможности распространить половые клетки

Руконожка
В смысле? Обществу в целом пофиг, от кого именно там клетки. Это у законного мужа могут быть претензии.

Как будто по женской линии не передаётся такое, что тоже "естественный отбор"...
"Естественный отбор" это ж не про количество, а про качество. Про признаки, передаваемые поколениям.

Т.е. теоретически, при взгляде на красивого здорового мужчину, у которого нет детей, должно становиться грустно за растрату генофонда.
А когда он гей, то грустно вдвойне, ибо "исторически" (до технологий донорства) это означает, что он точно не воспроизвёлся, даже случайно.

flamarina
Нифига это не означает, на самом деле. Именно исторически вынужденные скрывать свою идентичность геи всю дорогу жили в гетеросексуальных семьях и вполне успешно заводили детей. Они, конечно, невыносимо страдали от этого, но страдания отдельного члена социума и сейчас-то социуму в целом по барабану. А уж до всеобщей толерантности и гетеросексуальные семьи формировались по принципам, далеким от этой вашей сексуальной совместимости.

flamarina

Чистых геев всегда было очень мало. И подход "ебись с кем хошь, но род в законном браке продолжи" раньше редкостью не был.

Вы так говорите, как будто "ген гомосексуальности" уже нашли.

Заяц
Зато в 19 веке нашли эффективный способ лечения геев. Сейчас запрещен.

🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️

Ребята, вы вообще читаете написанное, мм?

Это была конр-реплика к исходному посту. Поэтому "исторически" это здесь "с точки зрения дикой природы".
Ибо все соображения, приведённые ТС насчёт мужчин и женщин – это не о социуме, а о дикой природе в социуме.

А в дикой природе лебедь-гей не создаёт пару с самкой, знаете ли...

Про "ген гомосексуальности" это вообще было чтение... именно тем местом.
Ибо в комментарии мной предполагалось ОБРАТНОЕ.

А по факту повторю ещё раз: "естественный отбор" это про повышение качества геноматериала.
Женский геноматериал бывает бракованным ровно так же, как мужской и точно так же его выбывание - благо популяции, поэтому что бы ни хотел сказать ТС, термин он явно выбрал неудачный.

flamarina
Смысл как раз в том, что никогда не известно заранее, какой именно ген будет давать наилучшую адаптивность. Время от времени условия резко меняются, и все самые популярные варианты генов отбраковываются, а какой-то редкий вариант, который раньше был бесполезен, внезапно получает гигантское преимущество, и его доля в популяции увеличивается раз в пять. Так, например, эпидемия чумы подарила северным европейцам примерно 5% населения, устойчивого к ВИЧ.

Так что никакого "брака" не существует, если ты смог выжить и размножиться. Но есть компромиссы. Как серповидноклеточная анемия против устойчивости к малярии.