Виктор Некрам
На каких? В кадре в первой же серии Наруто связывает Саске, чтобы под его образом поговорить с Сакурой.
Наруто может проигрывать Саске в прямом бою, потому что так задано предисторией, но он побеждает во всех остальных важных случаях случаях.

Второе точно фанон. Первое - геги аниматоров, считающих, что так будет смешнявее. В манге Сакура не бьет постоянно Наруто.

Так сенен как жанр - это именно история становления героя. Наруто в первом явно смертельном бою вообще испугался до остолбенения.

Warro
Лол. Именно что другое - это конфликт. Если ты не чувствуешь разницу между качественным конфликтом и нагибанием слабаков, то прими мои соболезнования - вкус ты похоронил.

Если посмотришь внимательнее, то по ходу истории гг встречает кучу таких же везунчиков, получивших свой рояль - они являются главными противниками.
Никто не говорит, что судьба или карма справедливы. Это Китай, где не было христианства, из-за чего у них в культурном бессознательном другие гештальты.

Кроме очевидного, такая история должна будет сосредоточиться на обществе. А писать про такое сложнее всего. (Надо будет таки оформить пост про сюжетную гору.)

Вот уже что-то с чем отчасти можно согласиться. Хотя не все хотят. Есть истории про стекло, где хотят обратного.
Теперь, подумай, почему кто-то хочет крутого нагибающего быдло героя, а кто-то что-то менее звёздобольчатое.

Asteroid
Я вижу разницу между яблоком и корзинкой яблок, я не вижу тут ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ разницу. А на вкус и цвет фломастеры, как известно...
Культиваторщина - не мой конек, но в тех, что мне попадались произведениях, все эти везунчики - только до момента контакта с ГГ. Ситуации "пока ты спишь - враг качается" не попадалось вообще. Больше похоже на игры на компе без автолевела - ГГ крутеет, а противники крутые изначально, но статичные, вот щас ГГпрокачается и обгонит, и как наваляет... Но ничего, у автора как роялей, так и крутых противников, внезапно вытащенных из кармана, предостаточно. И в лучшем случае опишут пинг-понг на тему кто кому наваляет в очередном раунде...

Виктор Некрам
Не, не везде
В половине точно нет
Да и гарем не везде
К тому же, хотя бы пишут грамотно. Да и читается легко.
А некоторые прям все такие супер-бла-бла-бла, но читается со скрипом еле-еле
И иногда хочется почитать ненапряжные гаремники с весёлым гг

Asteroid
О, адекватный и шарящий за канон человек

Виктор Некрам
Учитывая, что во второй части есть откровенно имбовый второстепенный гг-злодей, который на раз вкачивается до небес, то пофиг. Ибо гг тупо старается не дать ему испохабить мир и тян

Warro
Она в том, что первое с яблони, а второе - конские яблоки.

Не могу говорить за неизвестные мне тексты.

Asteroid
Ирония в том, что под яблоком (первое) подразумевались "(полу)боженьки с гаремом", а под корзинкой (второе) - "про крутого мужика в сложной ситуации". Я-то имел в виду, что это разные сорта одного и того же явления, но сравнение с фекалиями все поставило на свои места, ЛОЛ... :)))

Warro
Очевидно, что в этой аналогии корзина с яблоками про "боженьку", потому что это на него сыпется куча роялей. Ирония тут в том, что задним числом Гермиону нигой не сделаешь.

Asteroid
Это была особая чёрная магия с Гермионой

Asteroid
Очевидно, что я-то точно знаю, что имел в виду, когда писал СВОЙ пост. А ты, конечно, можешь делать вид, что это я переобуваюсь в прыжке, а не ты.
Я же говорил - кто ищет - тот всегда найдет то, что ищет, даже там, где его нет, а уж там где оно есть, найдет только это, и будет утверждать что ничего другого-то там и нет. Сразу видно, на чем фокус внимания. И претензии, что роялепад не той концентрации, что хочется. Слишком "easy setting", а играть-то следует, по твоему, на харде, найтмере, ну в крайнем случае на нормале. Вот только я считаю, что играть можно и в эту игру, и в любую другую, лишь бы было интересно. Мир клином не сошелся на конфликте силы.
sledopyt321
Четвертое непростительное, возможно что-то из архива Блеков :)))

Warro
Ну, ты знаешь, но я-то в ванги не нанимался - твои мысли угадывать. Я сужу на основании написанного. А оно очевидно указывает что первое, а что второе.
А если ты считаешь, что наоборот и Гермиона черная, то это твои проблемы. Проблемы в умении передать словами мысли.

Нет.
Я несколько раз прямо сказал к чему претензии.

Asteroid
Ты судишь на основании своего желания видеть желаемое там, где его нет. В нескольких постах до этого шло сравнение "тупых боженек с гаремами" (первое) с "про крутого мужика в сложной ситуации" (второе). Я пишу, что не смотря на разницу в количестве и качестве контента (в первом его обычно меньше) оно в обоих случаях относится все к тому же сорту (яблоки). Но тебе хочется видеть что я про количество роялей на душу населения. Ну что же, твою позицию "вижу цель, не вижу препятствий" я увидел, возьми с полки орден почетного гриффиндорца, там еще остались.
Продолжай считать, что если тебе непонятно, то это тебе неправильно разжевали. А то еще белое пальто заляпается...
Настолько прямо, что выглядит кривее некуда.
Итак суммируем - "правильный конфликт это когда ГГ побеждает крутых противников не при помощи роялей". То есть правильный конфликт это пиписькомерство, но с утяжелителями, так? Вариант, что ГГ столкнулся со "стихийным бедствием" (крутое по последствиям, не персонализированное, трудно или невозможно противостоять "в лоб") или с обстоятельствами где его крутость не помогает (могу прибить любого противника, вот только проблема - заболел любимый родственник, а лечить я не умею и раздобыть другого лекаря за оставшееся время мне моя крутость никак не помогает) - первые примеры, пришедшие мне в голову, за "правильный конфликт" не сойдут ни в коем случае, ведь они не подчеркивают крутизну ГГ. Если ты не это имел в виду - то прости, я тебя понял так, как понял.

Warro
Неа. Шло сравнения крутого мужика и гаремовладельца. Очевидно, у кого больше баб, роялей, и прочих яблок.

Ты судишь на основании своего желания видеть желаемое там, где его нет.

Ты там себя уже Дамблдором что-ли воображаешь? )))

Это не мне непонятно, это у тебя косноязычие. Хотя чего ещё ожидать от любителя седриковщины.

Нет. )))

Ладно. Прощаю.

В том числе.
Дело в том, что практически вся мировая классика - она про раскрытие конфликтов. Суммировать всё это в одно определение можно. Но мне влом.

А это - не конфликт. Если речь не идёт про конфликт внутри гг.

Asteroid
А ты упорный...
Опять ты берешь на себя великую мысль "правильно расшифровать" мне же мои же слова. Тебе русским по белому написали, что я писал про произведения в целом, но нет, у тебя фокус на "кто получил/не получил герой плюшек с роялями". Тебя что, напрягает, что "боженьке" привалило роялей, а твоему "крутому мужику" - нет? Потому что лично мне соотношение "у кого чего больше" совершенно пофиг. Но нет, ты с упорством, достойным лучшего применения, педалишь учет и контроль плюшек и роялей.
Я любитель интересного, не путай. Может и седриковщина попасться, может и культиваторщина, и много разного. Я не топлю за "единственно верный" жанр или автора или события.
Дамблдор - начальник полок... Что-то в этом есть, но нет, обознатушки у тебя. Хотя чего ожидать от "белого пальто":
Его Величество снизошел. Предсказуемо...
Как же нет, когда у тебя в качестве характеристик одна только крутость и рояли? У одного правильная крутость, почетная, а у другого даром привалило. Однако оценка крутости опять сводится к "кто кому наваляет". Вот вроде с одной стороны ты пишешь
а в примерах только столкновение "сила на силу" с персонализированным противником. То есть вроде понимание, что этим оно не ограничивается, но все примеры строго определенного толка.
А что же это? Благоденствие и радость? Вот обстоятельства, изменить которые или справиться с последствиями которых крутость героя не особо помогает. Пусть даже лично ему эта стихия не угрожает, но он же не сферический эгоист в вакууме. Если это не конфликт - дай свое определение.

Warro
Меня пока что забавляет этот диалог.

Не расшифровываю, а делаю очевидную интерпретацию. Дважды два очевидно интерпретируется как четыре, а Гермиона как белая, и не важно, что там считал автор.

Не у меня. А в обсуждении были упомянуты рояли, которых у "боженьки" больше, после чего шла аналогия с яблоками. Я могу допустить, что яблоки что-то ещё, но ты так и не привел - что именно ты считаешь яблоками в множественном числе.
В целом, это никак не отменяет того, какой текст яблоко, а какой конское яблоко.

Это единственное обьяснение яблочности, которое вообще было в обсуждении. Дай другое.

Ну, я-то как раз и не путаю конские яблоки с обычными. )))
И опять ты применяешь приписывание: я не топлю за единственно верный жанр. Я топлю против одного конкретного плохого жанра - мс.

Ну, не Дамблдор, так не Дамблдор. Мне так-то пофиг, кем ты там себя воображаешь, раздавая несуществующие медали.

Ну, ладно, не хочешь - не прощаю.
Мне пофиг.

Не только. Это одна из достаточных характеристик, показывающих убогость седриковщины.

И? Я не обязан приводить все возможные хорошие жанры, чтобы показать убогость седриковщины.

Задача, которую надо решить. Есть вообще целый жанр - производственный роман, где история не про конфликты.

Asteroid
Очевидно, что твоя позиция "я хочу так, и будет так". Очевидно, что это только в твоей голове.
Это единственное, что ты хочешь видеть и будешь видеть не взирая на доказательства обратного.
Количество интересного контента в произведении. В МС там чуть, в твоем любимом "крутой мужик в тяжелой ситуации" побольше и в корзинке (свистоперделки), но в целом - разные сорта одного и того же жанра "крутой нагибатор" (да, оно не жанр в энциклопедическом понимании, но все же).
Не надо приводить весь список, приведи уж хоть какой-то пример за рамками "крутой мужик в тяжелой ситуации". Я те два примера привел, когда личная крутость героя ему не шибко помогает, но у тебя в таком раскладе сразу "не конфликт", значит в твоем понимании конфликт - это то, что можно решить личной крутостью, все остальное проходит по категории "прочее". Но если личная крутость досталась слишком легко, то это МС, фу....

Warro
Очевидно, что ты заблуждаешься.

Где эти доказательства?

Вот: крутая девушка в тяжелой ситуации.