↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Asteroid
20 мая в 18:05
Aa Aa
#размышления о фанатах заклепок

Есть фанаты нулевого уровня. Они ещё не вполне фанаты, а просто ознакомились с источником, и особо не задумывались о деталях.
Для примера возьмём типичный анимешный факт: персонаж, двигающийся быстрее, чем его видит глаз.
Фанат первого уровня знает про это, и про то, что скорость быстрее звуковой порождает ударную волну. "Ну и что - это же магия" - говорит он.
Фанат второго уровня. Пытается как-то вписать факты в физику, например, что на самом деле так быстро они не двигаются. В ход идёт всё: натягивание совы на глобус, обьяснение через иллюзию, или просто переписывание факта в своём фанфике.

Я последовательно проходил эти стадии. Но теперь горжусь тем, что стал фанатом третьего уровня: я не говорю "это невозможно, потому что невозможно", а обьясняю факт в рамках физики. Например, вводим простой магический конструкт, который гасит скорость воздуха на границах некой области вокруг персонажа. Или, конструкт, который раздвигает воздух перед ним, и сдвигает после прохода. И всё - и никакой ударной волны, воздух будет как будто вообще не потревожен, и заодно, персонажу гораздо легче бежать, не толкая перед собой волну.
То есть, я прихожу к ответу "это магия", но с одним ньюансом. )))
20 мая в 18:05
7 комментариев из 154 (показать все)
Матемаг
И зачем тебе энергия?
Шоб было. И ты не путай сохранение энергии с сохранением информации.

И зачем тебе энергия?
Шоб было. Количественное описание создаёт качественное произведение. Не слышал про диалектику?

И зачем тебе энергия?
Шоб было. Так что там с потреблением щитов в нф?

Да ладно, а зачем тебе считать? Ты же всё равно подкрутишь, как в сюжете надо, как и все авторы делают.
Это ложное обвинение! Ни разу ещё так не делал.
И учти, что есть большая разница между "немного подкрутить" и "писать от балды".
Тогда зачем тебе энергия и энергетический подход к магии и вообще какой-то подход к магии
Да я вроде бы обьяснял: мир получается более правдоподобный, когда за кадром не пыхтят вечные двигатели, а в кадре логика не ломается об колено.

Мнда
Мнет. )))

Ты фанат первого уровня.
Посмешил. )))

До третьего уровня тебе идти влом, ты отмахивашься "этомагией", как и некоторые другие товарищи.
Этомагией, у которой есть своя физика, ага.
Ты почему-то требуешь, чтобы эта физика магии была полностью сведена к обычной физике. Это примерно как если бы исследователей электричества заставляли всё обьяснять с помощью термодинамики.
Показать полностью
Asteroid
Путешествие через варп не моментально, значит время есть
В Материуме — есть, и взаимодействие с варпом в этом смысле очень причудливо. Но в варпе времени нет:
In warp space there is no time, no distances, only a constantly flowing stream of immaterium.
Пытаться понять бесполезно, в это изначально не заложено ничего, кроме "это звучит круто".
Три рубля
Звучит круто. Но это может быть в смысле "нет времени в том смысле, в каком его понимаем мы". Потому что если бы там вообще не было времени, то и боги бы не могли действовать, и не могли рождаться.
Хотя если иматериум - это как жесткий диск, программы на котором выполняются только пока загружены в память-материум, тогда да.
Asteroid, прикол в том, что по всей видимости варп один и тот же для всех времён Материума. Т.е. если совершить путешествие во времени, то варп всё равно останется тем, что был в точке вылета, а не станет варпом прошлого. Можно переместиться во времена до рождения Слаанеш, но в варпе будет Слаанеш.
Три рубля
Ну, жесткий диск, точно. Запись о глобальной переменной добавлена, значит, она теперь будет всегда, что бы мы там в оперативную память не грузили.
В общем, ваха - это симуляция. ))_
Asteroid
не путай сохранение энергии с сохранением информации
Действительно, это закон более фундаментальный, потому что сохранение энергии, вообще говоря, не выполняется, сохранение информации - всё жёстко... ах да, временные петли ты же тоже любишь, а в нём и тот закон, и другой отрицается. Как быть, как быть? Непонятненько!

Количественное описание создаёт качественное произведение
Для количественного описания надо считать, счёт ты отрицаешь, следовательно, аргумент недействителен.

Так что там с потреблением щитов в нф?
В 99% случаев заменяется кд отката без проблем. Концепция энергии не нужна. Не так ли?

Ни разу ещё так не делал.
Ну и ты системы магии в развёрнутых текстах не описывал же, да?

есть большая разница между "немного подкрутить" и "писать от балды"
Заметная 1% читателей? Ну да, конечно.

мир получается более правдоподобный, когда за кадром не пыхтят вечные двигатели
Т.е. потому что тебе так кажется правдоподобнее. Имха, выходит. Понятно. Люблю энергию, потому что имха. Так и запишем.

а в кадре логика не ломается об колено
Ломка логики об колено в кадре в 99% случаев не относится к тому, энергетическая магия или нет.

Посмешил
Правда же. Прост смирись.

у которой есть своя физика
Нет у неё своей физики, потому что это ж думать надо, а не "энергия, энергия сохраняется!" молиться, точно техножрец.

Ты почему-то требуешь, чтобы эта физика магии была полностью сведена к обычной физике
Лолшто? Нет, понятно, что ты мои тексты никогда не читал, но прям смешно стало очень.
Показать полностью
Матемаг
временные петли ты же тоже любишь, а в нём и тот закон, и другой отрицается. Как быть, как быть? Непонятненько!
Это то, а это это. Моя любовь к жесткой нф не мешает мне любить мир Алисы, где творится полный беспредел с точки физики. Это разные вселенные с разными требованиями к базе. Что тут непонятного?
Вообще, с чего ты взял, что там закон сохранения энергии отрицается? А не применяется расширенный закон.

Для количественного описания надо считать, счёт ты отрицаешь, следовательно, аргумент недействителен.
Есть разница между количественным описанием и счётом до джоуля.

В 99% случаев заменяется кд отката без проблем. Концепция энергии не нужна. Не так ли?
Итак. Почему ты не требуешь, чтобы щитоводы считали энергию? Это же типа научный сеттинг.

Ну и ты системы магии в развёрнутых текстах не описывал же, да?
Да.

Заметная 1% читателей? Ну да, конечно.
И чё?

Т.е. потому что тебе так кажется правдоподобнее. Имха, выходит.
А я должен в своих суждениях опираться не на своё мнение, а на чье-то другое?

Ломка логики об колено в кадре в 99% случаев не относится к тому, энергетическая магия или нет.
Относится. В случае с энергетической магией читатель может мысленно перепроверить результат. И если что высказать критику автору. В случае с концептуальной магией всепробивающий меч пробивает неразрушимый щит "потому что потому", а потом "потому что потому" не пробьет другой неразрушимый щит. И критиковать тут можно только выбор автором концептуальной модели магии.
В общем, есть разница между "имха против имхи" и тем же самым, но с подкреплением мысленными или даже бумажными расчетами.

Правда же.
Нет же. )))

Нет у неё своей физики, потому что это ж думать надо, а не "энергия, энергия сохраняется!" молиться, точно техножрец.
Щиты, щиты, реакторы на 100% мощность! - молился техножрец.

Лолшто? Нет, понятно, что ты мои тексты никогда не читал
Как твои тексты относятся к тому, что ты требуешь от авторов с энергетической магией считать всю магию?
У тебя же вообще концептуальщина на концептуальщине сидит и концептуальщиной погоняет. В этом есть своё очарование в духе Алисы в стране чудес. Но уж тебе точно не стоит лезть с претензиями, что кто-то не считает магию. Вот уж кто фанат первого уровня.
Показать полностью
ПОИСК
ФАНФИКОВ













Закрыть
Закрыть
Закрыть