Скарамар, а ведь бывают люди, которые без беты себя вычитывают и норм. Зависть!

Вчера начал читать работу по редкофэндому, и что толку, что она отбечена, если автор в логику не попадает? Вот честное слово, не тем сайт выделиться хочет. В идеале оценки надо выставлять: за логику, за грамотность, за отношения, за приключения. Троечка за грамотность и мне бы сошла, при остальных высоких. Кому идеальная нужна, пусть отличников ищет. Понимаю, что не реально, но мечтаю о таком. Может быть нейросеть начать тренировать? Вдруг получится?

Торговец твилечками
Раньше не пропускали за логику тоже. Потом Рефери это отменил.

Матемаг
Наверное, сложно решать, что пропускать, а что нет. А вот бальная система была бы попроще. Но тоже сложности.

Торговец твилечками, это намного сложнее, потому что требует намного более тщательного труда. Ещё и желающих будет очень мало. Одно дело - защищать сайт от безграмотности. Другое дело - баллы расставлять. Мотивация разного уровня.

Матемаг
Да, наверное. Я сам понимаю, что это скорее из области фантастики.

Матемаг
Если дать работе вылежаться, то и собственный текст можно хорошо отбетить. Только где ж столько терпения взять!

silent_lullaby, трижды вылежаться. Последний раз - хотя бы год.

Матемаг
Как минимум. Можно и три года.
После этого только стилистические корявости остаются, я проверяла.

silent_lullaby, лично мне проще стилистические править, чем опечатки в окончаниях замечать...

Матемаг
А вот фиг знает. С окончаниями просто, там правила есть, а со стилистикой уже вкусовщина начинается. Бывает, только через год замечаешь, что можно было гораздо точнее и ёмче сказать, хотя с первого взгляда стилистически вроде все норм.

silent_lullaby, а толку с правил, если мозг автоисправляет написанное как "самых" на "самый" автоматически и ты фактически читаешь не то, что написано, а то, что исправил тебе мозг?

Со стилистикой нет вкусовщины. Вкусовщина - она со стилем. Стилистические ошибки тоже регламентированы.

Матемаг
О, ну тут ОКР нам в помощь. Вообще не представляю, как работают корректоры без ОКР.
Да, вы правы. Хотя для меня это еще и разграничено авторством работы, которую вычитываешь. Если работа чужая - опираешься на регламент, если своя - то на свой собсный вкус и стиль, поэтому воспринимаю "стилистические корявости" скорее как спектр, от однозначно неприемлемых корявостей до условно приемлемых, которые в регламент уже вписываются, но звучат странновато.

Это вот точно. Сейчас села редачить первые главы своего макси, который начала писать как раз года три назад, и за голову хватаюсь: хочется переписать ВСЕ. Именно в плане текста, конечно, к сюжету вопросов нет.

Софочка
Та же тема, свой макси запульнул только первые три главы на рассмотрение, пытаюсь сам бетить контент

silent_lullaby
Типовые ошибки вообще скриптами в ворде. Скриптами же повторы или подозрение на повторы (слишком частые буквосочетания определённой длины) подсвечиваются, как и иные типичные возможности для ошибок. Затем послойная вычитка. Отдельно орфография, отдельно пунктуация, отдельно стилистика, отдельно стиль, отдельно логика и фактология, отдельно психология, отдельно композиция. До какого слоя доходит корректор - это сколько заплатят, лол, ну или докуда главред скажет.

Ну в своём тоже желательно регламент не нарушать.

Само собой. Я больше про то, что в чужом тексте за пределы регламента особо не полезешь со своим видением "так будет лучше звучать, мамой клянус!". Хотя, конечно, как с автором договоришься.

Жуть. Но это уже не любительская бета, конечно.

silent_lullaby, не скажи, на практике у меня Хэлл смотрела всё, кроме стиля.