Ereador, да ладно, предметы удаляли и раньше. Дамблдор хотел прорицание нафиг закрыть. Если бы предмет был бесполезным, его бы убрали. Причём давным-давно, директора такую власть имеют, а бюджет, выделяемый попечителями, не бесконечный. Мётлы бы на зряплату астронома обновили бы.

Ну и как минимум руны были на Омуте Памяти:

Матемаг
Люди, которые не верят в рунную магию, ответят тебе, что это такой орнамент. Магического смысла не имеет. :)

Виктор Некрам, это подтверждает _возможность_. Я же явно говорю, что хэдканон, но при этом утверждаю, что хэдканон логичный, естественный и довольно полезный, закрывающий большие дыры в каноне.

Матемаг
Что не отменяет того, что в Хогвартсе такого предмета не было.

Матемаг
Это если создание артефактов просто не включено в курс Чар или Трансфигурации.

Бешеный Воробей
Да, но вы в числе "ненужной фигни" или как-то там перечислили. Это нужная штука! Я не отрицаю, что её не было.

Ярик
Точно не трансфигурации, не было ни намёка, что трансфигурацией можно получить что-то с постоянным магическим эффектом (ну если не считать магическим эффектом ежиные иглы у блюдца или моргающие мышиные глаза у чашки, хех). Возможно, что частичное оживление вещей путём их недотрансфигурации во что-то живое является примером чистой трансфигурации, но я всё же думаю, что по аналогии с танцующим ананасом это смесь трансфигурации и чар - трансфигурацией получаешь нужную форму, чарами даёшь способность двигаться. Вообще ничего. С чарами иначе, тем не менее, повторюсь, у нас не было ни одного применения постоянных чар перед глазами - ну, чар с действительно долговременным магическим эффектом. Разве что чары отталкивания воды на очках ГП, которые скастовала Гермиона - но продержались ли они дольше матча? Скорее нет, чем да.

Все случаи превращения места/предмета в волшебный были за кадром - связные галлеоны, незримое расширение, камины, многоразовый портключ (одноразовый мы видели, кстати), мётлы, карта мародёра, мантия-невидимка (обычная, в которой у Отдела Тайн караулили), всякие штуковины, продающиеся для квиддичного матча, даже шляпы-с-протего и коридор, превращённый в болото - и это как делается, мы не видели! Зато мы видели много уроков чар, много уроков трансфигурации и зелий. Из всего этого постоянные эффекты получали на зельях в виде, собственно, зелий. Можно предположить, что Роулинг было влом придумывать теорию или она понимала, что выдумает нелучшим образом, посему лучше оставить за кадром, но это дойлистская позиция, с ватсонианской можно достраивать и так, и сяк, но кажется разумным подход, что уроки чар и трансфигурации нам показывали случайные, обычные, а не самые простые. И то, что на них делали, не похоже на детальки, совмещая которые, можно получить магические предметы, даже простейшие. Прям не близко.

Бешеный Воробей
Обходились чарами, которые преподавал Флитвик.

Матемаг
Протеевы чары точно изучались в Хогвартсе, хоть и на старших курсах

Матемаг
Связные галеоны — Протеевы чары. Что намекает нам на предмет. Плюс, никаких рун на них не было.

Ну и еще нам намекают, что Чары связаны с изготовлением метел — Флитвик смог максимально современную метлу разобрать, проверить на вредоносные чары и собрать обратно.

Но беда в том, что Флитвик не преподавал того, из чего можно сделать артефакты... В смысле, может, и преподавал. Допустим, можно встраивать заклинания в предметы. Но как это сделать? Для заклинания надо палочкой взмахнуть, слово произнести (возможно, про себя), ну и, наконец, нужен маг. Да и просто отложенная магия в каноне отсутствует, не было примеров, когда такой кастанёшь, а оно сработает через пять секунд, потому что маг так захотел. В общем, я не утверждаю, что _только_ руны для артефактов, но как минимум выглядит логичной достройка, что они там применяются, заодно обосновывает предмет, ну и так далее, уже говорил.

...вообще, если серьёзно, от канона ощущение, что каждый год изучают по 3-4 заклинания, блин. А ведь по чарам ещё домашку задают с эссе, в которых явно не вода написана! Поэтому в точности сказать, что именно преподают на уроках тоже нельзя. Роулинг (вероятно, сознательно) не вдаётся в подробности. Кроме ЗОТИ, кстати.

Матемаг, ну сорян, авторы говнофикла очень любят пихать ее в Предметы, Отмененные Домбегадом.

Чсх как _школьный_ предмет она реально не нужна.

Ereador, минус один пример, принято. Впрочем, опять же, то, что протеевы чары учат на старших курсах, не означает, что они "чистые" чары. Ну примерно так же, как то, что Макгонагалл препод трансфигурации не значит, что её шахматное испытание на пути к ФК сделано чистой трансфигурацией.

Ярик, нет, это намекает на то, что чарами можно разобрать и обследовать метлу. Ну, типа, если ты гаечными ключами, отвёрткой и какой-то матерью можешь разобрать автомобиль на запчасти - это не значит, что ты можешь создать с помощью ключа, отвёртки и какой-то матери этот самый автомобиль. Или любую его запчасть. Это не так работает.

Бешеный Воробей, пожалуй, скорее не нужна, чем нужна. Вопрос немного спорный потому, что непонятны пределы, границы, типичные возможности обычного среднего производителя магопредметов. Возможно, она архиполезна и круче трансфигурации. А возможно, что применима на практике в редких случаях. Инфы нет, артефактов в каноне не так уж и мало, но как их делают и насколько это сложно - непонятно.

А прикиньте, её ведь и дамбигуд мог бы отменить. Типа, посмотрел на статистику, ага, половина оторванных с концами рук в Хогвартсе - это ходящие на артефакторику, давай-ка я её отменю от греха подальше вместе с физическими наказаниями и прочими развлечениями предыдущих директоров.

Ну и, кстати, вот я в качестве "частичной замены" артефакторики по сути и предлагаю руны. Типа, вот так вот студент старшего курса может делать всякие штуки - совмещать продвинутые чары с продвинутой трансфигурацией и продвинутыми рунами, вуаля. Тут дело ведь в том, что поскольку в каноне НЕ показали, как делаются артефакты и создаются новые заклинания, то люди, которые НЕ хотят впихивать в канон артефакторику вынуждены использовать уже имеющееся - артефакты обычно запихивают в руны, а новые заклинания - в арифматику. Несмотря на то, что это штамп, на мой взгляд, это хороший штамп. Пример норм фанона, а не отстойного.

Матемаг
Макгонагалл, превращая стол в свинью: а это вам что, шутка какая-то?

Виктор Некрам
Потому что программа Хогвартса никогда не менялась! (сарказм)

Подозреваю что во времена когда ученики не приходили в школу грамотными и способными сложить два и два – уроки счёта и письма таки были.

Наводишь палочку на предмет и произносишь нужное заклинание, полагаю. И сущности плодить для этого совершенно не обязательно

Гилвуд Фишер
Конечно менялась. Но очень часто в системах можно найти артефакты прошлого, которые имели чёткий смысл, когда их вводили, но на данный момент остались, хоть прежний смысл и не актуален. И даже не рассматривая варианты, когда он просто бесполезен или даже вреден, есть ещё случаи, когда польза есть, но сниженная и не стоит того, или когда произошло переориентирование и нынешний смысл отличается от изначального.

Мир магов не идеален. И в нашем мире такое происходит неоднократно, так почему у них не могло быть подобного?