Заяц

Знаете, я вот что вам скажу - дайте мне СМИ, кинематограф, литературу и школьные учебники любой страны. И дайте мне написать там то, что я хочу. И через десять лет посмотрите на то, как я стану - кем угодно от президента этой страны до самого богатого человека этой страны и даже монарха (внезапно найденного, о радость!) этой страны. А на комментарии разных людей, которые даже в поисковике нельзя будет прочитать... На это. знаете ли, правителям любой страны - плевать. Это как "вышел на площадь и сказал, всё что думает о Брежневе". Если площадь с утра пустая, то зачем мне этот человек? А если она и не пустая, то что мне это даст? Ну услышат его пара десятков. Ну подумают "проспись, дурак!" и всё. Если пропаганда в стране поставлена хорошо, если все источники публичных мнений под контролем, то случайное мнение в Интернете или случайное мнение в курилке или в пивной никак не нарушает информационной монополии. Главное, на чём сходятся абсолютно все крупные спикеры (включая крутых и радикальных "оппозиционных" мегаблоггеров) - это то, что никакого переписывания истории нет. Ну раз все считают что его нет (подмигивает), то его и нет, ведь верно, ведь правильно?


Нет, вы не поняли. Историю всегда старались искажать, её факты и события старались встроить в рамки нужной им идеологии. До сер. ХХ века. Потом историю стали действительно "переписывать". Вот вам различия между обычным искажением и переписыванием:

1. При искажении ранее известные факты встраиваются в новую, исправленную картину. При переписывании сначала нечто ложное приобретает статус факта, а потом череда "якобы фактов" создаёт картину.
2. При искажении истории можно пользоваться научным методом. При переписывании истории научный метод отбрасывают с презрением и более того, стараются саму историческую науку представить шарлатанством и подлогом.
3. При искажении истории, современность становится прямым и закономерным продолжением (!) прошлого. При переписывании истории прошлое становится как две капли воды похожим на настоящее. Вам исподволь внушают что "всегда было примерно так, как сейчас, ну или чуть хуже, чем сейчас, но главное - так же".
4. При искажении истории политические субъекты, которые хотят исказить историю, хотят прежде всего утвердить собственную точку зрения (как единственно правильную). При переписывании истории вообще не может быть единственно правильной точки зрения - только совокупность разных ложных мнений. Точка зрения отбрасывается в пользу эмоций и ощущений.
5. При искажении истории политические субъекты пользуются рациональностью и логикой. При переписывании логика и рациональность нарочито отрицаются и попираются. Людей приучают к абсурдности, к эмоциональным выводам из фактов.

И так далее. А так-то да, каждая власть занималась и так далее. Вот только не у каждой власти имелось телевидение и современные средства СМИ.

Artemo

Да, возможно. Но я точно не найду в книгах по истории Китая каких-то с потолка взятых фактов с реферативными отсылками на "правление мудрого Си Цзиньпина". Прошлое не будет похоже на настоящее. Скорее книжки мне будут доказывать, что национальный лидер является лишь скромным звеном в цепи великих предков и т.п. А вот в России я вполне в книге могу найти такие намеки, что "Путин - это и Сталин сегодня и Николай II сегодня и всё это сразу". Прошлое есть настоящее. Точно так же в США. Любое историческое событие рассматривается чуть ли не через призму недавних выборов. Помнится, мне всегда удивляло в голливудских фильмах про мифологию, почему античные боги ведут себя как средний американец 90х годов ХХ века? А потом я понял - это часть общего нарратива, что "прошлого вообще нет". Есть только настоящее. Везде и всегда было одинаково.

Scaverius
Вот именно, не Оруэлл все это придумал, он лишь подсветил имеющиеся проблемы общества и мира, а его уже в провидцы записали.

Только двойные стандарты и двоемыслие - это все-таки разные вещи. Двоемыслие - это про осознанность. Ты прекрасно понимаешь, что это полная херня, но ты сознательно принимаешь решение в это верить, намеренно отвергая логику и здравый смысл, прибегая к самостопу. Двойные стандарты - это уже слепая вера, когда ты просто не видишь противоречий, когда все идеально вшито в твое мировоззрение. Для всего есть причины, обоснование, для всего есть объяснение.

А о какой, простите, строгой морали речь?))) Вы о строгих, многовековых правилах царских семей?) Которые создавались с целью удержания власти? Или об чем речь?

Scaverius
До начала ХХ в. у среднего человека вообще могло не быть образования и очень фрагментарные понятия об истории. А вы говорите, как будто был какой-то золотой век.

Всегда так было. За слишком длинные языки шеи укорачивали только так.

Заяц
Нет, я не упоролся политикой, хотя и проявляю к ней интерес, в отличие от тебя, выбравшего позицию страуса с головой в песке. И я видел достаточно украинских учебников, где история не просто альтернативная, а вообще из другой реальности. К примеру, знаешь ли ты, что Украина вступила во Вторую мировую войну в 1942 году одновременно против СССР и Германии и именно украинская армия брала Берлин?
Заяц, тебя просто бесит, что мир не укладывается в твое наивное представление о нем, и любой, кто тревожит его, тебя бесит. Вот я тебя бешу, а мне насрать. :)))

Jinger Beer
Вот ты своим комментарием ещё раз очень наглядно всем показал, как именно ты упорот, и почему лишний раз говорить с тобой желания нет.

Заяц
А ты ещё раз продемонстрировал свою неготовность к общению. С тобой не то чтобы не хочется разговаривать, но это просто бесполезно, как если бы ты был фонарным столбом или дренажным люком.

Jinger Beer
Я тебе два раза прямо сказал, что не хочу с тобой разговаривать, и только сейчас до тебя дошло. Хоть кол на голове теши.

Так не разговаривай, кто тебе мешает. Это ж ты ко мне навязываешься и лезешь с комментариями. Я к тебе не обращался.

Девочки, не ссорьтесь)))

Таша Душевная

Да, старой аристократии и таких же старых буржуа (например, семьи миллиардеров в США, Англии и т.д). Там до сих пор царят нравы не современные и не политкорректные. А близкие к викторианским.

Заяц
Ты мне еще в интернете под чужими постами будешь указывать, что мне писать и кому? Пшел, наглец.

Jinger Beer
Лол.