Я так делаю. Не вижу ничего плохого в этом, если аккуратно выдерживать точку зрения. Достаточно "близкая" к персу точка зрения позволяет его мысли вообще куда угодно запихивать.

Кэдвалладер
а это как раз на фикбуке и было, так, может, это один фанфик был? Только я не помню уже, как он называется, я тоже буквально пару глав выдержала и отказалась от бетинга)

Матемаг
В этом нет ничего плохого, если это грамотно оформлено, а когда поток авторской мысли нагромождает кучу всякого разного, в чем впоследствии и сам автор затрудняется разобраться - это жесть.

Скарамар, тут такой момент, сильно зависит от понимания автором композиции (в смысле точек зрения). Так-то зачастую и сами слова автора типа глаголов говорения бывают лишними или неверными, потому что перс, от лица которого идёт повествования, так не воспринимает. Имхо, это одна из самых одновременно сложных и простых штук. Типа, если автор не понимает этого, то он будет такую муть писать... Тут и заместительные, и даже переходы между лицом повествования, и муть со временем повествования, и слова автора, написанные от лица автора, в то время как нужно от лица персонажа, и описания как будто от лица робота или, опять же, автора, и рассуждения авторские, а надо было персонажа... Ну вы поняли.

С другой стороны, нужно совсем немного, чтобы _понять_. Это прям очень маленькое усилие. Если автор понимает, по-прежнему могут быть нелепости, но уже явно видно, что ну автор не оч стилист, бывает, не оч умеет писать персов, бывает, даже картон в таком случае ощущается простительным, ну новичок, чего уж тут, все мы такими были. Но вот это самое микроусилие... до него надо додуматься. Оно маленькое, но является ажно сменой парадигмы написания. Вот о чём я говорю, когда имею в виду "сложное и простое одновременно".

Беда тут ещё в том, что если автору говоришь, он может не понять. Даже если с примерами. Потому что менять парадигму сложно. Но если автора вдруг озарит, он мгновенно это сделает и больше никогда таких ошибок специально не допустит, потому что ощущение текста меняется полностью.

Кошмар. Детская болезнь левизны в диалогах.

Я вот такие
штуки часто в диалогах делаю, только рассуждения не автора, а персонажа:) Конечно, это ещё и со мной связано, в смысле, не знаю, как другие люди, а я порой могу успевать о чём-то всяком подумать, пока слушаю чужую фразу. Т.е. проецирую себя на персов, хех. Плюс тут ещё есть такая художественная условность: зачастую мысли, которые мелькают у персонажа, сложные, но словами он их не думает. Или эмоции. Поэтому на пару быстрых мыслей может уйти абзац описания. А уж если воспоминания... воспоминание может полсекунды длиться, а займёт в тексте абзаца три, причём хороших таких, толстых. И эти три абзаца могут прервать прямую речь (конечно, здесь просто в слова автора их не запихнёшь, но сам факт!), потому что у перса "вьетнамские флешбеки" именно на такой-то триггер.

Торговец твилечками
Причем детская в пярмом смысле

О, боль оформления прямой речи) Я как-то одной снежинке ещё на ФБ тоже такое правила. Мол, смотри, вот у тебя говорит Петя, а в словах автора Вася в окно смотрит. Его смотрение непосредственно производит слова Пети? Минута напряжённой работы извилины и гордый ответ: "Да! Нас так учили на уроке!". Ну, тут как бы всё)

Желаю вам удачи не столкнуться с текстами с кастрированными авторскими словами, как у некоторых глупеньких модно )) Это когда так:
* и если вы думаете, что я преувеличиваю, то зря — я даже преуменьшаю)

Люська-Писарь
Какая прелесть - кастрированные слова автора, надо запомнить))
А насчёт преувеличения - вот ни разу не преувеличено, только факты, у самой не раз такое попадалось.

Люська-Писарь
Да, попадалось такое.
Как будто авторам букв жалко, ё-моё...

Alleeya
Я как-то не удержалась и одну девочку спросила, нафига. "Так эмоциональнее и чувственнее!". Ага, а ещё понятнее, особенно когда в разговоре участвуют двое мужчин и нет ни одного маркера, кто из них где 😐

Я недавно в группе Фикбука в ВК посмотрела видео, как оформлять прямую речь. Пока смотрела, часто вспоминала картинку с девочкой, которая говорит: "Да ну нафиг, стану проституткой".

Translate
Да ладно, там не так уж и сложно) А если получается сложно — перепиши проще, автор ты или кто)
Из того, что я бетила, у людей как-то очень много проблем (сразу после авторских слов, которые не авторские) с тем, стоит ли слова автора точкой заканчивать или нет. Я им даже пояснительную картинку с дракончиками нарисовала)) Вроде помогло.

Люська-Писарь
Полагаю, так проще типа описывать эмоции для самой девочки🤔

Translate
😄
Как всегда - вот вам правило и еще десять исключений к нему)

Люська-Писарь
А чем ещё?😮
Ну, разве что двоеточием.

Alleeya
Я про вот это:
Это когда атрибуция посередине предложения стоит.
А с точкой, это когда разбивает предложения, и точка там бы и без неё стояла:

Вот у меня одна автор везде запятые фигачила, даже если первую часть реплики уже закончила, например, вопросительным знаком) Пришлось показывать Розенталя 😁

Translate, вангую, они всё это ещё и криво пересказали. Но проверять влом.

Alleeya
Запятой можно, если они прерывают цельное предложение (если части сложного предложения, то, имхо, по смыслу смотреть - насколько это разные фразы). Если внутри как раз те самые мысли перса, о которых выше говорили, то вообще чем угодно. Мало ли как перс может на первую часть реплики/фразу среагировать? Может с восклицанием или вопросом. Т.е. вообще говоря, слова автора заканчиваются чем угодно - но начинающим лучше запомнить случай с запятой (разорванное предложение) и точкой (новое предложение). Продвинутым с двоеточием (дополнительный глагол говорения, относящийся к следующей фразе) и совсем упоротым, вставляющим мысли перса параллельно репликам (как, кстати, в реале и бывают) - смотреть по смыслу.

Люська-Писарь
О, да - вот это авторы любят :)