Глиссуар
Ну... если им так удобно и привычно, то в чем проблема? Хватит причинять людям добро )

Не умеет человек встроиться в коллектив. А зачем уму туда встраиваться? Для какой цели? Не хочет человек отвечать грубостью на грубость, хамством на хамство - его право. Быть скромным - тоже его право. Есть кучи работ в современном мире, профессий и сфер деятельности без коллектива или с минимальным коллективом.

Социализация - это выдумка. Главное, чтобы человек был счастлив и мог реализовываться. А счастье у всех разное.

А то, что вы про знакомую сказали, что она хочет стать учителем... вы зарплату и нагрузку учителя видели? Видели, что учитель - это козёл отпущения в любом вопросе? Так с её стороны это великий акт самопожертвования на благо общества - чтобы хоть чему-то научить чужих детей. Лишь человек глубоко погруженный в общество, искренне любящий общество может поставить это самое общество выше собственного своего личного комфорта. Так что нельзя её назвать несоциализированной - она социализирована побольше многих.

Глиссуар
Ну это вы совсем описываете странные случаи. Про сектантов с религиозной тусовкой обсуждать нечего.

А так ребенок в норме, если он не 24/7 дома с гиперопекающими родителями, он нормально научается общаться с другими людьми. С 12 лет как бы ребенок сам входит в тот возраст, когда посылает родителей нафиг (утрирую) и идет гулять, если у него нет задержки в развитии.

Наверное, вам нужно смотреть анамнез ваших семейников. Потому что от детей с ЗПР не стоит ожидать много в плане общения и коллектива. Ну и да, смотреть, что стало причиной семейного обучения. Такую форму не от балды выбирают, а часто потому что ребенок уже имеет врожденные патологии.

Роберт Сапольски на эту тему исчерпывающе написал. Никто до определенного возраста в такое не может - это этап созревания коры головного мозга. Пару раз с неприятными последствиями столкнётся, опыта наберется - научится. Не стоит пытаться обогнать то, что обогнать невозможно.


Мне даже интересно, что? Даже не знаю... если это близкий человек, друг или хороший знакомый, то крайне странная реакция на "что-то подленькое", вместо того, чтобы обсудить, в чем человек не прав и как его поступок расстроил. Скорее, тот, кто "изменил свое отношение навсегда" немного неадекватен и не совсем социализирован, не готов к сотрудничеству и диалогу, не может четко обозначить свои личные границы и что для него неприемлемо в общении.

Еще добавлю немного. А НАХЕРА ВХОДИТЬ В КРУГ ОБЩЕНИЯ ЧУЖИХ ЛЮДЕЙ? Ну если люди друг другу никто, не друзья, не близкие и даже не приятели, нахрен с ними общаться? О чем? Зачем?!

Szayelaporno
Это не так работает с чужими людьми. Со своими можно поговорить, разобраться и пр. Разбираться со 100500 чужими людьми, особенно если человек тебе резко неприятен стал? Да ну нафиг. Просто держишься максимально дальше и всё. Чужим людям выдаётся кредит доверия. И если человек не возвращает этот кредит, сделав "что-то подленькое"... Ну, адекватный человек просто не будет связываться. Вычеркнет такого чужака из списка общения навсегда, не будет больше доверять и будет перестраховываться. Это совершенно нормальная стратегия. Может быть, есть места и страны, где социальная реальность другая, где люди больше доверяют друг другу по умолчанию, поэтому могут пойти за объяснением и т.п. В нашей стране доверие разрушено на довольно глубоком уровне. И адекватный человек второй и дальнейшие шансы даёт только тогда, когда это близкие люди. Или когда это прямо-таки выгодно (хотя в этом случае оно выглядит не как "второй шанс", а... кхем, к вопросу о среде с разрушенным доверием).

Вот с этим, кстати, соглашусь. Родители, выбирающие СО для ребенка, они изначально странные.