Дoлoxов
Там дело не столько в количестве пыли, сколько в её подъёме в стратосферу, где она дождями не осаждается. А это не то, чтобы невозможно, но довольно сложно устроить.

Дoлoxов
По каким расчётам? Тем, которые Саган в 1960-ых проводил? Сколько-то современное моделирование взрывов современных же боезарядов достаточно убедительно показывает, что выбросы вещества на высоты стратосферы и выше будут сравнительно небольшими. А то, что вы распылите в тропосфере, окажется на поверхности в первые же сутки после распыления и никакого долгосрочного влияния на климат не окажет.

Не забывайте, что стратегическое ЯО в 1950-ые и 1960-ые – это преимущественно бомбы (а позже и боеголовки) мегатонного класса, от 3-5 Мт и более, вплоть до серийных изделий в 8-10 Мт. Какая-нибудь РДС-37 у нас и W53 в США, к примеру. Сейчас же высокоточное оружие (в первую очередь, ракетное) позволяет использовать боеголовки кратно меньшей мощности, экономя забрасываемый вес и/или позволяя использовать более совершенные системы разведения боевых частей, вплоть до маневрирующих гиперзвуковых блоков и массивных ложных целей. Мощности взрывов боевых частей что современных "Трайдентов" и "Минитменов", что "Ярсов" и "Тополей" измеряются сотнями килотонн. Даже могучие "Воеводы" и "Сарматы" несут РГЧ по 1 Мт каждая (всё – по данным открытых источников, само собой).

А высота заброса продуктов взрыва как раз прямо зависит от его мощности. Достаточно достоверные данные испытаний показывают, что взрывы до мегатонного класса включительно забрасывают твёрдые частицы на высоты до 15 км. Что, конечно, уже весьма неприятно в климатическом смысле, но близко не так опасно, как формирование сплошных облаков пепла и сажи на высотах в 20-30 км, куда их могут забросить взрывы мощностью в 10 Мт и более.

То есть даже без учёта снижения абсолютного числа ядерных зарядов на порядок в сравнении с пиком холодной войны, качественные изменения в них если и не исключают те механизмы, которые по мысли исследователей 1960-ых годов могли бы привести к ядерной зиме, то ослабляют их влияние в разы, если не на порядок. Именно поэтому научный консенсус сегодня отрицает неизбежность ядерной зимы вследствие массированного применения ЯО как таковой и весьма скептически смотрит на масштабы тех климатических изменений, которые последуют за массовым применением ЯО.

Дарт Пофигус
Моделировались она как один из сценариев конца света вместе со всякими кобальтовыми бомбами, только в отличие от вторых была сильно растиражирована в массы в виде страшилки

Гламурное Кисо
Ну, вторые тоже вполне известны как популярная страшилка, только под названием "грязные".

Дарт Пофигус
Не все грязные бомбы кобальтовые, но все кобальтовые грязные
Ауф

Концепция "ядерной зимы" опирается на плотность горючих материалов в пораженных городах, на примере сплошь деревянной застройки Хиросимы. И на случайно прибавленный лишний нолик или три. А еще на, как правильно выше написал ReznoVV , огромные мощности неточных БЧ 1950-х годов.
Вообще, климат это столь спорная вещь, что дальше некуда. Есть "длинные циклы" активности Солнца, и просто очень короткая история наблюдений погоды, всего полтора века. Сейчас мы живем в период восстановления средне-планетной температуры к норме, которая была до 1600-х годов. Но вот по сравнению с климатическим оптимумом эоцена или Минойского потепления - сейчас очень холодно, минус 6 градусов среднегодовой температуры.

https://www.youtube.com/watch?v=vaXf_jc_WdA — канал «Береста» — «Почему конца света не будет?».
На пальцах толково и доходчиво объясняется, почему ядерная зима не более чем страшилка и миф.