ReznoVV
Так пиши нормально. Я тоже могу сказать: "Закон куба квадрата, поэтому я прав". А чтобы совсем поставить точку, добавлю: множество Мандельброта.

А была дискуссия? Ты пришел, заявил "я прав патамушта площадь поперечного сечения, вот и всё", и теперь гордо уходишь. Ну, пока.

Asteroid
Во-первых, ты явно мне сказал вместо творчества заняться сеткодрочерством, я тебя послал нафиг, вроде бы всё логично. Ещё раз смотрим, на что ты мне отвечал:
Зачем думать, да? Ты уже тоже не думаешь, судя по разговору с товарищем Резновым, а просто цитируешь нейронку в ответ. Удобно, конечно, но я предпочту другой путь.

Я объяснил, почему это некорректная аналогия, ты же согласен, что она некорректная? Вот и хорошо.

Причём здесь вообще это? Ты берёшь слово "шоколад" и начинаешь заливать, что это единица измерения. В этом духе ошибка. Нет, это не единица измерения, как бы тебе ни хотелось расширить слово. То же самое со словом "энергия". Нет, ты не можешь просто сказать, что "это сгусток энергии". Ну, вернее можешь, но звучать будет так же, как если ты измеряешь время в шоколадах. Никто не мешает изобретать другие виды энергии и расширять тем самым термин "энергия", так же, как и другие виды материи. Но заменять одно другим - это грубая терминологическая ошибка.

Так я и не втирал, это ты там терминами жонглируешь, я явно сказал, что до "приземления на физику" магия может как угодно работать, не виду проблем. Впрочем, у меня не "как угодно" работает, а ровным счётом в контексте фантдопов. Поэтому мне и сложно магию Потока делать - надо в рамках фантдопов укладываться. Где-то их можно туда-сюда подтянуть, но свободы не так много.

Т.е. ты отказываешься от физичности своей магии и переходишь к концептуальной? Правда-правда? Я тебя победил?:)

Например, данные можно скопировать. Т.е. у нас есть вечный манодвигатель. Правильно? Я очень рад, что ты перешёл на мою сторону. Долой эту глупую физически-ориентированную магию, только правильная нефизическая магия удобна для создания магических миров! Ура.

Ахахах!
(и да, это не концептуальная магия, это неправильное словоупотребление, за которым, возможно, и скрывается концептуальная магия, а может, просто мусор, пока не поправишь, не узнаешь)

Смотреть по скачку плотности. Скачок плотности вызвал разрыв => граница скачка плотности, вызвавшего разрыв, очерчивает объект. Ты прав здесь в том, что у меня в этом районе всё ещё есть проблемы. Магия Потока, мягко говоря, недоразработана.

Мы не знаем, действительно ли всюду во вселенной выполняется хотя бы локально закон сохранения энергии, следовательно... Я правильно тебя понимаю, это так надо использовать? Если тебе хочецца, то "ну мы же не уверены на 100%, так, на 90%", если не хочецца, то "это целых 90%, какая глупость пытаться сделать физическую магию без сохранения энергии!!!11" Так? Идеально.

То есть, если мы уберём не камень, а планету, то потенциальная энергия "останется в камне"? 0_0 Ух ты, можно мне побольше таких камней? Потенциальная энергия находится в системе камень-планета и, по экстраполяции на гравиполе, в виртуальных гравитонах между ними. Точно так же, как потенциальная энергия между электроном и протоном находится в виртуальных фотонах между ними, т.е. фактически в изменённой поляризации вакуума. Так же должно бы работать для гравитации, но покамест у нас нет возможности проверить. Не зря гравитация - самое слабое из 4 фундаментальных.

См. выше. Берёшь три кварка, подносишь друг к другу, между ними виртуальные глюоны начинают саморазмножение (в отличие от фотонов, которые электрически нейтральны, глюоны САМИ имеют цветовой заряд, поэтому взаимодействуют друг с другом), и вот эта скопившаяся толпа взаимопорождающих глюонов вокруг трёх кварков и составляет большую часть энергии покоя. Не сами кварки, а "шуба" вокруг них, порождённая их взаимодействием. Ну и ВООБЩЕ ГОВОРЯ, поскольку с этой "шубой" можно взаимодействовать, это тоже материя. Которая, да, несёт в себе энергию. И эта энергия оказывается намного больше, чем энергия самих кварков. Да, сильное взаимодействие - упоротая штука, действующий сам на себя переносчик взаимодействия - это ад для расчётов.

Если хочешь прям кристальной ясности, можно попробовать приравнять к материи понятие "поле". Это не совсем точно (совсем точно я не понимаю, хех), но очень близко к современной физической картине мира. Нулевое состояние поля - это тоже поле, кстати. Стабильное возбуждение поля - частица = "классическая материя", впрочем, стабильность - понятие относительное, сложно сказать, "классическая ли" материя частица, живущая минуту или секунду там (а ещё это зависит от скорость, потому что релятивистское замедление времени). Энергия - это, соответственно, свойство поля. Которое статистически сохраняется на микроуровне, сохраняется локально на макроуровне и не определяется нормально на космологическом уровне (если я нигде не ошибся, хех).

Базовое свойство материи - это "реальность". И да, материя - это философский термин, на том уровне, где мы сейчас говорим, из физики перетекаем в философию физики, ага. Я лично выделяю 3 признака реальности:
1) взаимодействие с другими реальными вещами, в данном случае, с другой материей - ЧЕК
2) протяжённость в пространстве-времени - ЧЕК
3) независимое существование (невиртуальность) - ЧЕК
Т.е. образом твой "сгусток энергии", выпущенный магом, это не "энергия", это реальная материя, которая, как и положено реальной материи, взаимодействует с другой материей, имеет положение в пространстве-времени и даже меняет его. Третий признак чуть сложнее, я думаю, в него не имеет смысла углубляться, он больше про детектирование всяких матриц, снов и пр.

То, что твой "сгусток" вдруг не взаимодействует гравитационно... Ну и какая разница? Вот физики придумали тёмную материю, которая не взаимодействует ни слабо, ни электромагнитно, ни сильно, а ТОЛЬКО гравитационно - почему бы не существовать материи, которая, наоборот, взаимодействует только электромагнитно (у тебя файрбол так себя и ведёт)? "Менее материей" она от этого не станет, а чатботу, видимо, пора подучить философию науки, хех.

Да нет, использую так же, как физики. Например, тёмная материя - это экзоматерия. Как и какие-нибудь тахионы. Или штуки с мнимой или отрицательной массой или энергией. Т.е. по сути "экзо-" здесь означает всего лишь необычность по сравнению с привычными формами материи, не более того.

Матемаг
Да. Повторю: ты ещё от калькулятора откажись.
Попробуй сетку как что-то обо что можно обкатать идеи. Мне вот всегда проще обдумывать идеи, когда их можно "кинуть в стенку и посмотреть, как они отскочат". Раньше надо было к людям приставать, сейчас ии есть.
В конкретно твоём случае можно придумывать разные формулы и просить сетку рассчитать выходную мощность и прочее, и сравнить результаты меж собой.
И формулы - для сетки это что-то простое и понятное. В отличии от смутной игры слов (тем более на русском).

Я-то думаю. Что и показывает цитирование нейронки.

Если ты иронию не понимаешь, то я обьясню: я показал, почему это корректная аналогия.

Мысли шире. Шоколад может быть единицей измерения.
Но повтрою: если ты этого не понимаешь, то концептуальная магия - это не твоё.
Даже алгебра - не твоё. Потому что на первой паре алгебры мы составляли группы из поросёнка, котёнка, синего и т.д.. Шоколадка туда бы как родная вписалась. Строить таблицы умножения было весело, но очень мозголомно.

Ага, особенно если это магическая энергия. Вообще не могу.
И нет, просто сказать "это не расширение" не опровергает мой тезис.
Ты можешь как Резнов сказать "это не расширение понятия энергии, потому что перпендикулярное сечение и закон пирамиды-треугольника", но это ничего не доказывает.

Нет! Я победил концептуальность, включив её в физику. )))

Копирование - это изменение других данных так, чтобы они повторяли образец. Так что нет - вечный двигатель всё ещё не возможен.

Нет, она всё ещё физически ориентирована. Энергия не может быть получена из ничего или уничтожена, только преобразована. В том числе преобразована в нематериальный потенциал с уникальными свойствами.

Наверное, ты хочешь сказать, что у меня концептуальная магия. Но в том случае я подразумевал сильную концептуальность типа отмены законов физики и сюрреализма с измерением констант в котятах.

Так я и говорю: делай по размеру снаряда.
Кстати, как оно с мошкарой взаимодействует? Или пыль в воздухе?

Следовательно, мы можем вводить любое нефальсифицируемое фант. допущение.
Но есть допущение, что Питер стучал Дамблдору, а есть, что Арагорн без штанов ходил. Формально-то оба возможны, но...

Конечно. Если считаешь иначе - проверь и убедись. )))

Тогда мы вводим особый вид поля - взаимодействующий с душой, который взаимодействует только с ней, и в результате этого взаимодействия превращается в любой обычный вид поля. Назовём этот особый вид - магическая энергия. )))

Нету. В чистом виде не взаимодействует никак. Чтобы началось взаимодействие необходимо частичное проявление. Причём, тип взаимодействия будет зависеть от вида проявления.
Например, в типичном частичном проявлении, известном как "мана", эта энергия не имеет массы, но может иметь скорость.

Типичная мана - да. Но для пространственной маны необходимо задать энергии другие характеристики. Она будет "сейчас", но не будет иметь пространственных координат. И соответственно, временная магия требует маны, которая не имеет четкой временной координаты, она "здесь", но не "сейчас".

Я хз, что ты под этим подразумеваешь.

С чатботом на такие слишком нетипичные темы особо говорить смысла нет. Нет, порой он удивляет тем, что такое уже было придумано. Но глубокая новая философия пока не к нему.
Пока что. Посмотрим, что будет через пару лет.

Asteroid
Ну удачи заменять мышление искусственной нейронкой.

Сам посчитаю. Мэй би в блогах проконсультируюсь. Или нет. И буду интуитивно понимать, что и как возможно, а что нет.

Увы, нет. Ну, ты попытался, да не вышло.

*пожатие плечами*
Ты правда не пытаешься вникнуть в то, о чём я говорю, продолжая тупо стоять на своём. Можно использовать знакомые слова как ярлыки для чего-то другого. Или именовать ими переменные. Хоть все слова в языке переименовать! Тем не менее, есть определённые соглашения именования, которые выражают не просто терминологическую разницу, а скорее даже структурную. В т.ч. такие не полностью определимые штуки, как "материя", не переименовываются. А "энергия" используется как вполне себе явный физический термин с очень сложным и связным контекстом. На мой взгляд, тебе просто очень хочется по-бунтарски использовать слово в месте, для него не предназначенном. Просто потому что хочется. На здоровье, в принципе, но без меня. На этом данную ветку можно считать закрытой, у нас принципиальное разногласие в свободе использования слов.

Ну-ну.

Правильно, копируешь значение энергии из одного места в другое. Было у нас в месте 1 5 джоулей, в месте 2 - 10 джоулей, а стало и там, и там по 10 джоулей. Скопировали. Что ты там про вечный двигатель говорил, кстати, я не расслышал?

Ну если ты хочешь отменить законы физики, то у тебя просто будут какие-то другие законы. И тебе же нужно будет как автору, чтобы они формировали сколько-нибудь узнаваемую действительность. Если нет, то не будет текста. Сюрреализм тут вообще не причём, это как раз игры со словами, по большему счёту, которые можно при желании переформулировать на человекопонятный и получить человекопонятные законы. Можно и нет, конечно. Если в некотором месте можно что-то считать в котиках, и это не использование средней массы котёнка и т.п., то это, по сути, и не котики, а "котики", т.е. нечто, имеющее очень отдалённое отношение к нашим котам, в лучшем случае, внешний вид похожий, но там уже будут сомнения, а имеет ли смысл для такого странного место понятие "внешний вид", хех. В совсем не нашу иную физику или метафизику лезть - себя не жалеть. Забавно, что такая инофизика остаётся неконцептуальной, пока она инофизика, а не инометафизика.

А для чего ей прочность дана? Чтобы о пыль с мошкой не лопалась, конечно.

Все фантдопущения нефальсифицируемы, на то они и фантдопущения, более того, нефальсифицируемость вообще не имеет отношения к фантдопущениям, потому что это философия именно науки, а не художественного искусства. Ничто не мешает забить на закон сохранения энергии тем или иным способом. Обычно - очень локальным, если мы хотим, чтобы остальной мир продолжил работать физически. Вот если не хотим... Но обычно хотим.

Выдвигающий гипотезу - её и подтверждает. Я придерживаюсь нулевой гипотезы, поэтому просто игнорирую бездоказательное утверждение.

...
Назовём поле энергией. Вау.
...
Ладно, я понял, это бесполезно, удачи именовать что угодно чем угодно, раз тебе так нравится. Просто надо с тобой не общаться в магоконструкторских тредах, бессмысленное занятие. Только время тратить.

Т.е. твой огнешар = "сгусток энергии" не взрывается, правильно? Никак не взаимодействует? Ну тогда поздравляю, он не огнешар. Мы же об огнешаре говорили, правильно? Не о мане, я критикую именно "сгусток энергии, который бросают маги", как ты сказал, потому что это де-факто "сгусток материи".

Типичный огнешар. Я ничего не говорил про ману.

Забей здесь, я повторю, к данному контексту не имеет отношение, это для сложных случаев, здесь не такой.

Матемаг
Ну, удачи с умножением столбиком.

Если ты не понял - это не значит, что не вышло.

Энергия используется много как. То, что ты используешь один узкий смысл - только твой выбор.

Это у тебя так? Потому что у меня не так.
В компьютере ты не копируешь данные, есть ячейки памяти, в которых расположены данные, ты копируешь данные из одной ячейки в другую. Ты не можешь сделать это, нарушив законы сохранения энергии, потому что они первичны. Если тебе непонятно, назовём это другими словами: форматирование по образцу.

Одно из следствий закона сохранения энергии: ты не можешь уничтожить "данные". Потому что энергия не может быть уничтожена. А расширение второго закона термодинамики означает, что энергия движется только от потенциального полюса к физическому. Итак, если мана уже частично проявлена, то ты не можешь её де_проявить обратно. Нельзя огненную ману сделать обратно чистой. Поэтому, демонические миазмы, если они есть, такая большая проблема.

Тут ты ошибаешься. Это из той же серии, что если натуральные числа счётны, то и все остальные тоже. Так что нет, можно отменить физические законы, и вместо них получить что-то что не является законом, или скажем так: не формулируемым за счётное количество слов законом. И наш мир возможно именно такой, потому что Пи - иррационально.

Чтобы доказать, что оно теорема. А мне и практической гипотезы хватает. Ведь пока её не опровергли, она рабочая. )))

Читай внимательнее: не взаимодействует чистая, то бишь непроявленная энергия. Огнешар - уже частично проявлен.

Если всё есть поле, то энергия - тоже поле.

Просто по остальным твоим критериям мачическая энергия - не материальна.