Популярное- Новинки
- Горячие новинки
- Аудиофанфики
- Все фанфики
- Рекомендации
- Коллекции
- Заявки
- Конкурсы
- Фанфик в файл
- Таблица переводов
- 0
Включить тёмную тему - Справка по сайту
Популярное Включить тёмную тему
 #писательское #читательское
Опрос для читателей любых фанфиков, где главный герой не знает личность злодея/предателя. Какой вариант вам было бы интереснее читать: 1) История только от лица героев (условно, гг и его помощники), и о личности злодея только догадки каждого из тех, от чего лица идёт повествования. 2) Вставки повествования от лица их противника, но без идентифицирующих его моментов, чтобы показать, как он думает, дать намёки на его личность, но не прямые, чтобы читатель догадался сам. 3) Вставки повествования от лица злодея с прямой идентификацией, кто это, чтобы читатель знал, с кем имеют дело герои, а вот сами персонажи - продолжали ломать головы. Просто размышляю, стоит ли тянуть интригу о личности противника как можно дольше, пока сами герои не узнают, кто за всем этим стоял, или лучше дать ответы хотя бы читателю, а герои пускай мучаются? Что вам было бы интереснее читать?Публичный опрос
ПОВ только героев, личность злодея - загадка ПОВ злодея присутствует, но личность не раскрывается ПОВ злодея присутствует и раскрывает его личность, но герои не в курсе Проголосовал 51 человек
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи вчера в 14:30
2 |
 |
Lендосспб Онлайн
|
|
Чем меньше пов'ов, тем лучше
1 |
|
 |
|
|
1 и 2, я думаю. Вторым можно коварственно сбивать с толку, давая намеки, якобы выдающие злодея в каком-то персонаже, когда на самом деле это не он. Или использовать для этого пов стороннего (случайного) наблюдателя.
|
|
|
|
|
Я просто не на 100% уверена, что у меня получится написать ПОВ без раскрытия личности, ибо намёки выйдут слишком жирными. Как и удержать интригу ещё на целую часть серии - тоже боюсь, что затяну. Вот и мучаюсь.
Lендосспб Чем меньше пов'ов, тем лучше Уже так не работает, у меня много ПОВов, но все со стороны положительных персонажей, пытающихся раскрыть тайну. Но антагонист вообще не даёт им намёков, и по сути герои топчутся на месте. |
|
 |
|
|
Вопрос в том, какой именно злодей. Иногда бывает так, что антагонист не злодей вовсе, а противостоит протагонисту ввиду своего собственного взгляда на ситуацию или жизнь в целом.
В принципе, у многих злодеев (в кино в частности) мотивация смехотворная. Уничтожить, скажем, мир. А ты где жить собрался, дорогой мой? Что ты потом будешь делать? В этом плане так правилен Джокер. "Я не хочу убивать тебя! Что я без тебя буду делать? Снова обворовывать мафию?" (с) к/ф Темный рыцарь Очень точно сказано. Обратный пример можно увидеть в сериалах, скажем, Клаус из "Дневников вампира". Он зе не злодей. Просто пресследовал свою цель, весомую для него самого 1 |
|
 |
|
|
Все три варианта работоспособны и одинаково интересны, но соглашусь, что второй имеет гораздо больший потенциал стать кринжом, нежели остальные
|
|
 |
Lasse Maja Онлайн
|
|
Лучше без ПОВ
2 |
|
 |
|
|
Лишь бы было хорошо/читабельно написано, а там уж всё стерплю)
В этом плане так правилен Джокер. "Я не хочу убивать тебя! Что я без тебя буду делать? Снова обворовывать мафию?" (с) 👏👏👏"Сто подлецов и двести трусов мой тревожат покой, Но быть врагом, однако, надо уметь! А ваши кости просто хрустнут под моею ногой, Вам принеся вполне бесславную смерть! Устав скучать у края ямы и держаться в седле, Я озверел от неумелых атак. Я по следам бегу упрямо, припадая к земле - Ищу тебя, о мой единственный враг!"(с)😈 2 |
|
|
|
|
Al Sah Him
Я пишу длинную нетленку по ГП, так что злодей вполне очевиден, тут у нас Волдеморт во всех ипостасях. Только вот кого он использует для достижения своих целей - это и есть загадка. Второй курс, дневник, отклонения от канона, так что Джинни в безопасности) Я склонялась к ПОВу самого Володи из дневника, с пространными размышлениями о том, кого он через дневник подчинил, но тут нужно выдержать безликость и отсутствие чёткой идентификации этого персонажа, чтобы не проспойлерить его личность читателю. Или оставить намёки, но не слишком очевидные, чтобы под них подходили многие. Или продолжать тянуть интригу и вообще не заморачиваться со спорным ПОВом и оставить его на будущее, когда герои поймут, кто за этим стоял - и только тогда уже дать главу от лица противника, объясняющую его поступки в далекой ретроспективе. |
|
|
|
|
Chiarra
Как насчет флэшбека, объясняющего все ближе к концу, когда все выясняется каким именно был ход? Я так делал в своих фанфиках. Примерно половину сюжета люди знают, что среди них есть засланный, но разбирательства ни к чему не приводят. И для читателя личность тоже загадка (сужу по отзывам: если во втором случае докадки были, то в первом вроде никто не догадался раньше времени). А вот в конце все выясняется для читателя. Персонажи же узнают об этом и того позже |
|
|
|
|
4eRUBINaSlach
Раз мы на музыку перешли) Враг решил, что это финал, Ну какой же он все-таки глупый! Я уже вижу его злобный оскал Сейчас он узнает, как умирает русский! (с) |
|
|
|
|
Al Sah Him
У меня есть чётко запланированный момент, в котором герои узнают своего противника в лицо. Но он ооочень отдален. Но при этом, с точки зрения истории, чтобы не скакать по временной линии и продолжать держать повествование линейным, нужно бы описать сейчас важное событие, связанное с антагонистом, о котором герои никак не могут узнать, так как их даже рядом не будет. Подавать его флэшбеками или словами через рот (ну, камон, злодей, рассказывающий о своём коварном плане - это уже слишком древний троп) я бы не хотела. Как и выбрасывать объяснение из повествования тоже. |
|
|
|
|
Как и выбрасывать объяснение из повествования тоже. Читатель узнает о том, что он враг, вместе с персонажами или раньше? |
|
 |
|
|
Al Sah Him
Читатель узнает о том, что он враг, вместе с персонажами или раньше? Судя по исходному посту, в этом и вопрос: позволить читателям всё узнать до персонажей (вариант 3), написать так, чтобы читатели узнали одновременно с персонажами (вариант 1) или раскидать по тексту намёки на личность врага, чтобы читатели могли сами догадаться (вариант 2) Chiarra поправьте меня, если я ошибаюсь 1 |
|
|
|
|
Судя по исходному посту, в этом и вопрос: Возможно я недопонял смысл исходника. Ждем комментариев автора поста |
|
|
|
|
Al Sah Him
Читатель узнает о том, что он враг, вместе с персонажами или раньше? Позже планируется дать ещё один намёк, который позволит читателю предположить, с кем дело нечистое. Но окончательное подтверждение будет лишь в тот момент, когда узнают герои. |
|
|
|
|
dariola
Al Sah Him Всё верно!Судя по исходному посту, в этом и вопрос: позволить читателям всё узнать до персонажей (вариант 3), написать так, чтобы читатели узнали одновременно с персонажами (вариант 1) или раскидать по тексту намёки на личность врага, чтобы читатели могли сами догадаться (вариант 2) Chiarra поправьте меня, если я ошибаюсь |
|
|
|
|
Chiarra
Al Sah Him Вот в этом и мой затык. Если подать важное событие, попытавшись не раскрыть личность, то у читателя будет лишь намёк. Позже планируется дать ещё один намёк, который позволит читателю предположить, с кем дело нечистое. Но окончательное подтверждение будет лишь в тот момент, когда узнают герои. Я делал так: в тот момент, когда антагонист своими действиями раскрывает себя и убирает единственного свидетеля, читатель получает небольшую сюжетную справку. Не в виде флэшбека, а просто как короткий пересказ той же истории его глазами При этом остальные персонажи не знают об этом, ведь рассказать некому 1 |
|
|
|
|
Al Sah Him
Спасибо за совет! Я придумала, как написать первый намёк 💙 1 |
|
|
|
|
Chiarra
Al Sah Him Спасибо за совет! Я придумала, как написать первый намёк 💙 Флаг вам в руки и метлу подмышку))) |
|
 |
|
|
У каждой сцены должна быть цель. Если прямо раскрываешь антогониста, то это должно быть для чего-то. Например, нагнать напряженности.
А просто в вакууме, разницы между вариантами нет. Всё зависит от того, как напишешь. 1 |
|
Включить тёмную тему
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
